І. Контроль законодательной власти в свете традиции Европейской конвенции о защите прав человека. В Европе конституционное уголовное право стоит перед настоящим испытанием: в конфликте между безопасностью и свободой, оно может полностью разбиться. Высказать опасения — означает предупредить о хрупкости самого ядра конституционного уголовного права. В данный момент все это остается, в основном, надеждой. Наследие философии Европейского Просвещения, однако, ставит нас перед необходимостью обеспечить свободу, так как противоположная концепция, состоящая в обещании полной безопасности, подвергает опасности те самые принципы, которые она призвана защищать. Дискуссия относительно развития Европейского уголовного права практически полностью сконцентрирована вокруг безопасности экономических интересов Европейского Союза. Культурой Просвещения в этой дискуссии пренебрегают. В частности, история Европы свидетельствует о необходимости уважительного отношения к Европейской конвенции о защите прав человека.

В свете такого опыта необходим анализ новых перспектив Лиссабонского договора о реформе ЕС, с тем чтобы, наконец, поднять вопрос, какими должны быть требования, необходимые Европейскому Суду, чтобы стать путеводной звездой надежды при контроле за законодательной властью и, таким образом, сохранить верховенство права. Эти перспективы должны учитывать:

1) европейская интеграция является благом;

2) европейская интеграция касается не всех правовых сфер;

3) исторический опыт того, как государства, построенные на безопасности, разрушали свободу;

4) реакция на Массовый Опыт Несправедливости (ЕСПЧ) против Проблемы Общества Достатка (Договоры Европейского союза)

5) европейская реальность: Доминанта исполнительной власти

6) новые перспективы в свете Лиссабонского договора о реформе ЕС

7) Европейский Суд как путеводная звезда надежды?

Опыт Федерального Конституционного суда Германии по контролю за законодательной властью: защитник фундаментальных прав. С 1980-х годов немецкая политика — как и политика в других странах — членах ЕС — создала предпосылки для превентивного государства. В по следние годы основные базовые права граждан защищает Федеральный Конституционный Суд Германии. Его решения пригодятся при поиске необходимых абсолютных границ, которые нельзя преступать в сфере уголовного права. Это становится все более важным с каждым новым шагом по пути европейской интеграции:

1) на пути к охраняемому обществу

2) гарантии верховенства права, выработанные Федеральным Конституционным Судом Германии.

II. Проблемы европейской судебной власти. Наконец, будут названы проблемы европейской судебной власти. Европейская интеграция немыслима без уважения определенных границ. Совместно с Европейским судом по правам человека национальные конституционные суды стоят перед проблемой обеспечения таких стандартов в будущем (указанные постулаты являются одновременно основой и условием верховенства права):

1) постулат справедливого социального порядка;

2) постулат индивидуальной свободы;

3) Постулат принципов основ уголовного права для обеспечения свободы;

4) постулат укрепления автономии и независимости судебной власти;

5) принципы уголовного права Европы, основанного на верховенстве права:

— Принцип законности;

— Принцип виновности;

— Принцип соразмерности;

— Принцип неотвратимости наказания;

— Принцип ex officio (публичной системы уголовной юстиции);

— Принцип справедливого суда как гарантии должной процедуры:

а) Принцип Nemo-tenetur

6) Принцип равенства возможностей обвинения и защиты (Равноправия рук)

в) Принцип презумпции невиновности

г) Принцип законности судьи

д) Формирующие принципы в уголовном процессе: скорого, устного и публичного рассмотрения дела.