Содержание

Введение

1. Сущность организационной структуры управленияпредприятием

1.1. Принципы построения организационной структуры

1.2. Организация управления и типы организационных структур

1.2. Основные функции внутрифирменного управленияперсоналом

1.3. Проблема совершенствования организационной структурыуправления предприятием

2. Анализ организационно — управленческой структуры

2.1. Общая характеристика предприятия

2.2. Анализ организационно — управленческой структуры

2.3. Анализ управления персоналом на предприятии

2.4. Корреляционно-регрессионный анализ

3 Совершенствование организационно-управленческой структуры

3.1. Оценка возможных путей совершенствованияорганизационной структуры управления

3.2. Совершенствование организационной структуры управления

3.3. Расчет экономической эффективности

Заключение

Введение

Повышение эффективности работы предприятия в значительной мере определяется организованностью системы управления, зависящей от четкой структуры предприятия и деятельности всех ее элементов в направлении выбранной цели.

Необходимость совершенствования системы управления на современном этапе определяется многими факторами. Это и оптимизация численности аппарата управления, его функций; внедрение автоматизированных систем управления и разработки систем принятия решения.

Стратегия поведения ориентирована на поиск оптимального решения между централизацией и децентрализацией властных функций, что обусловлено необходимостью: оперативно реагировать на изменения во внешней среде; установить рациональные связи между звеньями и структурами управления на всех уровнях, минимизировать число ступеней структуры управления; повысить оперативность принимаемых решений.

С этих позиций структуру управления можно рассматривать как форму разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой происходит процесс управления.

В современных условиях успех предприятия определяется, прежде всего, рациональной организацией производства продукции, снижением издержек, развитием, т.е. воздействием управления на внутренние факторы производства. На первое место выдвигается проблема гибкости и адаптивности к постоянным изменениям внешней среды. Это, прежде всего, организации, которые связаны с данным предприятием в силу выполняемых им целей и задач. Сюда относятся и социальные факторы и условия, которые, не оказывая прямого воздействия на оперативную деятельность предприятия, предопределяют его стратегически важные решения. Значение факторов внешней среды резко повышаются в связи с возрастанием сложности всей системы общественных отношений.

Эволюция системы управления в переходный период направлена на формирование полицентрической системы, базирующейся на функционировании в народном хозяйстве структур, способных к самоуправлению и саморазвитию.

В современных условиях происходит дальнейшее совершенствование управленческой деятельности, вызванное ускоряющимся научно-техническим прогрессом, усложнением проблемы сбыта продукции. Вместе с тем возникла необходимость изучения форм и методов управления на уровне основного хозяйственного звена — предприятия. Использование опыта на отечественных предприятиях одна из важнейших задач.

Структура управления включает в себя все цели, распределенные между различными звеньями, связи между которыми обеспечивают координацию отдельных действий по их выполнению. Связь структуры с ключевыми понятиями управления — его целями, функциями, процессом, механизмом функционирования, людьми и их полномочиями свидетельствует о ее огромном влиянии на все стороны работы организации.

Поскольку процесс управления информационный, то объект управления представлен в системе управления информационными связями с органом управления и окружающей средой. Можно дать следующее определение организационной структуры системы управления — это целостная совокупность соединенных между собой информационными связями элементов объекта и органа управления.

Поэтому в выпускной работе уделяется большое внимание принципам и методам формирования, выбору типа структуры управления, изучению тенденции в их построении и оценке их соответствия решаемым задачам.

1.Сущность организационной структуры управления предприятием.

1.1.Принципы построения организационной структуры.

«Структура управления организацией», или «организационная структура управления» (ОСУ) — одно из ключевых понятий менеджмента, тесно связанное с целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров и распределением между ними полномочий. В рамках этой структуры протекает весь управленческий процесс (движение потоков информации и принятие управленческих решений), в котором участвуют менеджеры всех уровней, категории и профессиональной специализации. Структуру можно сравнить с каркасом здания управленческой системы, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое руководители организаций уделяют принципам и методам построения структур управления, выбору их типов и видов, изучению тенденций изменения и оценкам соответствия задачам организаций.

Под структурой управления понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого. ОСУ определяется также как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих позиций структура управления представляется в виде оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающими в них людьми.

Ключевыми понятиями структур управления являются элементы, связи (отношения), уровни и полномочия. Элементами ОСУ могут быть как отдельные работники (руководители, специалисты, служащие), так и службы, либо органы аппарата управления, в которых занято то или иное количество специалистов, выполняющих определенные функциональные обязанности. Существуют два направления специализации элементов ОСУ:

а) в зависимости от состава структурных подразделений организации вычленяются звенья структуры управления, осуществляющие маркетинг, менеджмент производства, научно-технического прогресса и т.п.;

б) исходя из характера общих функций, выполняемых в процессе управления, формируются органы, занимающиеся планированием, организующие производство, труд и управление, контролирующие все процессы в организации.

Отношения между элементами структуры управления поддерживаются благодаря связям, которые принято подразделять на горизонтальные и вертикальные связи. Первые носят характер согласования и являются одноуровневыми. Вторые — это отношения подчинения. Необходимость в них возникает при иерархичности построения системы управления, то есть при наличии различных уровней управления, на каждом из которых преследуются свои цели.

При двухуровневой структуре создаются верхние звенья управления (руководство организацией в целом) и низовые звенья (менеджеры, непосредственно руководящие работой исполнителей). При трех и более уровнях в ОСУ формируется так называемый средний слой, который в свою очередь может состоять из нескольких уровней.

В структуре управления организацией различаются линейные и функциональные связи. Первые суть отношения по поводу принятия и реализации управленческих решений и движения информации между так называемыми линейными руководителями, то есть лицами, полностью отвечающими за деятельность организации и ее структурных подразделений. Функциональные связи сопрягаются с теми или иными функциями менеджмента. Соответственно используется такое понятие, как полномочия: линейного персонала, штабного персонала и функциональные. Полномочия линейных руководителей дают право решать все вопросы развития вверенных им организаций и подразделений, а также отдавать распоряжения, обязательные для выполнения другими членами организации (подразделений). Полномочия штабного персонала ограничиваются правом планировать, рекомендовать, советовать или помогать, но не приказывать другим членам организации выполнять их распоряжения.

Между всеми выше составляющими ОСУ существуют сложные отношения взаимозависимости: изменения в каждой из них (числа элементов и уровней, количества и характера связей и полномочий работников) вызывают необходимость пересмотра всех остальных. Так, если руководством организации принято решение о введении в ОСУ нового органа, например, отдела маркетинга (функции которого ранее никто не выполнял), нужно одновременно дать ответ на следующие вопросы: какие задачи будет решать новый отдел, кому он будет непосредственно подчинен, какие органы и подразделения организации будут доводить до него необходимую информацию, на каких иерархических уровнях будет представлена новая служба, какими полномочиями наделяются работники нового отдела, какие формы связей должны быть установлены между новым отделом и другими отделами.

Увеличение количества элементов и уровней в ОСУ неизбежно приводит к многократному росту числа и сложности связей, возникающих в процессе принятия управленческих решений. Следствием этого нередко является замедление процесса управления, что в современных условиях тождественно ухудшению качества функционирования менеджмента организации.

На всех уровнях управления уделяют огромное внимание принципам и методам формирования структур, выбору типа или комбинации видов структур. Многосторонность содержания структур управления предопределяет множество принципов их формирования. Главные из этих принципов могут быть сформулированы следующим образом:

1.Организационная структура управления должна, прежде всего, отражать цели и задачи организации, а, следовательно, быть подчиненной производству и его потребностям.

2.Следует предусматривать оптимальное разделение труда между органами управления и отдельными работниками, обеспечивающее творческий характер работы и нормальную нагрузку, а также надлежащую специализацию.

3.Формирование структуры управления надлежит связывать с определением полномочий и ответственности каждого работника и органа управления, с установлением системы вертикальных и горизонтальных связей между ними.

4.Между функциями и обязанностями, с одной стороны, и полномочиями и ответственностью с другой, необходимо поддерживать соответствие, нарушение которого приводит к дисфункции системы управления в целом.

5.Организационная структура управления призвана быть адекватной в социально-культурной среде организации, оказывающей существенное влияние на решения, относительно уровня централизации и детализации, распределения полномочий и ответственности, степени самостоятельности и масштабов контроля руководителей и менеджеров.

Реализация этих принципов означает необходимость учета при формировании (или перестройке) структуры управления множества различных факторов воздействия на ОСУ.

Главный фактор, «задающий» возможные контуры и параметры структуры управления — сама организация. Известно, что организации различаются по многим критериям. Большое разнообразие организаций в Российской Федерации предопределяет множественность подходов к построению управленческих структур. Подходы эти различны в организациях коммерческих и некоммерческих, крупных, средних и малых, находящихся на разных стадиях жизненного цикла, имеющих разный уровень разделения и специализации труда, его кооперирования и автоматизации, иерархических и «плоских», и так далее. Очевидно, что структура управления крупными предприятиями более сложна по сравнению с той, какая нужна небольшой фирме, где все функции менеджмента подчас сосредотачиваются в руках одного — двух членов организации (обычно руководителя и бухгалтера), где соответственно нет необходимости проектировать формальные структурные параметры. По мере роста организации, а значит, и объема управленческих работ, развивается разделение труда, и формируются специализированные звенья (например, по управлению персоналом, производством, финансами, инновациями и т.п.), слаженная работа коих требует координации и контроля.

Важно обратить внимание на сопряжение структуры управления с фазами жизненного цикла организации. На стадии зарождения организации управление нередко осуществляется самим предпринимателем. На стадии роста происходит функциональное разделение труда менеджеров. На стадии зрелости в структуре управления чаще всего реализуется тенденция к децентрализации. На стадии спада обычно разрабатываются меры по совершенствованию управленческой структуры в соответствии с потребностями и тенденциями в изменении производства. Наконец, на стадии прекращения существования организации структура управления или полностью разрушается (если фирма ликвидируется), или происходит ее реорганизация (коль скоро данную фирму приобретает или присоединяет к себе другая компания, приспосабливающая структуру управления к той фазе жизненного цикла, в которой она находится).

На формирование структуры управления оказывают влияние изменения организационных форм, в которых функционируют предприятия. Так, при вхождении фирмы в состав какого-либо объединения, (концерна, ассоциации и т.п.) происходит перераспределение управленческих функций (часть функций централизуется), поэтому меняется и структура управления фирмы. Если предприятие остается самостоятельным и независимым, но становится частью сетевой организации, объединяющей на временной основе ряд взаимосвязанных предприятий (чаще всего для использования благоприятной ситуации), ему приходится вносить в свою управленческую структуру ряд изменений. Это связано с необходимостью усиления функций координации и адаптации к системам менеджмента других компаний, входящих в сеть.

Важный фактор формирования управленческих структур — уровень развития на предприятии информационной технологии. Общая тенденция к децентрализации «электронного интеллекта», то есть к росту числа персональных компьютеров при одновременном расширении использования на уровне предприятия локальных сетей, ведет к ликвидации или сокращению объема работ по ряду функций на среднем и низовом уровне. Это относится, прежде всего, к координации работы подчиненных звеньев, передаче информации, обобщению результатов деятельности отдельных сотрудников. Прямым результатом использования локальных сетей может быть расширение сферы контроля руководителей при сокращении числа уровней управления на предприятии.

Можно отметить, что современное развитие информационных систем приводит к формированию нового типа предприятий, которые в западной литературе получили название "виртуальных" компаний (организаций). Под ними понимают совокупности независимых (чаще всего небольших по размерам) предприятий, являющихся как бы узлами на информационной сети, обеспечивающей их тесное взаимодействие. Единство и целенаправленность в работе этих фирм достигаются благодаря гибкой электронной связи на базе информационной технологии, которая пронизывает буквально все сферы их деятельности. Поэтому границы между входящими в них организациями становятся «прозрачными», и каждая из них может рассматриваться представителем компании в целом.

Большинство организаций непрерывно совершенствуют свои организационные структуры. В настоящее время характерно сокращение числа управленческих уровней: переход от 8-12 управленческих уровней к 4-5, т.е. сокращение числа промежуточных звеньев между главным управляющим и сотрудниками.

Основными направлениями совершенствования организационных структур управления являются:

децентрализация производственных и сбытовых операций;

нововведенческая экономия, поиск новых рынков, диверсификация операций;

систематическое повышение творческой и производственной отдачи персонала;

переход от узкой специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления;

превращение пирамидальных ОСУ в плоские с минимальным числом уровней между высшим руководством и непосредственными исполнителями;

отказ от использования административных рычагов координации и контроля.

1.2.Организация управления и типы организационных структур.

В современной теории менеджмента выделяются два типа управления организациями: иерархический и органический. Они построены на принципиально различных основаниях и имеют специфические черты, позволяющие выявлять сферы их рационального использования и перспективы дальнейшего развития.

Структуры управления на многих современных предприятиях были построены в соответствии с принципами управления, сформулированными еще в начале XXвека. При этом главное внимание уделялось разделению труда на отдельные функции и соответствию ответственности работников управления предоставляемым полномочиям. В течение многих десятилетий организации создавали так называемые формальные структуры управления, которые получили название иерархических.

Концепция иерархической структуры была сформулирована немецким социологом Максом Вебером, разработавшим нормативную модель рациональной бюрократии. Она содержала следующие принципиальные положения: четкое разделение труда, следствием которого является необходимость использования квалифицированных специалистов по каждой должности. Иерархичность управления, при которой нижестоящий уровень подчиняется и контролируется вышестоящим; наличие формальных правил и норм, обеспечивающих однородность выполнения менеджерами своих задач и обязанностей; дух формальной обезличенности, с которым официальные лица выполняют свои обязанности; осуществление найма на работу в соответствии с квалификационными требованиями к данной должности. Объективный характер управленческих решений выступал в качестве гаранта рациональности такой структуры.

Иерархический тип структуры имеет много разновидностей, но самой распространенной является линейно-функциональная организация управления, до сих пор широко используемая во всем мире. Основу линейно-функциональных структур составляет так называемый «шахтный» принцип построения и специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам организации (маркетинг, производство, исследования и разработки, финансы и т.п.). По каждой из них формируется иерархия служб («шахт»), пронизывающая всю организацию сверху до низу. Результаты работы каждой службы аппарата управления организацией оцениваются показателями, характеризующими выполнение ими своих целей и задач.

Многолетний опыт использования линейно-функциональных структур управления показал, что они наиболее эффективны там, где аппарат управления выполняет рутинные, часто повторяющиеся и редко меняющиеся задачи и функции. Их достоинства проявляются в управлении организациями с массовым или крупносерийным типом производства, а также при хозяйственном механизме затратного типа, когда производство наименее восприимчиво к прогрессу в области науки и техники.

Недостатки линейно-функциональной структуры управления на практике усугубляются за счет таких условий хозяйствования, при которых допускается несоответствие между ответственностью и полномочиями у руководителей разных уровней и подразделений; превышаются нормы управляемости, особенно у директоров и их заместителей; формируются нерациональные информационные потоки; чрезмерно централизуется оперативное управление производством; не учитывается специфика работы различных подразделений; отсутствуют необходимые при этом типе структуры нормативные и регламентирующие документы.

Аналогичные характеристики имеет и так называемая линейно-штабная структура управления, также предусматривающая функциональное разделение управленческого труда в штабных службах разных уровней.

Главная задача линейных руководителей здесь — координация действий функциональных служб (звеньев) и направление их в русло общих интересов организации.

Разновидностью иерархического типа организации управления является так называемая дивизиональная структура. В основном по этой модели строят структуру крупнейшие организации, которые в рамках своих гигантских предприятий (корпораций) стали создавать производственные отделения, предоставив им определенную самостоятельность в осуществлении оперативной деятельности. В то же время администрация оставляла за собой право жесткого контроля по общекорпоративным вопросам стратегии развития, научно-исследовательских разработок, инвестиций и т.п.

Ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизиональной структурой становятся не руководители, а менеджеры, возглавляющие производственные отделения. Структуризация организации по отделениям производится, как правило, по одному из трех критериев:

1. по выпускаемой продукции или предоставляемым услугам (продуктовая специализация);

2. по ориентации на потребителя (потребительская специализация);

3. по обслуживаемым территориям (региональная специализация).

Такой подход обеспечивает более тесную связь производства с потребителями, существенно ускоряя его реакцию на изменения, происходящие во внешней среде. В результате расширения границ оперативно-хозяйственной самостоятельности отделения стали рассматриваться как «центры прибыли», активно использующие предоставленную им свободу для повышения эффективности работы.

В то же время дивизиональные структуры управления привели к росту иерархичности, т.е. вертикали управления. Они потребовали формирования промежуточных уровней менеджмента для координации работы отделений, групп и т.п. Дублирование функций управления на разных уровнях в конечном счете привело к росту затрат на содержание управленческого аппарата. В самих производственных отделениях управление строится по линейно-функциональному типу, на котором представлена типичная для современной крупной компании дивизиональная структура управления. Различные модификации иерархических структур, использовавшихся за рубежом и в нашей стране, не позволяли решать проблемы координации функциональных звеньев по горизонтали, повышения ответственности и расширения полномочий руководителей низовых и средних уровней, освобождения высшего эшелона от оперативного контроля.

Главным свойством структур, известных в практике управления как гибкие, адаптивные, или органические, является присущая им способность легко менять свою форму, приспосабливаться к новым условиям, органически вписываться в систему управления.

Органическим называется такой тип структуры управления, который характеризуется индивидуальной ответственностью каждого работника за общий результат.

Этот тип структуры отвергает необходимость в детальном разделении труда по видам работ и формирует такие отношения между участниками процесса управления, которые диктуются не структурой, а характером решаемой проблемы. Данные структуры ориентируются на ускоренную реализацию сложных программ и проектов в рамках крупных предприятий и объединений, целых отраслей и регионов. В основном они формируются на временной основе, т.е. на период реализации проекта, программы, решения проблемы или достижения поставленных целей.

Разновидностями органического типа структур являются проектные, матричные, программно-целевые, бригадные формы организации управления.

Проектные структуры формируются при разработке организацией проектов, под которыми понимаются любые процессы целенаправленных изменений в системе, например, модернизация производства, освоение новых изделий или технологий, строительство объектов и т.п. Управление проектом включает определение его целей, формирование структуры, планирование и организацию выполнения работ, координацию действий исполнителей.

Одной из форм проектного управления является формирование специального подразделения — проектной команды, работающей на временной основе. В ее состав обычно включают необходимых специалистов, в том числе и по управлению. В связи с этим большое значение придается умению руководителя сформировать концепцию управления проектом, распределить приоритеты и ресурсы, конструктивно подходить к разрешению конфликтов. По завершении проекта структура распадается, а сотрудники переходят в новую проектную структуру или возвращаются на свою постоянную должность (при контрактной работе -увольняются). Такая структура обладает большой гибкостью, но при наличии нескольких целевых программ или проектов приводит к дроблению ресурсов и заметно усложняет поддержание и развитие производственного и научно-технического потенциала организации как единого целого.

С целью облегчения задач координации в организациях создаются штабные органы управления из руководителей проектов или используются так называемые матричные структуры.

Матричная структура представляет собой решетчатую организацию, построенную на принципе двойного подчинения исполнителей.

Управление программами осуществляется специально назначенными руководителями, которые несут ответственность за координацию всех связей по программе и своевременное достижение ее целей. При этом руководители высшего уровня освобождаются от необходимости принимать решения по текущим вопросам. В результате этого на среднем и нижнем уровнях повышается оперативность управления и ответственность за качество исполнения конкретных операций и процедур, т.е. заметно повышается роль руководителей специализированных подразделений в организации работ по четко определенной программе.

При матричной структуре управления руководитель программы (проекта) работает не с подчиненными ему непосредственно специалистами, а в основном определяет, что и когда должно быть сделано по конкретной программе. Линейные же руководители решают, кто и как будет выполнять ту или иную работу.

Переход к матричным структурам обычно охватывает не всю организацию, а лишь ее часть, при этом ее успех в значительной мере зависит от того, в какой степени руководители проектов обладают профессиональными качествами менеджеров и могут выступать в проектной группе лидерами. Масштабы применения матричных структур в организациях довольно значительные, что говорит об их эффективности. В нашей стране программно-целевые, проектные и матричные структуры были особенно эффективны там, где наряду с новыми формами внедрялись и новые экономические взаимоотношения между подразделениями предприятий, что повышало их заинтересованность в достижении целей программ и проектов. Гибкие организационной структуры «не срабатывают», если без изменения остаются действовавшие раньше системы планирования, контроля, распределения ресурсов, не вводятся новые условия материального стимулирования участников, не меняется стиль руководства и не поддерживается стремление работников к самовыражению и саморазвитию.

Эта связь наглядно прослеживается при анализе использования еще одной разновидности органического типа структур, получившей название бригадной (командной). Ее основу составляет бригадная форма организации труда и производства, давно известная во всем мире, в том числе и в нашей стране.

Переход к бригадным структурам обычно требует значительной подготовки, что, прежде всего, связано с распределением всего персонала по группам (бригадам), число членов, в которых невелико (обычно 10-15 человек). Бригаду возглавляет освобожденный руководитель, характер его работы определяется концепцией бригадной работы, в которой поощряется взаимопомощь, взаимозаменяемость, личная ответственность, ориентация на запросы потребителей. Поэтому менеджмент носит характер консультаций и опирается на групповое решение проблем. При этом существенно меняются требования к квалификации работающих: предпочтение отдается людям с универсальными знаниями и навыками, так как только они могут обеспечить взаимозаменяемость и гибкость при смене выполняемых группой заданий. В бригадах значительно расширяются функции труда работников и повышается их квалификация в результате освоения нескольких специальностей и профессий и более полного развития способностей. Сочетание коллективной и индивидуальной ответственности за качество работы и ее конечный результат резко снижает необходимость в жестком контроле извне и промежуточном учете выработки.

Соответственно этому меняются условия оплаты труда, направленные, прежде всего на стимулирование экономически выгодного сотрудничества и повышение заинтересованности в росте прибылей и доходов. В бригадах вводятся гибкие системы, предусматривающие тесную связь между заработной платой каждого члена бригады и общими результатами (по таким показателям, как, например, прибыль или доходы). Формирование бригад нередко связано с перекомпоновкой оборудования, которое, как правило, закрепляется за бригадой и концентрируется в одном месте на производственной площади данной группы. Это обеспечивает сокращение времени на транспортировку, снижает запасы материалов и незавершенное производство. Возникающие при этом потери от недоиспользования оборудования компенсируются возможностью апробации новых технологий и выпуска новых видов изделий, предлагаемых и разрабатываемых специалистами группы.

Сравнение иерархического и органического типов структур управления обычно производится по нескольким параметрам.

Органический тип в отличие от иерархического представляет собой децентрализованную организацию управления, для которой характерны: отказ от формализации и бюрократизации процессов и отношений, сокращение числа иерархических уровней, высокий уровень горизонтальной интеграции между персоналом, ориентация культуры взаимоотношений на кооперацию, взаимную информированность (для создания общей системы знаний, помогающей решать проблемы организации быстрее и эффективнее) и самодисциплину.

Необходимо отметить, что органический тип структуры управления находится лишь в начальной стадии своего развития, и в «чистом» виде его используют пока немногие организации. Но элементы этого подхода к структуре управления получили довольно широкое распространение, особенно в тех компаниях, которые стремятся приспособиться к динамично меняющейся среде.

Структура аппарата МЗ «Салют ТП» построена по линейно-функциональной организационной схеме. При такой структуре управления всю полноту власти берет на себя линейный руководитель — генеральный директор. Ему при разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов, помогает специальный аппарат, состоящий из функциональных подразделений. Функциональные подразделения по структуре управления находятся в подчинении главного линейного руководителя (генерального директора). Свои решения они проводят в жизнь через главного руководителя, либо в пределах своих полномочий непосредственно через соответствующих руководителей служб-исполнителей.

Поскольку здесь доминирует вертикальная иерархия, обеспечивающая простоту и четкость подчинения, генеральный директор обязан быть высококвалифицированным специалистом, обладающим разносторонними знаниями. В современных условиях это вызывает определенные трудности, связанные с увеличением числа уровней управленческой иерархии, количеством подчиненных подразделений. Вместе с данными сложностями существенно снижается гибкость и адаптивность к решению комплексных задач МЗ.

Функциональная подчиненность, с другой стороны, приводит к разрыву единого управленческого процесса, ослаблению горизонтальных связей.

Действующая линейно-функциональная структура управления достаточно громоздка и приводит к замедлению сроков реализации поставленных задач и росту управленческих расходов, анализ структуры показывает, что аппарат управления выполняет рутинные, часто повторяющиеся и резко меняющиеся задачи и функции.

В современных условиях положение усугубляется утратой гибкости во взаимоотношениях работников аппарата управления из-за применения формальных правил и процедур. Существенно затрудняется и замедляется при этом передача информации, что сказывается на скорости и своевременности принятия решений.

Необходимость согласования действий разных по направлениям функциональных служб и подразделений резко увеличивают объем работы генерального директора и его заместителей.

Положение усугубляется еще условиями хозяйствования, при котором допускаются несоответствия между ответственностью и полномочиями у руководителей разных уровней и подразделений.

Можно отметить, что у генерального директора и отдельных заместителей существенно превышены нормы управляемости. При этом отдельные зам. генерального директора не загружены.

В связи с этим назрела потребность в перераспределении полномочий между зам. генерального директора.

В сложившейся ситуации необходимы изменения в структурах управления, которые должны быть направлены на создание условий для выживание за счет более рационального использования трудовых и материальных ресурсов, снижения затрат и более гибкого приспособления к требованиям рыночных отношений. В данных условиях необходимо расширение полномочий на нижних уровнях иерархии управления и повышения производственно-хозяйственной самостоятельности подразделений, входящих в состав МЗ.

1.3.Основные функции внутрифирменного управления персоналом.

До недавнего времени понятие «управление» трактовалось как «администрирование» или «линейное руководство». Действительно, большую часть объема работ по управлению кадрами брали на себя линейные руководители подразделений. Само по себе это явление не должно подвергаться критике. Тенденции развития управления персоналом в международной хозяйственной практике говорят как раз о приоритетности передачи большого объема функций по управлению людьми непосредственным руководителям того или иного коллектива. Негативная сторона этого явления для отечественной хозяйственной практики состоит в том, что руководители не получают необходимой консультативной, методической помощи и часто выполняют функции, к которым профессионально не готовы. Это, в свою очередь, ведет к превалированию автократических (авторитарных) подходов к формированию стиля и методов руководства. Неразвитость кадровых служб, неподготовленность руководителей к управлению персоналом неизбежно сказываются на общей управленческой философии и культуре организации, на общем моральном климате в коллективе, не говоря уже о взаимоотношениях руководителей со своими сотрудниками. Это ведет к неудовлетворенности работников своим трудом, к сковыванию инициативы и творческого начала в их работе.

До недавнего времени в отечественной литературе отсутствовало изложение целостной концепции и методологии функционального разделения труда в области управления персоналом. Не умаляя заслуг отечественных авторов, работающих над отдельными проблемами кадрового управления, следует признать, целостная концепция управления персоналом как функциональной подсистемы организации и как учебной дисциплины существовала лишь в разработках зарубежных авторов.

Характерный подход к формированию общей концепции и структуризации функционального разделения труда в области управления персоналом можно проследить по работам И. Хентце — одного из ведущих германских авторов, разрабатывающих эту проблему. Он выделяет несколько функциональных блоков, определяющих структуризацию службы управления персоналом в зарубежных организациях. Состав этих блоков показан в табл. 1.1.

Таблица 1.1. Состав функциональных блоков по управлению персоналом.

Функциональный блок	Содержание задач в функциональном блоке
1	2
Определение потребности в персонале	Планирование качественной потребности персонале. Выбор методов расчета количественной потребности в персонале. Планирование количественной потребности в персонале.
Обеспечение персоналом	Получение и анализ маркетинговой (в области персонала) информации. Разработка и использование инструментария обеспечения потребности в персонале. Отбор персонала, его деловая оценка.
Развитие персонала	Планирование и реализация карьеры и служебных перемещений. Организация и проведение обучения.
Мотивация результатов труда и поведения персонала	Управление содержанием и процессом мотивации трудового поведения. Управление конфликтами. Использование монетарных побудительных систем: оплата труда, участие персонала в прибылях и капитале предприятия. Использование немонетарных побудительных систем: групповая организация и социальные коммуникации, стиль и методы руководства, регулирование рабочего времени.
Правовое и информационное обеспечение процесса управления персоналом	Правовое регулирование трудовых взаимоотношений. Учет и статистика персонала. Информирование коллектива и внешних организаций по кадровым вопросам. Разработка кадровой политики.

Исходя из вышеперечисленных задач в функциональных блоках, можно сделать вывод, что общей и главной задачей службы управления персоналом является обеспечение соответствия качественных и количественных характеристик персонала целям организации.

Под качественными характеристиками персонала следует понимать:

способности (уровень образования, объем знаний, профессиональные навыки, опыт работы в определенной сфере и т.п.);

мотивации (круг профессиональных и личностных интересов, стремление сделать карьеру и т.п.);

свойства (личностные качества, влияющие на выполнение определенной профессиональной роли).

Служба управления персоналом может выполнить свои задачи следующими способами:

через затребованную линейными руководителями консультативную помощь;

через совместную с линейными руководителями разработку решений и мероприятий по их реализации;

через собственные управленческие полномочия по выполнению соответствующих мероприятий (главным образом в области персонал-маркетинга).

При определении круга задач по управлению персоналом зарубежные специалисты условно выделяют так называемые основные и дополнительные задачи. К дополнительным следует отнести задачи, которые могут выполняться совместно с основными, но, как правило, управленческое распорядительство по ним осуществляют внешние (по отношению к службе персонала) подразделения.

К такого рода задачам относятся:

-охрана труда и техника безопасности:

-расчет и выплата заработной платы:

-оказание различного рода услуг (например, организация информационной связи, услуги в области социальной инфраструктуры).

По данным зарубежной литературы и оценкам специалистов, общая численность сотрудников службы управления персоналом составляет примерно 1,0-1,2% от общей численности коллектива.

Следует отметить, что роль и организационный статус службы управления персоналом в зарубежных фирмах во многом определяется уровнем финансового, организационного, потенциального развития организации и позицией ее руководства.

В развитии функциональных особенностей управления персоналом в зарубежных странах проявляются следующие достаточно устойчивые тенденции, сформировавшиеся в последние годы:

выделение практически всех функциональных направлений, охватывающих комплекс проблем управления персоналом в деятельности зарубежных фирм. Причем этот полный охват наблюдается в организациях различных размеров и различных финансовых возможностей;

широкое развитие внешних консультативных, посреднических фирм, работающих с организациями на договорной, интеграционной основе, а также достаточно активная интеграция между организациями по реализации задач управления персоналом;

делегирование полномочий и ответственности по выполнению функций управления персоналом линейным руководителям подразделений и опытным специалистам с одновременной организацией их глубокого, непрерывного обучения;

интернационализация управлением персоналом, выражающаяся в развитии международных контактов в деятельности посреднических организаций, центров подготовки персонала, специализированных кадровых подразделений предприятий, государственных органов, информационных служб и формирование на этой основе единой международной «школы» управления персоналом.

Следует отметить, что наличие указанных выше тенденций говорит о высоком уровне развития управления персоналом, общей культуры управления в деятельности зарубежных фирм. Отечественная практика делает в настоящее время энергичные шаги по становлению эффективной системы управления персоналом и постепенному включению данной системы в общую мировую интеграцию.

1.4.Проблема совершенствования организационной структуры управления предприятием.

Стратегия поведения такого рода ориентирована на поиск оптимального решения между централизацией и децентрализацией властных функций, что обусловлено необходимостью:

1)оперативно реагировать на изменения во внешней среде;

2)освободить генерального директора МЗ "Салют ТП" от повседневной, рутинной работы, связанной с оперативным управлением производством;

3)установить рациональные связи между звеньями и ступенями управления на всех уровнях; минимизировать число ступеней структуры управления;

4)предоставлять полномочия на решение проблем тому подразделению аппарата управления, которое располагает наибольшей информацией по данному вопросу;

5)повысить оперативность принимаемых решений.

С таких позиций структуру управления можно рассматривать, как форму разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой происходит процесс управления.

Таким образом, структура управления включает в себе все цели, распределенные между различными звеньями, связи между которыми обеспечивают координацию отдельных действий по их выполнению.

Связь структуры с ключевыми понятиями управления — его целями, функциями, процессом, механизмом функционирования, людьми и их полномочиями — свидетельствует о ее огромном влиянии на все стороны работы организации.

Важным условием в формировании организационной структуры управления предприятием является выбор оптимальной связи между всеми уровнями управления. Для этого необходимо выбирать из существующих видов структур такую, которая позволила бы предприятию добиваться поставленных целей с оптимальным использованием трудовых, финансовых, материально-технических и технологических ресурсов.

Рассмотренное ниже предприятие является оборонным и переход на производство гражданской продукции (конверсию) является для такого предприятия наиболее болезненным.

2.Анализ организационно-управленческой структуры.

2.1.Общая характеристика предприятия.

Московский завод "Салют ТП" в своей деятельности руководствуется Уставом, зарегистрированным в Министерстве юстиции. Учредителем МЗ «Салют ТП» является Государство в лице Министерства экономики. Учредитель, в силу преобладающего участия в уставном капитале объединения, вправе определять решения, принимаемые объединением.

Московский завод "Салют ТП" находится по адресу г.Москва, улица Плеханова, дом 6.

МЗ "Салют ТП" является крупным предприятием российского ВПК. Предприятие осуществляет различные виды деятельности: Основной деятельностью является выпуск оборонной продукции в том числе: специальные средства защиты, сигнализации, средства пожарной безопасности и осуществляет ремонт этих изделий; по конверсионной деятельности производятся различные виды гражданской продукции, осуществляется также и прочая внереализационная деятельность. К основным видам гражданской продукции относятся приборы для переработки молока, теплосчетчики, используемые в коммунальном хозяйстве, системы телекоммуникаций. Также получила распространение практика выполнения разовых гражданских заказов на имеющихся мощностях (в частности в литейном производстве).

По роду своей деятельности предприятие сотрудничает с большим количеством различных предприятий расположенных на всей территории Российской Федерации. Например такие как: ФГУП «Конструкторское бюро специального машиностроения» г. Санкт-Петербург; Департамент промышленности ядерных боеприпасов Министерства РФ по атомной энергии; Сибирский химический комбинат г. Северск; Московский институт теплотехники (МИТ) г. Москва; ГПО «Волжский завод» г. Воткинск; «Ижевский мотозавод» г. Ижевск. Концерн «Росэнергоатом» г. Смоленск; ПО «Маяк» г. Озерск, а также военные части расположенные по всему московскому округу.

Перспективность развития конверсионного производства на заводе обусловлена, с одной стороны, мощным производственным потенциалом предприятия, имеющего на своей площадке, практически, все элементы замкнутого производственного цикла, а с другой стороны, грамотным и продуманным подходом предприятия к конверсии. Иллюстрацией последнего служит создание на МЗ собственной маркетинговой службы. Она состоит из нескольких групп специалистов (2-5 чел.), "сопровождающих" каждый конверсионный проект. Такой подход позволяет прогнозировать изменение ситуации на рынках и соответственно регулировать производство и сбыт гражданской продукции.

2.2. Анализ организационно — управленческой структуры

Московский завод «Салют ТП» в своей деятельности руководствуется Уставом, зарегистрированным в Министерстве юстиции. Учредителем МЗ «Салют ТП» является Государство в лице Министерства экономики. Учредитель, в силу преобладающего участия в уставном капитале объединения, вправе определять решения, принимаемые объединением.

Высшим органом управления объединения является общее собрание всего коллектива работников. Общее собрание вырабатывает направления экономического и социального развития; устанавливает порядок распределения прибыли; решает вопросы создания и прекращения деятельности обособленных подразделений; устанавливает направления внешнеэкономической деятельности; рассматривает и разрешает конфликтные ситуации, возникающие между администрацией и трудовым коллективом, а также другие хозяйственно-экономические вопросы, предусмотренные Уставом.

Все вопросы оперативной деятельности объединения решаются Генеральным директором и назначенными им заместителями, руководителями подразделений аппарата управления. Решения по социально-экономическим вопросам деятельности объединения вырабатываются и принимаются органами управления с участием трудового коллектива на общем собрании или конференции.

Общее собрание объединения созывается Генеральным директором не реже одного раза в год.

Структура аппарата управления МЗ «Салют ТП», утвержденная Генеральным директором 27.02.1997г. представлена на рис. 2.1.

Генеральный директор является руководителем МЗ и назначается на должность Министерством экономики. Порядок деятельности Генерального директора и принятия им решений устанавливается Уставом МЗ, внутренними документами объединения.

Подразделения и работники МЗ, выполняющие определенные функции управления, образуют функциональную подсистему управления. Функции управления деятельности МЗ реализуются подразделениями аппарата управления и отдельными работниками, которые при этом вступают в экономические, организационные, социальные, психологические отношения друг с другом.

Аппарат управления МЗ построен таким образом, чтобы обеспечить в научно-технических, экономических и организационных отношениях взаимосвязанное единство всех частей МЗ, а также для наилучшего использования трудовых и материальных ресурсов.

В соответствии со структурой управления МЗ «Салют ТП» верхний уровень управления представлен: Генеральный директор (он же и главный конструктор и директор института); два первых заместителя генерального директора: один — главный инженер МЗ; второй — по научной работе, конверсии и внешнеэкономической деятельности; главный бухгалтер, зам. генерального директора по безопасности; юридический отдел; зам. генерального директора по экономике; зам. генерального директора по кадрам и социально-бытовым вопросам; зам. генерального директора по производству и межзаводской кооперации; военизированная охрана; зам. генерального директора по общим вопросам.

Генеральному директору непосредственно подчиняются все заместители, генеральный конструктор отдела, начальник ВОХР, начальники научно-тематических отделов — зам. главного конструктора. Генеральный директор организует всю работу МЗ и несет полную ответственность за его состояние и деятельность. Генеральный директор представляет МЗ во всех учреждениях и организациях, распоряжается имуществом, заключает договора, издает приказы по объединению в соответствии с установленными полномочиями.

Первый зам. генерального директора — главный инженер МЗ руководит работой технических служб, несет ответственность за выполнение плана, использование новой техники и технологии. Главному инженеру непосредственно подчиняются: отдел главного энергетика, отдел главного механика, отдел капитального строительства, отдел охраны труда и безопасности производства. Главному инженеру подчиняются: конструкторско-технологический комплекс №8, научно-технический комплекс №10, НИБ «Б. Волга», СИБ «Скала».

Отдел главного энергетика вместе с подчиненными ему подразделениями обеспечивает бесперебойное снабжение МЗ электроэнергией, топливом, теплотой, водой, сжатым воздухом и другим. Проводит планирование и осуществляет ремонт энергетического оборудования; разрабатывает и осуществляет мероприятия по реконструкции, техническому перевооружению и перспективному развитию энергетического хозяйства. Кроме этого проводит нормирование расходов электроэнергии, теплоты, воды, топлива; проводит мероприятия по их экономии, использованию вторичных энергоресурсов, разрабатывает технические и организационные мероприятия по повышению надежности и увеличению срока службы энергетического оборудования.

Отдел капитального строительства вместе с подчиненными ему службами осуществляет текущий и капитальный ремонты зданий и сооружений, ведет строительство нового цеха.

Отдел охраны труда и безопасности производства проводит работы по оптимизации режимов использования энергетического оборудования в цехах и службах МЗ, разрабатывает мероприятия по борьбе с травматизмом, загрязнением воздушного бассейна, очистке промышленных сточных вод. Проводит инструктаж и обучение персонала безопасному ведению работ.

КТК №8, НТК №10, НИБ «Б. Волга», СИБ «Скала» являются самостоятельными предприятиями, входящими в систему МЗ. Главный инженер в основном курирует данные предприятия и координирует их работу с другими подразделениями МЗ.

Первый зам. генерального директора по научной работе, конверсии и внешнеэкономической деятельности руководит работой отдела №15, научно-исследовательского отдела №25, ВТК по экспортным заказам. Вместе с тем осуществляет функциональное руководство научно-исследовательской работой всех подразделений МЗ.

Главный бухгалтер МЗ осуществляет учет средств и хозяйственных операций с материальными и денежными ресурсами, устанавливает результаты финансово-хозяйственной деятельности. В его ведении находятся: бухгалтерия и финансовая группа.

Зам. генерального директора по безопасности руководит работой комплекса безопасности.

Юридический отдел непосредственно подчиняется Генеральному директору. В работу отдела входит юридическое оформление документации, консультирование служб и подразделений МЗ, представление МЗ в арбитражном и гражданском судах.

Зам. генерального директора по экономике руководит работой по планированию и экономическому стимулированию, повышению эффективности труда, выявлению и использованию производственных резервов, улучшению организации производства, труда и управления. Ему подчиняются отделы: экономического планирования и анализа хозяйственной деятельности, маркетинга, организации и оплаты труда. В их сферу деятельности входит долгосрочное, среднесрочное и текущее планирование; разработка годовых, квартальных планов и контроль их выполнения; всесторонний анализ деятельности объединения и разработка мероприятий повышения эффективности использования производственных фондов; разработка стратегии, изучение спроса, потребительских свойств по продукции; применение прогрессивных систем оплаты труда, стимулирования, разработка норм и нормативов.

Зам. генерального директора по кадрам и социально-бытовым вопросам подчиняются: отдел кадров и социально-бытовые подразделения. Отдел кадров осуществляет прием на работу, увольнение работников, обучение и повышение квалификации рабочих и специалистов. Социально-бытовые подразделения остались только для обеспечения научно-производственной деятельности.

Зам. генерального директора по производству и межзаводской кооперации руководит работой опытного производства МЗ. Все научно-производственные разработки доводятся до опытных образцов.

Военизированная охрана подчиняется генеральному директору.

Зам. генерального директора по общим вопросам осуществляет руководство следующими подразделениями: отделом МТС, отделом комплектации, хозяйственным цехом, транспортным цехом, складской базой «Шевелкино». Данные отделы и службы осуществляют материально-техническое обслуживание основного и вспомогательного производства.

Генеральный конструктор подчиняется непосредственно генеральному директору и руководит работой отделов № 11,12,16,17,18, которые занимаются проектно-конструкторскими работами по научно-тематическим направлением.

Генеральному конструктору ИВЦ подчиняется информационно-вычислительный центр. ИВЦ осуществляет контроль и обмен информации на объединении, все вычислительные операции, доводит основные новости объединения до работающих.

Зам. генерального директора по режиму и охране подчиняются отдел охраны труда и отдел по режиму. Отдел охраны труда занимается вопросами безопасности труда, предупреждением и предотвращением травматизма на объединении. Отдел по режиму осуществляет охрану предприятия и ведет пропускной режим.

Технический директор подчиняется непосредственно Генеральному директору и руководит работой отделов 11, 62, 65, 66, 72, 73, которые занимаются техническим обеспечением и проведением серийно-конструкторских работ для основного производства объединения.

Главный конструктор подчиняется техническому директору и руководит работой отделов 49,59, 90, 91,92, которые занимаются проектно-конструкторскими работами по научно-тематическим направлениям.

Зам. генерального директора — директор Махачкалинского сепараторного завода руководит заводом, выпускающим в основном гражданскую продукцию.

Зам. генерального директора по маркетингу (оборонная продукция) и зам. генерального директора по маркетингу (гражданская продукция) ищут потенциальных покупателей выпускаемой продукции и занимаются рекламой, исследованием рынков сбыта.

2.3. Анализ управления персоналом.

Главный потенциал завода заключен в кадрах. Без нужных квалифицированных работников ни одна организация не может достичь целей и выжить в конкурентной борьбе. Рассмотрим основные данные и показатели, характеризующие персонал МЗ "Салют ТП".

Количественный и качественный состав персонала МЗ "Салют ТП" за 2001-02 годы представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2. Кадры предприятия

№	Показатели	2001	2002	%
1	Среднегодоваячисленность	2115	2024	-4,4
2	Руководители	61	56	-8,2
3	Специалисты	687	664	-6,3
4	Служащие	202	153	-24,3
5	Рабочие	1169	1137	-2,8

Рассмотрение данных таблицы показывает, что общая численность персонала за последний год сократилась на 4,4%, из них руководителей и специалистов на 6,5%, служащих на 24,3%, рабочих на 2,8%. Сокращение персонала наблюдается практически во всех подразделениях завода.

Анализ уровня образования завода представлен в таблице 2.3.

Таблица 2.3. Уровень образования за 2001 — 2002 годы

Наименование категории Работающих	Уровень образования
	Высшее		Средне-спец.		Среднее (практики)		Итого
	2001	2002	2001	2002	2001	2002	2001	2002
1. Руководители 2. Специалисты 3. Служащие 4. Рабочие	33 281 60 169	36 290 40 50	18 364 131 993	16 364 131 993	10 42 11 7	4 42 11 7	61 687 202 1169	56 644 153 1137

Состав работников по образованию характеризуется следующими данными: большая часть руководителей и специалистов имеют высшее образование — 46,5%, среднее специальное — 46,8%, среднее образование — 6%, из них 18 чел. имеют ученую степень доктора и кандидата наук. Средний возраст руководителей и специалистов 48 лет. На руководящих должностях работают специалисты с большим практическим опытом работы по данному профилю, обладающие необходимыми организационными, деловыми, профессиональными и личностными качествами, умеющие принимать правильные решения. Среди служащих высшее образование имеют — 26%, среднее специальное образование — 70%, среднее образование — 4%. Среди рабочих 4% имеют высшее образование, 90% имеют среднее специальное образование, 6% — среднее образование.

Рассмотрим уровень образования высшего руководящего состава завода более подробно. Данные представлены в таблице 2.4.

Таблица 2.4. Характеристика руководящего состава МЗ " Салют ТП "

№	Должность	Год рождения		Образова- ние		Стаж Работы На аводе
1	Генеральный директор	1937		Высшее, Инженер- Электрик		33 года
2	Зам. ген. директора — технический директор	1949		Высшее, Инженер- Механик		26 лет
3	Первый зам. ген. директора по мат. -тех. снабжению	1937		Высшее Инженер- Физик		40 лет
4	Зам. Ген. директора по финансам		1946		Высшее, Инженер- Экономист		21 год
5	Зам. Ген. директора по маркетингу		1946		Высшее, Инженер- Металлург		33 года
6	Главный бухгалтер		1955		Высшее, Экономист		25 лет

Таким образом, профессионально-квалификационный уровень работников завода достаточно высокий, позволяющий решать поставленные задачи.

Негативным моментом является быстрое старение коллектива и отсутствие притока молодых специалистов.

Основными причинами увольнения работников были: по собственному желанию из-за хронической задержки выплаты заработной платы; неудовлетворенность работой и заработной платой; прогулы, нарушения трудовой дисциплины.

Оплата труда работников завода производилась на основании Единой тарифной сетки и «Положения по оплате труда подразделений МЗ "Салют ТП". Рассмотрим динамику средней заработной платы работников объединения за период 2001-2002 годов.

Таблица 2.6. Фонд оплаты труда завода за 2001-2002г.г.

Год	Фонд оплаты труда, млн.руб.	Среднесписочн. численность работников, чел.	Средняя заработная плата за год, руб.	Изменение средней зарплаты, к предыдущему периоду
2001 2002	29,021 35,169	2115 2024	13164 17376	— + 32%

Таким образом, из данной таблицы видно, что в 2002 году средняя заработная плата увеличилась на 32%. Увеличение объясняется повышением должностных окладов и тарифных ставок работников и сокращением численности персонала при росте объема работ, особенно по гражданским заказам.

Рассмотрим показатели, характеризующие движение персонала на заводе:

1) Оборот кадров по выбытию (отношение выбывших к среднесписочной численности работающих) в 2001г. составил 9,6%, а в 2002г. — 9,5%; оборот кадров по приему (отношение прибывших к среднесписочной численности работающих) в ,2001г. составил 6,4%, а в 2002г. — 11,7%. Таким образом, при сравнении оборотов кадров по выбытию и приему: в 2000г. выбыло значительно больше, чем прибыло (на 33%); в 2001г. наблюдается обратная тенденция — принято больше, чем уволено (на 22,5 %).

202 192

Оборот по выбытию = —— х 100% = 9,6% (01г.); ——- х 100% = 9,5%(02г).

2115 2024

136 236

Оборот по приему = —— * 100% = 6,4% (01г.); ——— *100% = 11,7% (О2г).

2115 2024

2) Сменяемость кадров (отношение меньшей величины из числа принятых или уволенных к среднесписочной численности в процентах) в 01г. составила 6,43%, а в О2г. — 9, 49%.

136 192

Смен.кадров =——- * 100% = 6,4% (01г.); = ——-*100% = 9,4% (02г.). (2.11)

2115 2024

3) Текучесть кадров (отношение выбывших по собственному желанию и адм. правонарушениям к среднесписочной численности работающих) в 01г. составила 9,6%, а в О2г. — 9,5%. Анализ текучести показывает, что движение кадров остается относительно стабильным, но немного выше (на 5%)

обычной величины.

Анализируя данные показатели можно отметить, что в 2002 г. наблюдается тенденция к увеличению численности работающих. Если в 2001г. число уволенных значительно превышает число принятых, то в 2002г. наблюдается обратная ситуация. Полученные данные сведем в таблице 2.7.

Таблица 2.7. Движение кадров на предприятии

№	Показатели		2001		2002
1	Среднегодовая численность (чел.)		2115		2024
2	Принято в течение года (чел.)		136		236
3		Уволено в течение года (чел.)		202		192
4		Оборот кадров по выбытию (%).		9,6		9,5
5		Оборот кадров по приему (%).		6,4		11,7
6		Сменяемость кадров (%).		6,4		9,4
7		Текучесть кадров (%).		9,6		9,5

Напряжение в обеспечении предприятия трудовыми ресурсами может быть снято за счет более полного использования имеющейся рабочей силы, роста производительности труда работников, интенсификации производства, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, внедрения новой более производительной техники.

2.4. Корреляционно-регрессионный анализ.

Поскольку Московский завод «Салют ТП» всегда являлся режимным предприятием, то оно не могло рекламировать свои изделия ввиду их секретности. Но в условиях современных рыночных отношений потребность в этом встала очень остро из-за необходимости выживания предприятия. Поэтому руководством предприятия были выделены средства для проведения рекламной компании в количестве 17,4 млн. руб. Рассмотрим влияние рекламы на общую выручку предприятия путем проведения корреляционно-регрессионного анализа. Данные для КРА представлены в таблице 2.8.

Таблица 2.8. Данные для КРА.

№ п/п	Затраты	выручка	X	Y	Х*Х	Y*Y	Х*Y	Yх=Ао + А1х
1	0,95	7,2	0,26	6,5	0,9025	42,25	1,69	5,60174
2	1,1	9,8	0,35	5,2	1,21	27,04	1,82	6,07865
3	0,5	7,6	0,45	7,11	0,25	50,5521	3,1995	6,60855
4	0,88	9,4	0,45	5,5	0,7744	30,25	2,475	6,60855
5	0,65	6,4	0,5	7,6	0,4225	57,76	3,8	6,8735
6	0,62	5,1	0,52	8,5	0,3844	72,25	4,42	6,97948
7	0,35	5,2	0,54	8,1	0,1225	65,61	4,374	7,08546
8	0,65	9,7	0,62	5,1	-0,4225	26,01	3,162	7,50938
9	0,26	6,5	0,64	8,4	0,0676	70,56	5,376	7,61536
10	0,83	10,3	0,65	6,4	0,6889	40,96	4,16	7,66835
11	0,64	8,4	0,65	9,7	0,4096	94,09	6,305	7,66835
12	0,45	7,11	0,65	6,25	0,2025	39,0625	4,0625	7,66835
13	1,1	10,7	0,7	7,35	1,21	54,0225	5,145	7,9333
14	0,71	6,6	0,71	6,6	0,5041	43,56	4,686	7,98629
15	0,7	7,35	0,83	10,3	0,49	106,09	8,549	8,62217
16	1	11,2	0,85	10,1	1	102,01	8,585	8,72815
17	0,54	8,1	0,88	9,4	0,2916	88,36	8,272	8,88712
18	0,85	10,1	0,95	7,2	0,7225	51,84	6,84	9,25805
19	0,52	8,5	0,95	6,8	0,2704	46,24	6,46	9,25805
20	1,05	11,4	1	11,2	1,1025	125,44	11,2	9,523
21	1	8,35	1	8,35	1	69,7225	8,35	9,523
22	0,65	6,25	1,05	11,4	0,4225	129,96	11,97	9,78795
23	0,45	5,5	1,1	9,8	0,2025	96,04	10,78	10,0529
24	0,95	6,8	1,1	10,7	0,9025	114,49	11,77	10,0529
Сумма	17,4	193,56			13,976	1644,17	147,451

Для определения Aо и А1 решим систему уравнений:

Аоn+ А1∑х =∑Y

Ao∑x+ A1∑x=∑xy

24Ао+17.4А1 = 193.56

17.4Ао + 13.967 А1 = 147.451

Решив эту систему получим, что:

A0 = 4.224

А1 = 5.299

Определим степень тесноты связи коэффициента корреляции:

r= (XY– X*Y)/σx* σy

где X=∑х / n= 17,4 / 24 = 0,725.;

У =∑у / n= 193,56 / 24 = 8,065;

ХУ =∑ху / n= 147,45 1 / 24 = 6, 144;

σх =√х — (х) ;

σy=√y-(y) ;

где х =∑ х / n= 13.967 / 24 = 0.582; х = 0.525;

у =∑ у / n= 1644.17 / 24 = 68.507; у = 65.044;

г = (6.144 — 0.725*8.065) / 0.238*1.86 = 0.67

Рассчитаем к-т детерминации и к-т эластичности:

ρ = r* 100%;

ρ = 0,67* 100% = 45.

Э = А1*х/у;

Э = 5,299*0,725 / 8,065 = 0,48.

Таким образом мы видим, что коэффициент корреляции стремится к 1 из чего следует, что степень связи затрат и выручки достаточно высока, а Yх возрастает, что является прямой связью: чем выше затраты на рекламу, тем выше выручка предприятия.

3. Совершенствование организационно-управленческой структуры управления.

3.1. Оценка возможных путей совершенствования организационной структуры управления.

В рыночных условиях, становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятие должно сформировать у себя систему управления, которая обеспечивает ему высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивость положения на рынке.

В процессе формирования организационной структуры управления нами решаются следующие задачи:

1) определение типа структуры управления. Исходя из существующей линейно-функциональной организационной структуры управления МЗ "Салют ТП" и переход им в современных условиях на производство гражданской продукции, наиболее приемлемым выбором для завода будет дивизионный тип структуры управления.

2) определение характера соподчиненности между звеньями организации. На данную задачу проектирования организационной структуры управления завода необходимо обратить наибольшее внимание. Именно здесь будет проведено кардинальное изменение подчиненности всех звеньев управленческой структуры.

В конечном итоге, устанавливаются управленческие функции для каждого структурного подразделения, потоки информации, взаимосвязи и документооборот, полномочия, ответственность и права подразделений и работников.

Предприятие в новых условиях самостоятельно формирует цели и задачи, разрабатывает стратегию и политику своего развития, изыскивает необходимые для их реализации средства, набирает работников, решаетмножество различных вопросов, в том числе и структурные. К ним можно отнести такие, как создание, ликвидация, слияние, разделение подразделений и филиалов, реорганизация производственной и перестройка организационной структуры управления.

Любая перестройка структуры управления предприятия требует оценки, прежде всего с точки зрения достижения поставленных целей. В условиях нормально развивающейся экономики реорганизация направлена чаще всего на то, чтобы путем совершенствования системы управления повысить эффективность работы организации. При этом главными показателями улучшения являются сокращение затрат, рост прибыли, более гибкий стиль управления. Важным критерием оценки организационной структуры управления является ее восприятие людьми, которым предстоит работать в новых условиях.

В кризисный период для организации изменения в структуре управления могут быть направлены на создание условий для выживание за счет более рационального использования ресурсов, снижения затрат и более гибкого приспособления к внешней среде. Вне зависимости от причин обязательно встанет вопрос о расширении полномочий на нижних уровнях иерархии управления и повышения производственно-хозяйственной самостоятельности подразделений, входящих в состав МЗ.

Совершенствование организационной структуры управления приобретает форму поиска альтернативного решения между централизацией и децентрализацией властных функций. Желание найти приемлемое соглашение между централизованным и децентрализованным управлением приводит к необходимости создать такую систему управления, которая характеризуется централизованной разработкой совершенствования предприятия и хозяйственной политики с децентрализованным оперативным управлением.

Для усиления функции управления используют: группы нововведений, программно-целевой подход, матричные структуры. Но наибольшее внимание заслуживает использование концепции стратегических хозяйственных подразделений организации при проектировании организационных структур управления. Здесь в полной мере реализуются принципы: централизации разработки стратегии и децентрализации процесса ее реализации, обеспечение гибкости и адаптивности управления, вовлечение в процесс управления широкого круга менеджеров всех уровней.

Приемлемой моделью для МЗ "Салют ТП" в настоящее время могла бы стать схема организационной структуры управления с использованием концепции стратегических хозяйственных подразделений (рис З.1.). в основу организационной структуры управления положена модель диверсифицированной организации, ориентированной на стратегическое управление. Этот подход предполагает децентрализацию управления организаций.

Применение этой модели позволит:

1.Создать современную организационную структуру управления, адекватно и оперативно реагирующую на изменения во внешней среде.

2.Реализовать систему стратегического управления, способствующую эффективной деятельности организации в долгосрочной перспективе.

3.Освободить руководство объединения от повседневной рутинной работы, связанной с оперативным управлением научно-производственным комплексом.

4.Повысить оперативность принимаемых решений.

5.Вовлечь в предпринимательскую деятельность все подразделения объединения, способных расширить номенклатуру продукции и услуг, повысить гибкость и конкурентоспособность.

Верхний уровень управления при этой модели может быть представлен типовой структурой управления ли другой организационно-правовой формой. По мере перехода на новую структуру управления существенно меняются функции высшего руководства. Постепенно оно освобождается от оперативного управления подразделениями и сосредоточивается напроблемах стратегического управления экономикой и финансами объединения в целом.

В настоящее время Генеральный директор одновременно является конструктором и директором института, хотя имеется генеральный конструктор научного комплекса. Все начальники научных отделов являются одновременно и заместителями главного конструктора. Целесообразнее передать функцию управления отделами генеральному конструктору, освободив генерального директора от прямого подчинения научные отделы.

Особенностью этой организационной структуры является выделение в составе организации стратегических хозяйственных подразделений и придание отдельным производственным и функциональным подразделениям статуса центров прибыли. Данные подразделения представляют собой направление или группу направлений научной, производственно-хозяйственной деятельности с четко выраженной специализацией, своими конкурентами, рынками. Каждое самостоятельное подразделение должно иметь свою собственную цель, сравнительно независимую от других.

Самостоятельное хозяйствующее подразделение может представлять собой отделение, филиал, группу цехов или отдельный цех, т.е. находиться на любом уровне иерархической структуры. Ответственность за каждое направление возлагается на одного управляющего — директора. Директор отвечает за стратегию, он должен быть готовым отстаивать , в пределах своих полномочий, интересы в области технологий, производства, капитальных вложений. Вместе с тем, при распределении ресурсов между различными самостоятельными подразделениями план каждого из них должен уточняться с целью сбалансирования интересов организации в целом.

Выбор структуры стратегического планирования определяется многими факторами: сложностью организационной структуры предприятия, ее специфическими свойствами, накопленным опытом и традициями планирования. Однако во всех случаях приходится решать вопрос: должно ли такое подразделение быть линейным или штабным. Однозначного ответа на этот вопрос не может быть, т.к. к его решению в каждой организации нужно подходить индивидуально.

В нашей модели организационной структурой управления самостоятельные хозяйствующие подразделения представляют собой средний уровень власти, через который реализуется стратегическое управление, на нижнем уровне управления находятся центры прибыли, создаваемые на базе производственных и функциональных подразделений организации. Через эти центры реализуется оперативное управление производством. Все центры подразделить на две группы: вошедшие и не вошедшие в состав самостоятельно хозяйствующих подразделений.

Центры прибыли, включенные в состав самостоятельных подразделений должны представлять собой структурные подразделения по переделам (цехи, участки, функциональные службы) тесно взаимосвязанные в технологическую цепочку по одному из основных направлений деятельности. Из этой группы возможно выделение и отдельных юридически самостоятельных образований.

Центры, не вошедшие в состав самостоятельно хозяйствующих подразделений можно разделить на две группы: дочерние фирмы организации, обладающие юридической самостоятельностью; подразделения, непосредственно подчиненные руководству организации, действующие на условиях хозяйственного расчета.

Преобразование в юридически самостоятельные организации целесообразно в отношение подразделений, которые имеют относительно обособленный технологический процесс, могут быть обособленны территориально и имущественно без ущерба основной организации. И если они способны обеспечить свою деятельность на условиях коммерческого расчета и самофинансирования.

В непосредственном подчинении организации целесообразно сохранить подразделения, деятельность которых жизненно важна для обеспечения нормального функционирования дочерних подразделений и фирм и организации в целом.

Предложенный путь совершенствования организационной, структуры управления позволит МЗ «Салют ТП» повысить гибкость управления, быстро реагировать на изменения спроса и других факторов внешней среды, повысить интерес у сотрудников к предпринимательской деятельности, сохранить рабочие места.

Данная структура позволит постепенно осуществить переход кадров управленцев и специалистов из высшего звена управления в самостоятельно хозяйствующие подразделения и центры прибыли. Это связано с постоянной передачей целого ряда функций управления с высшего звена в низшие звенья и необходимостью укомплектования. их квалифицированными кадрами менеджеров и специалистов.

При проектировании новой организационной структуры управления следует учесть следующие задачи:

— определение типа структуры управления;

— уточнение состава и количества подразделений по уровням управления;

— определение характера соподчиненности между звеньями организации;

— расчет затрат на содержание аппарата управления.

Проектируя новую структуру управления, нельзя забывать и о требованиях, представляемых к построению. Исходя из современных требований к организационной структуре, можно выделить ряд основных, учитывая которые можно успешно усовершенствовать существующую организационную структуру управления.

1.Оптимальность. Структура управления признается оптимальной, если между звеньями и ступенями управления на всех уровнях устанавливаются рациональные связи при минимальном числе ступеней управления.

2.Оперативность. Сущность данного требования состоит в том, чтобы за время от принятия решения до его исполнения в управляемой системе не успели произойти необратимые отрицательные изменения, делающие ненужной реализацию принятых решений.

3.Надежность. Структура аппарата управления должна гарантировать достоверность передачи информации, не допускать искажений управляющих команд и других передаваемых данных, обеспечивать бесперебойность связи в системе управления.

4.Экономичность. Суть требования состоит в том, чтобы нужный эффект от управления достигался при минимальных затратах на управленческий аппарат.

5.Устойчивость структуры управления. Неизменность ее основных свойств при различных внешних воздействиях, целостность функционирования системы управления и ее элементов.

6.Гибкость. Способность изменяться в соответствии с изменениями внешней среды.

Оценивая возможные пути совершенствования организационной структуры управления МЗ «Салют ТП» можно остановиться еще на одной структуре. Управление многофункциональными программами требует увеличения числа тематических и линейных руководителей. Координационные совещания между ними, проводимые регулярно, делают необходимым создание специальных штабов-координаторов, которые смогли бы обеспечивать руководителей проектов необходимой информацией, осуществлять анализ организационно-технических решений, фиксировать сроки выполнение программ. Такая форма организации управления называемая матрично-штабной структурой управления. Отличительной особенностью данной структуры управления является то, что она отрицает все виды руководства: линейное, функциональное, тематическое и обеспечивает всестороннюю координацию деятельности между ними, сохраняя единства распорядительства и контроля за ключевыми организационно-техническими решениями на высшем уровне.

Матрично-штабная структура позволяет управлять системой как единым объектом, сохраняя при этом различную целевую направленность структурных звеньев. Отсюда — универсальность, которая выражается в том, что матрично-штабная структура сочетает в себе все возможные варианты иерархической соподчиненности: линейную, тематическую, функциональную.

Для совершенствования действующей структуры управления выберем экспертный метод. При проектировании структуры управления данным методом стремятся учитывать все те факторы, которые наилучшим образом обеспечивают достижение производственных, технических, экономических целей, стоящих перед организацией. Сущность метода заключается в экспертном выявлении проблем и узких мест в организации.

3.2. Совершенствование организационной структуры управления.

При совершенствовании организационной структуры управления МЗ «Салют ТП» важным является правильное соотношение полномочий и ответственности, четкая регламентация деятельности руководителей и исполнителей. Осуществим распределение управленческих решений по уровням, потому что это является наиболее важной и ответственной частью улучшения структуры.

Рассмотрим и внесем изменения в верхний уровень управления. Генеральный директор совмещает одновременно три должности -генерального директора, главного конструктора и директора института. Учитывая, что действующей структурой предусмотрен генеральный конструктор научным комплексом, освободим генерального директора от совмещения главного конструктора и передадим эту функцию управления генеральному конструктору.

Выведем из действующей линейной структуры главного бухгалтера МЗ с его структурными подразделениями и напрямую переподчиним генеральному директору. Из линейной структуры выведем юридический отдел и подчиним непосредственно генеральному директору. В действующей структуре управления был предусмотрен заместитель ген. директора по безопасности, которому подчинялись отдельные службы безопасности и одновременно генеральному директору подчинялась военизированная охрана. Нами предлагается ликвидировать должность зам. генерального директора по безопасности, а создать функциональное подразделение «Служба безопасности» куда войдут подразделения: комплекс безопасности и военизированная охрана. Службу безопасности напрямую подчинить генеральному директору, что позволит более оперативно решать вопросы безопасности.

Предлагаются изменения в перераспределении подразделений между другими заместителями ген. директора. Передать функцию управления общими вопросами зам. генерального директора по кадрам и социально-бытовым вопросам, внеся изменения в функцию управления — зам. ген. директора по кадрам и общим вопросам.

Подразделения, курируемые зам. ген. директора по общим вопросам в большей степени имеют отношение к производственной деятельности и кооперации. Поэтому целесообразно данные подразделения передать в подчинение зам. ген. директора по производству и межзаводской кооперации. В итоге зам. ген. директора по производству и межзаводской кооперации будет курировать: опытное производство, отдел комплектации, хоз. цех, транспортный цех, складскую базу. Таким образом будет создана более гибкая структура управления производственным комплексом МЗ. Должность зам. ген. директора по общим вопросам сокращается.

Как уже отмечалось выше, передадим функцию управления научно-исследовательских и тематических отделов генеральному конструктору и из среднего уровня переведем в верхний уровень структуры управления. Одновременно со всех курируемых им начальников отделов снимем совмещение — зам. главного конструктора института, в связи с передачей этой функции управления ген. Конструктору.

Первый зам. ген. директора — главный инженер МЗ выполняют свою прежнюю функцию управления, курирует: отдел главного энергетика, отдел главного механика, отдел капитального строительства, отдел охраны труда и безопасности производства.

Конструкторско-технологический комплекс №8, научно-технический комплекс №10, НИБ «Б. Волга», СИБ «Скала» в действующей структуре находятся в двойном подчинении: прямом и функциональном. Так как данные подразделения территориально обособлены, имеют организационно-техническую завершенность, их можно перевести на уровень стратегических хозяйственных подразделений (СХП). На базе данных СХП целесообразно создать филиалы, где ответственность за свое направление возлагается на конкретного руководителя — директора филиала. Тем самым устранится функциональное подчинение, повышается уровень самостоятельно принимаемых решений, в пределах полномочий.

Курирование вновь созданных филиалов возложить на главного инженера, как и было в действующей структуре.

Курирование отдела №15, научно-исследовательского отдела №25, ВТК по экспортным заказам и устройствам элементов питания остается за первым зам. ген. директора по научной работе, конверсии и внешней экономической деятельности.

В заключение можно сделать следующий вывод. При рассмотрении, предложенного нами подхода, совершенствования организационной структуры видны очевидные его преимущества. В МЗ, где разнообразны рынки сбыта и технологии производства, слабы внутрипроизводственные связи, где требуются различные рыночные стратегии, более целесообразна децентрализация в управлении. Она проявляется в более широкой самостоятельности подразделений и менее жестком контроле со стороны высшего руководства, который в основном осуществляется по финансовым результатам.

3.3. Расчет экономической эффективности.

Определение экономической эффективности мероприятий по совершенствованию системы управления — важный фактор выбор наиболее целесообразного из них и определение очередности их проведения.

Годовой экономический эффект от реализации орг-мероприятия должен учитывать изменение издержек системе управления и в сопряженных подсистемах, ф сфере производства и эксплуатации:

Э=Э1+Э2;

Где Э1 — годовой экономический эффект за счет снижения издержек на управление;

Э2 — годовой экономический эффект за счет снижения издержек в

производственной сфере;

Фонд рабочего времени улучшился за счет сокращения 4 заместителей директора в 1,76 раза:

∆Ч = (Фп/Фд-1)*Чф;

6о*х — 60 = 4;

Х=1,76.

Таким образом экономический эффект равен:

Э = 199200 + 3750380 = 3 949 580 руб.

Заключение

В процессе изучения структуры управления организацией были изучены основные понятия и принципы построения управленческих структур, типы организационных структур управления.

Большое внимание было уделено принципам и методам формирования структур, выбору типа и комбинациям видов структур, и изучению принципов их построения. Изучение разновидностей типов структур позволило отметить их основные достоинства и недостатки, которые нужно учитывать при совершенствовании организационных структур управления.

Анализ действующей организационной структуры управления МЗ "Салют ТП" показал, что данная структура еще далека от совершенства. Она слишком за централизована и отсутствие гибкости не позволяет решать современные задачи. Новые экономические условия, требующие решения научно-производственных задач, обусловленных новыми целями функционирования привели к замедлению сроков реализации программ объединения.

Был проведен анализ производственно-хозяйственной деятельности который показал, что каждый год происходит сокращение работников, высока текучесть кадров. Увольнения связаны с хроническими невыплатами заработной платы, низким ее уровнем по отдельным категориям работников. Продолжает ухудшаться и финансовое положение объединения, стремительно растет кредиторская задолженность. Вместе с тем переориентация с госзаказа на выполнение работ на экспорт может в определенной степени стабилизировать положение.

В целом можно отметить, что экономическое положение объединения продолжает ухудшиться, и в большой степени это связано с несовершенством действующей организационной структурой управления.

Проведена оценка возможных путей улучшения структуры управления. Четкий организационный механизм необходим в условиях перестройки для повышения эффективности управления. Любые сокращения аппарата управления, изменение его функций должно быть регламентировано до такой степени, при которой обеспечивается персональная ответственность за принятие управленческих решений.

Одним из таких путей совершенствования организационной структуры была рассмотрена модель диверсифицированной организации, ориентированной на стратегическое управление.

В результате упрощена деятельность генерального директора, при этом перераспределены функции управления на верхнем уровне между его заместителями, усилена координация деятельности на всех уровнях. Управление стало более четким, усилились процессы информационного обеспечения на всех ступенях управления.

В результате было произведено частичное сокращение административно-управленческого персонала. Все подразделения, входящие в структуру МЗ стали более приспособленными к динамичным изменениям и требованиям производства.

Список используемой литературы

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М: Финансы и статистика, 1996.

2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. — М.: Финансы и статистика, 1995.

3. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. — М.: АО "Ассиана", 1996.

4. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. — М.: Машиностроение, 1993.

5. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. — М.: Машиностроение, 1993.

6. Веснин В.Р. Основы менеджмента. — М.: "Триада, Лтд", 1997.

7. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. — М.: ИНФРА-М, 1998.

8. Герчикова И.Н. Менеджмент. — М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995.

9. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте: пер. с англ. — М.: Дело,1996.

10. Егоршин А.П. Управление персоналом. — Н. Новгород: НИМБ, 1997. И.

11. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления.

Основы управления персоналом. — М.: Дело, 1994.

12. Игнатьева А.В. Основы менеджмента. -М.: Экон. Образование, 1995.

13. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. — М.: Экомпресс, 1997.

14. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. — М.: Изд-во МГУ, 1991.

15. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров М.А. Менеджмент. — М.: финансы и статистика, 1993.

16. Ладанов И.Ю. Практический менеджмент. — М.: "Ника", 1992.

17.Лэнд П.Э. Менеджмент — искусство управлять: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1995.

18. Менеджмент организации/Под ред. З.П. Румянцевой и Н.А. Соломатина. -М.:ИНФРА-М, 1996.

19. Менеджмент. Учебник для вузов/М.М. Макеимцов, А.В. Игнатьева, МА. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

20. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с анапгл. — М.: Дело, 1992.

21. Основы менеджмента/Под, ред. А.А. Радугина — М.: Центр, 1997.

22. Основы управления персоналом/Под, ред. Б.М. Генкина. — М.: Высшая школа, 1996.

23. Порншев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин Н.А. Управление организацией. -М.: ИНФРА-М, 1998.

24. Потрубаг Н.Н. Формирование и развитие механизма управления производством в условиях перехода к рынку. — Сарат. Ун-т, 1993.

25. Романов А.Н. и др. Маркетинг. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

26. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений, — М.: ИНФРА-М, 1996.

27. Управление персоналом организации/Под ред. А.Я. Кибанова. — М.: ИНФРА-М, 1997.

28. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. Учебник для вузов. — М.: Банки и биржи, 1997.

29. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер с англ. — М.: Новости, 1991.

30. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. — М.: ИНФРА-М, 1996.

31. Экономика предприятия/Под, ред. В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандара. — М.: Банки и биржи, 1998.