Введение.

Раздел 1. Основные этапы и особенности становления и формирования рыночной инфраструктуры России.

1.1. Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики.

1.2. Демократизация экономики – определяющий вектор ее рыночной трансформации в переходный период.

1.3. Умеренно-либеральная и бинарная модель социально-ориентированной рыночной экономики.

Раздел 2. Проблемы государственного регулирования в России.

Заключение.

Список использованной литературы..

Введение

Актуальность исследования. Современная рыночная экономика представляет собой систему хозяйствования, функционирование и эффективное развитие которой обеспечивается состоянием её инфраструктуры, зрелостью действующих институтов рынка. В настоящее время происходит расширение и усложнение функций, выполняемых инфраструктурой, возрастает ее роль в процессе организации и функционирования различных видов рынка. В значительной степени именно состояние инфраструктуры обеспечивает эффективное воспроизводство товарных отношений, способствует устойчивости и экономичности функционирования сложившихся рынков. В этой связи изменяются требования, предъявляемые к рыночной инфраструктуре, к её общей конфигурации и отдельным элементам. Соответствующая новым условиям инфраструктура формирует условия для стабильного функционирования экономики и реализации потенциала, заложенного в рыночных отношениях. В этом контексте вопросы анализа и выработки перспективных направлений развития инфраструктуры рыночной экономики приобретают существенное как теоретическое, так и практическое значение.

Важнейшим фактором, определяющим структуру и динамику институтов рыночной инфраструктуры выступают трансакционные издержки. Именно относительными различиями в уровне и структуре издержек трансакции объясняется все многообразие форм институтов рыночной инфраструктуры. Высокий уровень трансакционных издержек в современной рыночной экономике предопределяет направления в организации и функционировании рыночной инфраструктуры. Происходящие процессы интеграции и корпоратизации в целях экономии трансакционных издержек характерны для современного этапа развития инфраструктуры не только России, но и большинства развитых и развивающихся зарубежных экономик.

Существенное значение имеет исследование проблем формирования и функционирования инфраструктуры товарного рынка, а также системы её государственного регулирования, поскольку мировой опыт свидетельствует, что непременным условием эффективности экономики рыночного типа является развитая инфраструктура товарного рынка. В настоящее время инфраструктура товарного рынка претерпевает значительные изменения, что требует тщательного анализа тенденций происходящих в системе элементов инфраструктуры товарного рынка, определения особенностей её становления и организации, анализа системы государственного регулирования. Все это подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

В экономической литературе проблемы исследования инфраструктуры рыночной экономики впервые были рассмотрены зарубежными учеными, в числе которых можно назвать П.Розенштейн-Родана, Р. Иохимсена, Е. Симониса, К. Викселя, Дж.Кларка и др. Подавляющая часть данных исследований была посвящена анализу инфраструктуры в целом.

В отечественной экономической литературе проблемы инфраструктуры экономики достаточно широко стали рассматриваться в 70-х годах ХХ-го столетия применительно к функционированию различных социально-экономических систем. Преобразования в экономике России повлекли за собой переосмысление содержания понятия инфраструктуры, её основных функций и роли в процессе организации и функционирования рынка. Среди научных работ, посвященных данной проблематике, выделяются труды В.Н. Стаханова, Е.Б. Мухановой, B.C.Платонова, А.И. Баскина, С.С. Голубевой. В современной российской экономической литературе разработками вопросов инфраструктуры рыночной экономики, как в целом, так и отдельных её сегментов в настоящее время занимаются Т.Г. Тарасова, А.С. Новоселов, М.Н. Томина, В.Н. Федоров, А.А. Говорин, А.А. Ржанов.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в выявлении тенденций становления современной модели инфраструктуры рыночной экономики, в формировании системного представления о функционировании отечественной экономики, в выработке форм и методов государственного регулирования деятельности институтов инфраструктуры. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

— рассмотреть и систематизировать теоретические подходы к определению содержания категории «рыночной экономики»;

— систематизировать представление о функциях инфраструктуры в условиях трансформации экономики России в экономику рыночного типа;

— выявить основные этапы и особенности становления и формирования рыночной инфраструктуры России, а также провести анализ особенностей становления и функционирования основных элементов инфраструктуры товарного рынка в России;

— раскрыть функции корпорации в организации элементов рыночной инфраструктуры, а также показать роль корпоративных процессов в организации и функционировании инфраструктуры товарного рынка;

— определить роль государства в становлении рыночной инфраструктуры и выявить методы и формы государственного регулирования инфраструктуры товарного рынка;

— рассмотреть теоретические подходы к формированию механизма государственного регулирования рыночной инфраструктуры, на основе которых разработать алгоритм государственного регулирования инфраструктуры товарного рынка.

Объектом исследования является система элементов инфраструктуры, обслуживающая функционирование рынка.

Предметом исследования выступают процессы становления и функционирования рыночной инфраструктуры товарного рынка, а также механизм её государственного регулирования.

Раздел 1. Основные этапы и особенности становления и формирования рыночной инфраструктуры России

1.1. Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики

Для обеспечения четкости представлений о предметно-содержательной стороне имущественного процесса необходимо определиться по поводу трактовки его сущности.

Реальная свобода экономического поведения субъекта цивилизованного социально ориентированного рыночного хозяйства отнюдь не обеспечивается провозглашением политических и гражданских прав и свобод личности и объявлением политики либерализации экономики. Эти обстоятельства составляют необходимое, но не достаточное условие обеспечения экономической свободы личности.

Также недостаточным является и дикретированное уравнивание возможностей существования различных форм хозяйствования (кстати, урезанное установками на трансформацию одних форм: колхозов, совхозов, ТОО в другие). Речь идет о том, чтобы те возможности, которые предоставляет в выборе вариантов экономического поведения субъектов рыночное хозяйство, были обеспечены условиями предоставления реального поля деятельности, дающей источник достойного существования любого члена общества. Только в таком случае можно говорить о свободе экономического поведения участников социально-ориентированного рыночного хозяйства.

При этом, другой стороной демократизации экономики является предоставление вышеуказанных возможностей для всех членов общества, независимо от того, каков введенный им в экономический потенциал общественного воспроизводства его фактор-ресурс является для него персонифицированным источником дохода: труд, капитал, искусство менеджмента, земля и др. и каков распределительно-перераспределительный канал доведения его до каждого экономического субъекта. Важно обеспечить четкость и максимальную мотивационную действенность механизмов в системе «ресурс-результат» при реализации принципа индивидуализации присвоения соответствующей доли последнего по труду, по капиталу, по общим результатам хозяйственной деятельности и др.

Придание эволюционному тренду отечественной экономики такого вектора демократизации существенно расширило бы социальную базу и трансформационно-рыночный потенциал осуществляемых реформ. Мотивация активизации экономического поведения моделей достойной доходностью их деятельности (трудовой, предпринимательской, менеджерской и др.) позволила бы существенно повысить тонус хозяйственной жизни общества и создать условия раскрытия полной реализации потенциала личности всех его членов и творческой самореализации каждого индивида.

Только в этом случае демократизация экономики будет выглядеть не самодовлеющей абстрактной целью реформ, а явится действенным инструментом реальной гуманизации общественного производства, как определяющей черты социально-рыночного хозяйства. Таков должен быть стратегический замысел и алгоритмизированная модель рыночной реформы отечественной экономики [5, c. 101-102].

Однако реалии процесса ее осуществления в России показали, что социальные ориентиры и цели создания действенного мотивационного механизма экономической активности оказались утраченными, подменены другими, более масштабными и глубинными установками – смены социальной базы общественного строя, что и завело эту квазиреформу, обладающую беспрецедентной разрушительной силой, в тупик, обострив до предела социальные проблемы.

1.2. Демократизация экономики – определяющий вектор ее рыночной трансформации в переходный период

Регионы России приняв на себя всю тяжесть и социальное бремя реформ оказались недостаточно подготовленными для реализации их конструктивных, адаптивных версий, а федеральный центр не смог вооружить их четкой выверенной стратегией реформ, алгоритмом их осуществления и единством концепций региональной политики, построенной на консенсусе интересов, взглядов, позиций федерации и ее субъектов.

Между тем, во всех реформационных действиях следует учитывать, что демократизация экономики существенно увеличивает ее социально-гуманистический потенциал, реализуя такие приоритетные направления этого процесса, как «гуманистическое миропонимание производственной деятельности, гуманистических настрой экономического мышления, соблюдения свобод и демократических прав человека в сфере производственной деятельности, использование морально-психологических и социально-нравственных стимулов труда, развитие творческого отношения к выполняемым обязанностям, применение новейших гуманистических приемов в организации и управлении производством».

Придание такого вектора экономической реформе позволило бы скорректировать ее цели, ориентиры, ход и усилить социальный потенциал [4, c. 80].

1.3. Умеренно-либеральная и бинарная модель социально-ориентированной рыночной экономики

Идеи демократизации экономической жизни общества находят свое воплощение в концепции экономического либерализма, учении о диффузии капитала, теории бинарной экономики и соответственно реализуются в различных моделях экономического устройства общества.

Исходя из «методологии индивидуализма» либеральные течения видят первоосновой адекватной экономической модели свободу индивида в выборе вариантов его поведения на рынке, предполагая соответствие ей частной формы собственности в качестве господствующей и свободу рыночной системы.

Умеренно-либеральная модель рыночной экономики исключает «уход» (даже декларативный) государства из сферы экономики, а точнее от ответственности за последствия ее эволюционных изменений. Наоборот, эта модель предусматривает необходимость сохранения социально-регулирующих функций государства в той мере, в которой необходимо создание правовых и экономических условий, чтобы рыночная трансформация его экономики полностью реализовала свой конструктивно-созидательный потенциал и предотвратить социально-негативные последствия этого процесса. К этому должен быть адаптирован и инструментарий такого косвенного воздействия на экономическое развитие путем создания соответствующего правового поля и мотивационных механизмов стимулирования цивилизованно-рыночных моделей экономического поведения членов общества.

Сравнительный ретроспективный анализ умеренно-либеральной модели эволюционного процесса становления цивилизованно-рыночного хозяйства показывает ее преимущества перед другими.

Проведенные в Институте экономического анализа расчеты индекса экономической свободы для 50-ти стран, свидетельствующие о степени либерализации их экономики, позволили сформулировать основную закономерность экономического развития современного общества.

Эта закономерность сформулирована А. Илларионовым следующим образом: экономически свободные страны развиваются быстрее, чем страны, власти которых ограничивают экономическую свободу и чрезмерно вмешиваются в хозяйственную жизнь. Страны с низкими показателями экономической свободы (значение индекса ниже 2) имели темпы экономического роста в среднем не выше 1 % в год. Самыми высокими темпами – свыше 2 % в год развивались страны, власти которых поддерживали высокий уровень экономической свободы и последовательно расширяли ее границы (значения индекса выше 7). В этих странах ВВП на душу населения за столетие увеличился на 17 тыс. долл. и более[7, c. 56-57].

Для России в среднесрочной перспективе проведение умеренно либеральной политики должно сочетаться с укреплением государства. Как подчеркивает В.В. Путин в ежегодном Послании Президента Российской Федерации, «Без этого нельзя решить ни одну общенациональную задачу… Наша важнейшая задача – научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы – свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества. Позиция предельно ясна: только сильное, эффективное… и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы». Учитывая особую роль государства и государственности в России можно сделать вывод, что никакая отечественная экономическая система не может быть построена без его активного воздействия. Этот вывод опирается на многовековую историю России и ее опыт реформаций, в которых государство всегда играло определенную роль.

Исходя из выявленной тенденции мирового экономического развития подтвердившей неоспоримые преимущества либеральной политики, а также, учитывая национально-историческую специфику и традиции государственного регулирования в России, можно предположить, что умеренно-либеральная модель развития отечественной экономики наиболее адекватна ее особенностям и могла бы обеспечить ее успешный рост. Отмечая, что умеренная либеральная политика с имманентными ей принципами, подходами, методами наиболее соответствует закономерностям, коренящимся в традициях исторического развития российского общества, Пияшева Л.И. делает вывод в пользу выбора этой модели отечественных реформ. Этот же вывод подтверждает сравнительным анализом результатов экономической политики в 90-е гг. в Китае и России А. Илларионов (табл. 1).

Комментируя это сравнение, автор пишет: «… Главной причиной, обусловившей ускоренное развитие Китая, явился характер экономической политики. Вопреки широко распространенным представлениям в 1979-1997 гг. в Китае проводились не постепенные (градуалистские), а либеральные экономические реформы[4, c. 82-84].

При этом, степень либеральности и радикальности китайских реформ, по свей видимости, не имеет аналогов в мировой истории. Результатом воплощения на практике либеральной экономической модели стало беспрецедентное сокращение масштабов государственной нагрузки по всем направлениям, обеспечивающее китайской экономике рекордные темпы роста». Далее, характеризуя в сравнении с китайскими российские реформы, он отмечает, что они «оказались непоследовательными и постепенными (градуалистскими). Степень государственного вмешательства в экономику России была и остается несопоставимо более высокой, чем в Китае. Либеральных реформ как таковых в России не было. В конце 80-х – первой половине 90-х гг. в России в отличие от Китая неоднократно происходило не сокращение, а увеличение государственной нагрузки на экономику…». Об этом свидетельствует сравнительный анализ характера экономической политики в Китае и России (табл. 2).

Результаты использования умеренно-либеральной модели в реформационно-экономической политике рядом других стран (Польшей, Эстонией и др.) подтвердили ее эффективность. Применение ее адаптивной к отечественным условиям модификации дает России шанс конструктивно использовать ее созидательно-трансформационный потенциал [10, c. 73-74].

Возвращаясь к стратегической идее демократизации экономики, следует подчеркнуть, что ее духу полностью отвечает концепция умеренно-либеральной экономической политики. Эта политика, имея сквозной (по вертикали) характер и будучи реализована на макро- и мезоуровне призвана создать соответствующие условия развития экономики основных низовых производственных звеньев национального хозяйства: предприятий, фирм.

На этом уровне ее воздействие может быть конструктивно дополнено введением модели бинарной экономики и соответствующих ей систем распределительных отношений и механизмов мотивации экономической активности всех групп населения.

К сожалению, разгосударствление экономики и приватизация объектов госуимущества не сформировали контингента эффективно хозяйствующих субъектов рыночной системы, способных повысить тонус экономической жизни России.

Социальной базой для решения этой задачи могли стать работники разгосударствленных предприятий, владеющие их акциями. Их трудовая и производственно-хозяйственная активность мотивирована заинтересованностью в улучшении работы и результатов деятельности предприятия, поскольку от этого зависят их доходы, получаемые от вложения труда и капитала. Такая модель характерна для стран, выбравших путь демократического развития и либерализации экономики. Без этого невозможно создание демократического общества, базисной «несущей конструкцией» которого является экономическая демократия.

В России в результате реформ и даже применения специально ориентированных на решение этих проблем функционально предназначенных инструментов: ваучерной приватизации, вариантов акционирования и др. реального преодоления ранее сложившегося обособления, отделения, отчуждения работника от собственности не произошло.

Использованный вариант обезличенно ваучерной приватизации был сориентирован на ускоренную концентрацию объектов собственности, экономической власти и политической силы в руках социально узкого слоя номенклатурных работников партийного и советского аппарата, генералитета, директорского корпуса, крупных бизнесменов-предпринимателей, коммерсантов и финансовых спекулянтов. Непосредственные же производители оказались отделенными не только от приватизированных объектов собственности и хозяйствования, но и от реального участия в распределении результатов собственного труда. Приобретение частью их контингента формального статуса частного собственника (надела земли, имущественного пая или их товарно-стоимостного эквивалента) мало, что изменил в реальном социально-экономическом положении работников предприятий. В большинстве случаев сохранилась их экономическая зависимость от новых хозяев, изменивших свой статус с директорского на предпринимательский.

«Невиданные темпы инфляции и кризис наличности, грабительские налоги и сокрытие прибыли, — пишет Т.В. Ершова, — привели к тому, что собственность работников приватизированных предприятий существовавшая в форме акций, не способствовала решению их проблем, постепенно становилась для них экономически нецелесообразной… В результате доля рабочей собственности стала резко сокращаться». С момента окончания ваучерной приватизации она снизилась с 50 до менее 20 % акционерного капитала. Сейчас стоит задача демократизации собственности, создания ключевых элементов экономической демократии, формирующих ее устойчивую систему.

Бинарная модель экономики базируется на идее о том, что люди должны участвовать в производстве и зарабатывать свой доход двумя способами: применением труда и капитала. Концептуальной платформой теории бинарной экономики является тезис о том, что в ходе НТР меняется соотношение между производительным потенциалом личных (труда) и вещных (капитала) факторов производства в пользу последних [8, c. 92-94].

Раздел 2. Проблемы государственного регулирования в России

Рыночная экономическая система в России сформирована лишь в самых общих чертах. Можно констатировать наличие основных институциональных условий для её функционирования. Однако дальнейшее прогрессивное развитие рыночных отношений в российской экономике наталкивается на несоответствие институтов государственного регулирования его институциональной среде. Результаты воздействия государства на экономику России пока слабо соответствуют правительственным прогнозам. Поэтому существует острая необходимость исследования институциональной среды и структуры государственного регулирования экономики, формирования целостной системы экономических институтов рыночного хозяйствования, модернизации институциональной среды государственного регулирования российской экономики, с учётом влияния глобальных социально-экономических факторов.

Следует отметить не только влияние государства на экономику, но и влияние экономики на государство, что отчетливо видно из анализа современной российской политики. Кризисы, «черные вторники», дефолты приводят к смене правительств, государственных деятелей, изменениям институциональной структуры.

Государственное регулирование экономики осуществляется на основе четко сформулированной государственной экономической политики. Представляется неверным утверждение о том, что термины «государственное регулирование экономики» и «государственная экономическая политика» в наше время идентичны.

Государственная экономическая политика представляет собой основные направления деятельности государства в сфере экономики, в то время как государственное регулирование экономики — деятельность государства в лице его органов, направленная на реализацию государственной экономической политики с использованием специальных средств, форм и инструментов.

Отсутствие четко сформулированной, надлежащим образом оформленной, стабильной и предсказуемой государственной экономической политики является существенным недостатком, препятствующим эффективному государственному регулированию рынка.

В настоящее время отсутствует правовая база, обеспечивающая применение средств, инструментов государственного регулирования экономики, создание которой следует рассматривать в качестве приоритетного направления развития законодательства (в широком смысле слова), регулирующего отношения в экономике. Так, например, остро необходимо создание нормативной основы для эффективного применения таких средств как ценообразование, планирование, в том числе программно-целевое планирование и т. д.

Только после того, как будет создана правовая основа для эффективного применения отдельных средств государственного регулирования, после того как будет обобщен опыт их применения на практике, следует вернуться к вопросу о создании стержневого законодательного акта, определяющего основы государственного регулирования экономики. Вполне возможно, что в качестве такого стержневого акта будет выступать Предпринимательский кодекс России, в котором будет содержаться раздел, посвященный государственному регулированию рынка [11, c. 63-64].

Анализ отношений, возникающих в рамках исследования проблемы государственного регулирования экономики, в том числе и регулирования отношений в рамках государственного сектора, позволяет говорить о наличии особенностей, специфики предпринимательских отношений, что проявляется в их комплексном характере. Предпринимательские отношения в рамках государственного регулирования экономики включают наряду с имущественными, также административные, финансовые и иные отношения.

Таким образом, система государственного регулирования экономики хотя и претерпела значительную эволюцию, но во многих существенных звеньях все еще не сформирована.

Наиболее важными из нерешенных задач являются:

— преодоление кризиса неплатежей и ликвидация массовой просроченной задолженности;

— оздоровление экономического положения предприятий, в том числе оставшихся в собственности государства и находящихся под его контролем, включая улучшение управления принадлежащими государству пакетами акций акционерных предприятий;

— активизация инвестиционной деятельности, проведение структурной перестройки экономики, повышение ее технического уровня, эффективности и конкурентоспособности;

— поддержка потенциально жизнеспособных отечественных предприятий, в первую очередь в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, развитие которых имеет важное значение для обеспечения экономической независимости и безопасности страны;

— перекрытие каналов нелегальной утечки капитала за рубеж, улучшение контроля за экспортом и возвратом валюты в страну;

— создание условий, препятствующих расширению теневой экономики и способствующих возврату отвлеченных в нее финансовых и материальных ресурсов в рамки нормальной, разрешенной законами экономической деятельности.

Таким образом, существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы [6, c. 47-48].

В любом национальном образовании рыночная экономика развивается как определенная функциональная экономическая система (ФЭС) со сложившимися количественными и качественными характеристиками. Поддержанием их или приведением в соответствие наряду с саморегуляцией занимается государство (правительство) через определенные функции.

Под функциональными экономическими системами (ФЭС) в рамках целостной экономики понимаются динамические саморегулирующиеся подсистемы, деятельность всех структурных элементов которых направлена на поддержание макроэкономического равновесия на национальном рынке и создание оптимальных условий для обмена информацией, товарами, услугами, технологией, ноу-хау, различными формами капитала и др.

Функциональные экономические системы отличаются от целенаправленных систем (банковской, налоговой, страхования, социальной защиты и др.) прежде всего тем, что они представляют собой саморегулирующиеся организации. В них всякое отклонение от определенных заданий устойчивости служит толчком к немедленной мобилизации государством многочисленных механизмов, восстанавливающих равновесие на макро- или микроэкономическом уровне.

Функциональные экономические системы поддерживают равновесие вокруг определенных заданных макроэкономических параметров. Так, например, уровень дефицита государственного бюджета не должен превышать 5 % от ВВП; объем золотовалютных резервов должен быть достаточен для покрытия расходов по импорту товаров, как минимум в течение трех месяцев; отношение текущих платежей по обслуживанию внешнего долга не должно превышать 20 % от годовых доходов от экспорта; критический уровень безработицы не должен превышать 15-20% от общего числа трудоспособного населения и т. д.

Механизм государственного регулирования не является раз и навсегда данным и неизменным. Эволюция его предопределяется потребностями технологического развития и экономического роста, перегруппировкой политических сил и изменениями проводимой ими экономической и социальной политики, степенью развитости рыночных отношений хозяйствования.

В любом случае государственное регулирование должно быть эффективным, т. е. максимально использовать предпринимательскую энергию для углубления партнерства и катализации бизнеса. Оно эффективно в том случае, когда поддерживает те сферы, которые не регулируются или слабо регулируются рыночными механизмами — здравоохранение, образование, макроэкономическая стабильность, защита неимущих и т. д. По такому пути развиваются экономические и социальные процессы в Российской Федерации, где за годы реформ 80-90-х годов заложены основы финансово-экономического регулирования экономики. Перспективы российской экономики связываются с гарантией прав собственности и справедливой конкурентоспособности для эффективного функционирования рыночной экономики. Государство осуществляет контроль над денежной массой, снижением инфляции, а также обеспечением структурных сдвигов в производстве и экспорте продукции [7, c. 92-93].

Активизацию инвестиционного процесса государство предполагает достичь путем удешевления кредитных ресурсов в условиях новой экономической конъюнктуры.

Социальная и военная реформы позволят в перспективе сократить нагрузку на государственный бюджет и увеличить расходы на образование, здравоохранение, культуру и пенсии.

Предполагается, что бюджет как метод экономического воздействия будет стимулировать экономический рост. Это достигается тем, что средства налогоплательщиков предоставляются корпоративному сектору исключительно на конкурсной основе. Уменьшится количество налогов и налогооблагаемой базы, произойдет выравнивание налоговой нагрузки.

Анализируя опыт государственного регулирования в развитых рыночных государствах и странах транзитивной экономики, можно отметить функциональные регулирующие тенденции в экономике.

Основные функции государственного регулирования реализуются, во-первых, в направлении достижения и сохранения национальных конкурентных преимуществ экономики. Страна достигает конкурентного преимущества благодаря экономическим факторам и наличию уникальных институциональных механизмов, способных непрерывно повышать уровень использования факторов производства: ресурсов, рабочей силы, предпринимательства.

Общепризнанной задачей правительства становится разработка политики нововведений, стимулирование усовершенствований в технике, выгодных для национальной экономики. Это позволяет повысить эффективность производства, диктовать высокие цены благодаря высокому качеству, осваивать новые наукоемкие отрасли и отдельные территории.

Экономическое регулирование на уровне территории уменьшает неравномерности социально-экономического развития регионов, снимает социальную напряженность в депрессивных регионах, стимулирует эффективное использование экономического потенциала территории.

Одна из основных функций государства — экономическая. Она заключается в создании необходимых условий для устойчивого развития экономических отношений, в том числе общих правил деятельности основных участников этих отношений.

Внешняя торговля предполагает вывоз и ввоз товаров и услуг в отношениях между странами. Это главная форма внешнеэкономических связей, осуществляемая самостоятельно или в качестве опосредования других форм. Внешнеторговые связи осуществляются за наличные, по клирингу, в кредит и на условиях бартера.

Бартер представляет собой эффективную при определенных условиях форму международного экономического сотрудничества. При бартерной сделке предполагается безвалютный, но оцененный и сбалансированный обмен товарами.

Рассмотрим теперь роль инвестиций в Российскую экономику. Что бы торговать на международном рынке, нужно иметь достаточно большой капитал. По данным Всемирного банка, чтобы быть сравнимой с показателями стран, выходящих сегодня на мировой рынок, капитализация российского рынка ценных бумаг должна в ближайшие 20 лет достичь 1000 млрд. долларов, то есть увеличиться в 35 раз [2, c. 59-60].

В сегодняшней обстановке, России ничего не остается, как только привлекать инвестиции. В этом нет ни чего страшного, так как многие страны Восточной Европы, по привлечения иностранного капитала, оставили далеко позади Россию (объем прямых иностранных инвестиций, направленных в российскую экономику в 1989-1996гг., был равен 6 миллиардам долларов – в семь раз меньше, чем в Китае только за 1996г.)

Один из аспектов опыта зарубежных стран с переходной экономикой связан с привлечением и использованием иностранных инвестиций, в первую очередь "прямых". Иностранный капитал, вложенный в модернизацию существующего производственного потенциала и создания новых предприятий, способен внести существенный вклад в преодолении кризиса. Содействовать оживления экономической активности, расширению предложений товаров и услуг на внутреннем рынке и развитию экспортного производства. Стабилизация валютно-финансового сектора экономики.

Роль государства на различных этапах развития общества неодинакова. Современное российское общество характеризуется переходным состоянием экономики, что не может не учитываться при изучении проблемы соотношения государства, права и экономики. Однако в любом случае речь идет об экономике рыночного типа, о рынке.

Объективная необходимость государственного регулирования рыночных отношений основывается на ограниченности возможностей рынка в производстве общественных товаров, что и является основным побудительным мотивом в деятельности государства в сфере экономики.

Итак, Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управляется рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой. При наличии финансового отношения без финансового рынка и плохо установленных и плохо контролируемых прав собственности едва ли можно квалифицировать ее как экономику с капиталистическим началом, даже монополистическим. Напротив, можно отметить, что это экономика с финансовой олигархией, осуществляющая отчасти первичное накопление капитала.

Следовательно, главная проблема для России – развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения. Тенденция к разбросу цен как раз и свидетельствует об отсутствии единого рынка. Эта трудность установления рыночного соглашения и служит одним из проявлений российской специфики или, в более общем плане, тем, что отделяет постсоветский "первый мир" от "второго мира" Центральной Европы [1, c. 57-58].

Заключение

В результате трансформационного кризиса в России произошло значительное ухудшение таких показателей, как уровень доходов на душу населения, естественный прирост и продолжительность жизни населения, уровень безработицы и количество людей, живущих на грани черты бедности и за ней, удельный вес расходов на науку, образование и здравоохранение. К этому следует добавить такие негативные последствия радикальных экономических реформ 1990-х годов, как резкий спад производства, высокая степень бюрократизации и коррумпированности государственного аппарата, увеличивающаяся социальная и имущественная дифференциация, недостаточное развитие институциональной и законодательной сфер. Преодоление отрицательных итогов реформ, проведенных в переходный период, требуют неотложной структурной перестройки экономики.

В настоящее время с учетом существующей благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и позитивных внутренних условий, сложившихся в результате экономического роста последних лет, появилась реальная возможность выхода России на траекторию интенсивного экономического развития и построения социально-ориентированной экономики, наиболее полно отвечающей интересам всего ее населения.

Реализация подобного сценария развития требует учета разнообразного мирового опыта трансформации страновых социально-экономических моделей и формирования такого варианта российской экономической стратегии, который будет наиболее полно учитывать сложившиеся национальные политические, культурные исторические и иные особенности в целях достижения социального и экономического благополучия всего населения России.

Список использованной литературы

1. Абалкин Л.И. Стратегия России; взгляд в завтрашний день// Экономист, 2003, № 7.

2. Бляхман Л.С. Структурные реформы в России: реальность и мифы // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2003, №3/4(7/8).-С.58-63.

3. Богомолов ОТ. Анатомия глобальной экономики. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2004. -216с.

4. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // РЭЖ, 2001, №1, с.79-99

5. Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. — М., 2002. — с. 101

6. Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи // РЭЖ, 2003, №1-2.-с.46-57.

7. Парасочка В.Т., Добронос Г.А., Устинов Г.А., Миронова Н.Н. Экономические реформы в России. — М.: Национальный институт бизнеса, 2005. — 232 с.

8. Пороховский А.А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. №10.

9. Строев Е. Россия и страны СНГ в преддверии XXI века // Проблемы теории и практики управления, 1998,№5.-С.8-14.

10. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. — М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

11. Филякин Ю.П. Теоретические проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики: опыт России. — М., 2000, 157с.