Введение

Существующие определения гражданского общества можно условно разделить на два блока. К первому можно отнести определения, предлагаемые теми исследователями, которые рассматривают гражданское общество как нечто очень узкое, сводя его к совокупности негосударственных некоммерческих организаций, более того, не всегда в поле зрения оказывается все многообразие этих организаций и внимание подчас сосредоточивается только на тех из них, которые занимаются advocacy, т. е. защитой интересов и прав общественных групп. При этом подходе определению «гражданское общество» в максимальной степени соответствуют некоммерческие организации (НКО), защищающие права не своих собственных членов или им близких общественных групп, а права различных меньшинств. Следуя логике этого подхода, идеальными представителями гражданского общества необходимо признать, например, активистов в Европе, защищающих права и поддерживающих, скажем, бедняков в Африке. Именно их деятельность относится по этой логике к наиболее зрелым формам гражданской активности, так как она максимально «беззаветна», бескорыстна, полностью лишена связи с собственными интересами активистов.

1. Общественная активность населения как фактор содействия успешной реализации проекта

Активная жизненная позиция граждан — основное условие эффективного развития территориального общественного самоуправления (ТОС). Как показало проведенное социологическое исследование, основным препятствием для активного участия населения в деятельности ТОСов является низкая информированность населения о возможностях и опыте самоуправления, отсутствие традиций и опыта социального управления общественными процессами, отчужденность, взаимное недоверие населения и местных органов власти.

Все это в целом не дает пока возможности появления большого числа неформальных лидеров, не позволяя населению осознать, что только вместе, сообща оно способно решить многие проблемы местного значения не только на уровне интересов дома и придворовых территорий, квартала, микрорайонов, но и на уровне муниципальных образований (районов, городов, поселков и т.п.).

Разумеется, не каждую из разнообразных форм человеческой активности следует относить к проявлениям гражданского общества. Существуют экономические формы активности. Такая активность нацелена на получение дохода, она проявляется в том, что люди трудятся, получают заработную плату, организуют фирмы для получения дохода и т. д.

Эта часть социальной активности описывается экономическими категориями. Есть политическая активность. Это активность, направленная на приобретение, удержание и использование власти в обществе. Эту форму активности изучает политология. Политические и властные институты, политические инструменты в этом понимании непосредственно не подпадают под определение гражданского общества.

Третья категория отношений людей, которую я бы также исключил из понятия «гражданское общество», — это семейные и родственные отношения, несмотря на то что они, наверное, ближе всего стоят к реальной основе для объединения интересов людей «внизу».

Дело в том, что в семье всегда есть старший и младший, есть те, за кого принимают решения, и есть те, кто эти решения принимает. Семейно-родственные отношения — это иерархическая структура. На мой взгляд, эта категория отношений тоже не относится напрямую к гражданскому обществу, потому что оно предполагает самоорганизацию свободных людей, признающих друг друга равноправными партнерами. Именно поэтому гражданское общество появляется в Древней Греции и в Древнем Риме, в античных полисах, а позже расцветает именно там, где человеческая активность выходит за рамки экономики, поднимается над семейно-родственными обязательствами и перерастает их.

Когда люди самостоятельно координируют свои действия, артикулируют интересы, которые они собираются отстаивать, собирают ресурсы для реализации тех интересов, которые выходят за рамки интересов их семьи или их бизнеса, тогда мы можем говорить об активности, не «наведенной», не организованной по указанию властей, а вырастающей реально «снизу». Такая активность является свидетельством постепенного «взросления» российского гражданского общества.

Необходимой предпосылкой самоорганизации, солидарности, сотрудничества граждан выступает доверие. Причем речь в данном случае идет об обобщенном, или социальном доверии, которое в отличие от межличностного доверия определяется как ожидание надежности других индивидов, не связанное с прогнозом их поведения в конкретной ситуации взаимодействия. Межличностное доверие — личностное и персонифицированное; обобщенное доверие — доверие окружающим, в том числе и незнакомцам.

Результаты проведенных опросов демонстрируют относительно низкий уровень обобщенного доверия. Так, 22% россиян полагают, что большинству людей можно доверять, и 74% считают, что в отношениях с людьми следует быть осторожными. Показатели практически не различаются по социально-демографическим группам респондентов, а также среди проживающих в разных типах населенных пунктов. Однако заметно, что по мере повышения субъективной оценки уровня жизни увеличивается доля респондентов, считающих, что большинству людей можно доверять.

Солидарность на уровне общества проявляется в коллективных действиях. За последние два-три года практически каждому седьмому россиянину (15%) приходилось становиться инициатором каких-то коллективных действий, чтобы решить какую-либо свою проблему (рис. 1). Чаще других в эти отношения были вовлечены люди среднего возраста, с высшим образованием, жители больших городов. Такой же части россиян приходилось быть инициатором коллективных действий, чтобы реализовать какой-либо свой или чужой замысел, инициативу и т. п.

Рис. 1. Приходилось ли Вам за последние 2—3 года становиться инициатором каких-то коллективных действий, чтобы… (%)

Несколько чаще респондентам приходилось становиться инициаторами каких-то коллективных действий, чтобы решить чужую проблему (каждому пятому, или 21% опрошенных).

Далеко не каждый респондент смог бы однозначно ответить на вопрос, какой смысл он вкладывает в понятие «общественно активный человек», и ответы эти оказались бы не одинаковыми. Характерно, что 14% респондентов, не обладающих, по их словам, опытом общественной работы, называют себя общественно активными людьми. Вероятно, сама интерпретация этого понятия выходит далеко за рамки занятий общественной работой.

Но, как бы то ни было, характерно само отношение к общественной активности, зафиксированное в проведенном опросе.

Почти каждый второй россиянин (51%), если судить по ответам респондентов, вообще не имеет опыта общественной работы. Среди респондентов с высшим образованием таковых значительно меньше — 37% опрошенных. Другая половина россиян — с опытом общественной работы — чаще всего получает его по месту своей работы (32%) и во время учебы (18%). По месту жительства свой опыт общественной работы получили лишь 8% респондентов, 4% — во время службы в армии, 2% — в общественной организации. Надо сказать, что мужчины реже выступают в роли общественников по месту своей работы и вообще несколько реже женщин занимаются общественной деятельностью. Молодежь в возрасте 18—35 лет реже других вовлечена в общественную деятельность по месту работы (всего 19% опрошенных). Однако опыт общественной деятельности, как и жизненный опыт, имеет тенденцию к накоплению: среди россиян в возрасте 55 лет и старше уже 44% обладают опытом общественной деятельности по месту работы.

2. Возможность и целесообразность проведения социального анализа для проектов различного масштаба

Целью социального анализа является определение пригодности проекта для его потребителей. С помощью социального анализа должна быть обеспечена возможность содействия между производителем и пользователем данной продукции в целях продвижения данного товара и расширения объема его производства в перспективе.

Социальный анализ сосредоточивает свое внимание на четырех основных аспектах.

1. Социокультурные и демографические характеристики населения, затрагиваемого проектом.
2. Организация населения в районе действия инновационного проекта, наличие рабочей силы.
3. Приемлемость проекта для местной культуры (научного потенциала).
4. Стратегия обеспечения   необходимых   обязательств   от групп населения и организаций, пользующихся данным проектом (его результатами).

Социальный анализ проводится с использованием качественного подхода.

В процессе социального анализа были выявлены некоторые негативные тенденции, присущие демографической ситуации. В поселке, где расположено предприятие, изменился возрастной состав населения в сторону увеличения старших возрастных групп. Это означает, что резерв рабочих кадров уменьшился. Более того, для обеспечения качества продукции на операциях по изготовлению варикапов и ГКЧ используется в основном труд женщин до 28 лет, что связано с профессиональной спецификой (требуется высокая острота зрения и женские руки, способные выполнить тонкие операции).

Следовательно, кадровые службы должны провести набор кадров со столь специфическими требованиями в Киеве, ближайших поселках, воспользовавшись для этого картотеками отделов кадров родственных, не загруженных в настоящее время, предприятий.

Поскольку продукция может быть использована в средствах связи (телефоны, в том числе сотовые), радиотехнике, медицинской технике (кардиостимуляторы), возможно привлечение инвесторов из числа заинтересованных организаций и физических лиц. Вследствие применения новых генераторов в телефонной связи улучшается качество услуги данного вида, что может послужить стимулом инвестирования средств в развитие данного производства и улучшение инфраструктуры, ему способствующей, для местных властей.

Задача разработчиков проекта в социальном плане состоят в определении важнейших нужд населения в зоне влияния проекта и оценке возможностей удовлетворения их в случае реализации проекта. Уровень жизни — это доходы населения, уровень и структура потребления материальных благ, бытовых и культурных услуг. Качество жизни оценивают через условия для работы (и охрану работы), для получения образования, жилищные условия, состояние экологии, возможности для отдыха и воспитание детей.

Особенно актуальным есть анализ обработки социальных вопросов внутри проекта, т.е. учитывая   персонал, его профессиональную структуру, соотношение производственного и инженерно-технического персонала, количество новых рабочих мест, уровень оплаты труда, запланированную систему стимулирования и мотивации работы, организацию взаимодействия дирекции и персонала, уровень их сотрудничества или возможной конфликтности, деловые качества менеджеров проекта и базового предприятия и т.п.

Отдельно в анализе следует рассмотреть технические аспекты места человека в проекте: запланированные условия работы, режим работы, коэффициент изменяемости работы персонала, соблюдение правил техники безопасности, возможный травматизм. Сюда же относятся вопросы будущего распределения текущей прибыли из проекта и ориентированный процент выделения средства на социально-культурные мероприятия.

Анализировать влияние проекта на общий уровень жизни местного населения можно за такими показателями: демографические процессы в регионе; изменение уровня занятости; жилые условия; состояние здравоохранения ; социальная структура населения (за уровнем образования, имущественным состоянием, отраслевым распределением); криминальные проявления (преступность, алкоголизм, наркомания).

Осуществляя социальный анализ проекта, необходимо учитывать, что для большинства проектов основным есть анализ влияния проекта на уровень жизни привлеченного персонала и оценка его экологической безопасности. На повышение уровня жизни населения страны реально способны повлиять лишь масштабные, стратегические проекты.

          Выводы

Цель социального анализа — определение приемлемости вариантов реализации проекта по взгляду пользователей, население региона, в котором осуществляется проект, разработка стратегии реализации проекта, который дает возможность получить поддержку населения, достичь целей проекта и улучшить характеристики его социальной среды.

Основные компоненты социального анализа:

1. Оценка населения, которое живет в зоне реализации проекта, с точки зрения демографических и социокультурных особенностей, условий проживания, занятости, отдыха и установление степени влияния проекта на эти параметры.
2. Определение уровня адекватности проекта культуре и организации населения в районе его реализации. Цель социального анализа — определение приемлемости вариантов реализации проекта по взгляду пользователей, население региона, в котором осуществляется проект, разработка стратегии реализации проекта, который дает возможность получить поддержку населения, достичь целей проекта и улучшить характеристики его социальной среды.
3. Разработка стратегии обеспечения поддержки проекта на всех стадиях подготовки, реализации и эксплуатации со стороны населения региона.

Список использованной литературы

1. Катаєв С. Л. Сучасне українське суспільство: Навч. посіб.- К., 2006.
2. Лукашевич М., Туленков М. Спеціальні та галузеві соціологічні теорії.- К., 1999.
3. Мерсиянова, И. В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества / И. В. Мерсиянова, Л. И. Якобсон; предисл. Я.И. Кузьминова. — М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — 220 с.
4. Скуратівський В. А., Шевченко М. Ф. Соціальні системи та соціологічні методи дослідження: Навч. Посібник.- К.: УАДУ, 1998.- 188 с.
5. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии / Учебник для вузов. — М.: NOTA BENE, 1999. — 224 с.
6. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. – М.: Научный мир, 2000.- 352с.