Введение

Механизм правового регулирования на сегодняшний день является предметом научного анализа уже на протяжении длительного времени. Можно заметить, что категория «механизм правового регулирования» определена в теории государства и права для отражения движения, функционирования правовой формы. Но со временем категория «механизм правового регулирования» начала применяться и в другом смысле — как «механизм правотворчества», «юридический механизм управления» и др. По мнению некоторых ученых, понятие «механизм правового регулирования» применяется как способ функционирования и совокупность или система мер воздействия.

Понятие «механизм правового регулирования» производное от понятия правового регулирования. C.C. Aлекcеев определяет правовое регулирование как таковое, осуществленное с помощью системы правовых мер (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и т.п.), имеет результативный, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями. «Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от состояния законодательства, — утверждает A.Бобылев. — Важно также реализовать на практике принятые законы.

Именно поэтому очень остро стоит вопрос о механизме реализации нормы права. По мнению автора, это одна из существенных проблем современного права, в решении которой должен быть заинтересован каждый гражданин.

1. Подходы к определению механизма правового регулирования и правового режима

1. Малько отмечает, что цель механизма правового регулирования — обеспечение движения интересов субъектов к ценностям, то есть обеспечение их справедливого удовлетворения. Исходя из этого, он определяет механизм правового регулирования как систему правовых мер, направленных на устранение препятствий на пути удовлетворения интересов субъектов права. В.Н. Хропанюк считает, что это система правовых мер, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства.

Способы и методы являются теми категориями, с помощью которых определяется структура правового регулирования с позиций теории. В юридической литературе можем встретить позицию авторов, определяющих, из-за способа, что указывает на отождествление данных понятий. Примером является Н. И. Матузов, что под методом правового регулирования понимает «определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения [1, с 354].

По мнению И. Бирюкова, к основным признакам гражданско-правового метода регулирования, можно отнести:

1) юридическое равенство (свобода и частная инициатива могут принадлежать только юридически равным участникам общественных отношений);

2) диспозитивность (законодатель не придает себе права быть единственным центром гражданско-правового регулирования имущественных отношений);

3) специфику рассмотрения споров между участниками гражданско-правовых отношений (такие споры, как правило, рассматриваются специально созданными для этого государственными органами);

4) имущественную ответственность (охрана предполагает и ответственность) [5, с. 36].

Р. Седой признакам, которые определяют особенности частно-правовых методов регулирования относит, кроме юридического равенства, которую он считает «качественной особенностью» метода правового регулирования, и позволяет отделять личные и публичные методы, следующие признаки, которые он называет «количественными» особенностями метода [4, с. 58-61].

Во-первых, это наличие формально свободного волеизъявления относительно установления, изменения или прекращения субъективных юридических прав и обязанностей, отражает специфику юридических фактов.

Определяя этот признак частно-правового метода регулирования, Р. Седой отмечает, что анализ абсолютных частноправовых отношений (в частности, правоотношения собственности) дает основания утверждать, что они формируются в одностороннем порядке. Для их возникновения достаточно свободного волеизъявления только одной стороны — собственника имущества. Все остальные участники частноправовых отношений собственности обязаны не нарушать это право независимо от их желания нести такую ​​обязанность.

В конце концов, все личные неимущественные права физического лица, принадлежащие ему от рождения или по закону, также порождают абсолютные правоотношения. Физическое лицо обладает этими правами пожизненно. Она не может отказаться от них, а также не может быть лишена их. То есть этим правом она наделена даже независимо от ее воли (хотя их использования, их осуществление, безусловно, зависят от последней). Обязанность воздерживаться от таких действий, которыми личные неимущественные права могут быть нарушены, возложена на юридических лиц, их работников, отдельных физических лиц, профессиональные обязанности которых касаются личных неимущественных прав физического лица. Эта обязанность возложена на них также независимо от их воли. Следовательно, и между субъектами частного права правоотношения могут возникать независимо от их взаимной воли [4, с. 60].

Руководствуясь этими соображениями, Р. Седой предлагает считать признаком частно-правового метода регулирования наличие именно формально свободного волеизъявления. Наличие формально свободного волеизъявления на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, по его мнению, является доминирующей чертой частноправового метода.

Вторым признаком частноправового метода регулирования Р. Седой предлагает считать особенности нормативного регулирования содержания правоотношений.

Прежде всего, особенностью частно-правового способа регулирования общественных отношений является то, что здесь правоотношения основном формируются по принципу: разрешено все то, что не запрещено законом.

Указанный принцип А.М. Колодий считает одним из определяющих, что позволяет отделить частное право от публичного, отражает специфику частного права и определяет особенности метода частно-правового регулирования. Этот принцип он называет также принципом автономии воли. По его мнению, принцип автономии в частном праве означает, что субъекты последнего свободно осуществляют свои права, не допускается вмешательство в их дела или противодействие им. То есть речь идет о гарантированной законом возможность физического или юридического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективными правами, реализовывать их, передавать или поручать другому субъекту или вообще не пользоваться ими [6, с. 61].

А.М. Колодий отмечает, что принцип: «Разрешено все, что прямо не запрещено законом» диалектически предполагает существование и применение принципа-антагониста: «Запрещено все, что прямо не разрешено законом». Принципы «Разрешено все, что прямо не запрещено законом», и «Запрещено все, что прямо не разрешено законом», определяют также метод отрасли, именно благодаря этому принадлежит или к публичному или к частному праву. Они не только положенные в основу количественного соотношения разрешений, обязательств и запретов, которые могут сочетаться в различных вариантах и ​​осуществлять общее воздействие по приоритетности какого-то одного элемента, то есть создавать метод правового регулирования, но и взаимодействовать и с приемами, и соответственно этому, с другими принципами правового регулирования: регулирование государством общественных отношений непосредственно сверху, императивное регулирование и соответствующий принцип и диспозитивные регулирования и соответствующий принцип. Итак, государство предоставляет участникам общественных отношений возможность самим определять варианты своего поведения.

Указанные принципы и определяют в публичном и частном праве характер юридического положения участников (субъектов) правовых отношений, их правовой статус, характер их субъективных прав и обязанностей. Согласно этому правовое регулирование может осуществляться на основе координации (правового равенства субъектов) и субординации (правовой подчиненности друг другу) [6, с. 68-70].

Принцип «Разрешено все, что прямо не запрещено законом» предусматривает диспозионность в регулировании, правовую автономность всех, на кого распространяется, всестороннюю защищённость прав участников, полное возмещение ущерба, причиненного в результате его нарушения, инициативу, творчество, предприимчивость граждан и их трудовых коллективов [6, с. 71].

Третьей отличительной чертой частно-правового метода регулирования Р. Седой предлагает считать особенности юридического обеспечения регулятивного воздействия правовых норм.

Традиционно в частном праве инициатива защиты нарушенного права зависит от воли потерпевшей стороны. Она вправе обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права (или охраняемого законом интереса), а также для принятия предусмотренных законодательством мер, направленных на предупреждение правонарушений. В течение рассмотрения гражданского дела в суде она вправе отказаться от иска, заключить мировое соглашение с противоположной стороной и т.д. [4, с. 61-62].

А.М. Колодий среди основных признаков метода регулирования имущественных отношений (т.е. частно-правового) называет диспозитивность, равенство и автономность сторон. По его мнению, именно метод, вместе со спецификой предмета правового регулирования, обуславливает существование аналогичных специфических принципов данной отрасли права [6, с. 60].

Кроме принципа автономии воли, о котором шла речь выше, специфику метода гражданско-правового регулирования определяет принцип диспозитивности, или, как его еще называет А.М. Колодий, принцип координации [6, с. 60]. Именно принципы автономии воли сторон и диспозитивности отражают особенности правового регулирования отношений, составляющих предмет гражданского права.

Как отмечает А.М. Колодий, во всех отраслей права, регулирующих преимущественно отношения координации («горизонтальные» отношения), несколько общее. Все отрасли регулируют преимущественно отношения субординации («вертикальные» отношения), имеют кое-что общее. В первом случае оно получает выражение в принципе диспозитивности, а во втором — в принципе императивности. Оба эти принципы специфически юридические и никак не исключают друг друга, они в равной степени обеспечивают сообщение

Не соглашаясь с позиции равенства содержания понятий или определение одного через другое, отметим другое направление понимание понятий «образ» и «метод» как различных категорий, включенных в структуру правового регулирования. Так, С. С. Алексеев определяет методы правового регулирования как приемы юридического воздействия, их сочетание, которое характеризует использование в определенной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. Первичными методами определяются централизованное, императивное регулирование (метод субординации) и децентрализованное, диспозитивные регулирования (метод координации). Способы же правового регулирования, по мнению ученого, представляют собой пути юридического воздействия, которые выражено в юридических нормах и других элементах правовой системы. К основным способам отнесены разрешение, запрет, позитивное обязательство [2, с 156-157], которые различаются по характеру предписания, зафиксированного в норме права. Первый способ (разрешение) выражается в предоставлении участнику правоотношений возможностей действовать по своему усмотрению или воздержаться от определенных действий, что означает неограниченность свободы поведения субъектов правоотношений практически ничем. Способ запретов означает возложение на участников отношений обязанности воздерживаться от определенных действий. В соответствии с этим строится один из основных принципов права: возможность совершать любые действия, за исключением тех, совершение которых прямо запрещено законом. Способ положительного обязательства предусматривает обязанность субъекта в совершении или воздержании от определенных действий. То есть, есть возможность совершать только те действия, которые прямо определены законом.

Кроме способа и метода при исследовании правового регулирования организационно-управленческих отношений следует отметить правовые средства, с помощью которых оно осуществляется, и которые в совокупности составляют его механизм. Среди правовых средств ведущую роль играют нормы права, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, акты правоприменения и тому подобное.

Каждый элемент выполняет специфическую роль в регулировании деятельности субъектов и общественных отношений, возникающих, но общий характер регулирующего воздействия механизма правового регулирования зависит от того, как влияет право: путем положительного обязательства, или путем дозволения или запрета. Соответствующие комбинации способов, с помощью которых происходит правовое регулирование, формируют метод.

Для метода децентрализованного, автономного правового регулирования можем отметить характерность применения способов разрешения и запреты, в то время, как позитивное обязательство является характерным признаком централизованного регулирования. Об избрании средств правового регулирования, то основой децентрализованного регулирования являются условия соглашения, заключенного путем согласованных действий субъектов договорного процесса, в форме договорных юридических предписаний, обязательных для сторон договора. Основой централизованного регулирования выступают нормы права. В то время как договорные юридические предписания определяются и закрепляются путем согласования воли сторон, по для обеспечения которых в необходимых случаях применяются установленные договором предусмотрены законом меры принуждения, вплоть до юридической ответственности.

Итак, под механизмом правового регулирования следует понимать системную совокупность правовых мер, с помощью которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные отношения в необходимом ей (государству) и обществу направлении.

В механизме правового регулирования C.C.Aлекcеев определяет структуру правового регулирования: каждой отрасли права присущ свой метод и / или сочетание методов правового регулирования. В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия: 1) метод децентрализованного регулирования, построенный на координации целей и интересов в общественном развитии и который применяется в частноправовых отраслях; 2) метод централизованного, императивного регулирования, основанный на субординации между участниками общественных отношений и используется в публично-правовых отраслях.

Способы правового регулирования — пути юридического воздействия, закрепленные в юридических нормах и других элементах правовой системы. C.C. Aлекcеев определяет такие способы правового регулирования: а) разрешения — предоставление лицам права на собственные активные действия; б) запрет — возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения конкретных действий; в) положительные обязательства — возложение на лиц обязанности активного поведения (что-то сделать, передать, уплатить и т.д.).

В.В. Лазарев называет те же способы правового регулирования, но в другой последовательности: а) позитивные обязательства; б) разрешения; в) запрета. При этом он уточняет, что метод — это совокупность юридических способов правового регулирования, а способы — это «строительный материал», «юридическое вещество», что составляет этот метод.

Итак, процесс правового регулирования в каждом конкретном случае бывает разный — в зависимости от выполнения правовых обязанностей — добровольный или принудительный.

Существенное значение для понимания правового регулирования имеет его предмет или сфера правового регулирования. Предметом правового регулирования являются различные общественные отношения, которые объективно, по своей природе, могут подвергаться нормативно-организационном воздействия. В сферу правового регулирования входят различные группы общественных отношений: I) отношения по обмену материальными ценностями; 2) отношения по управлению обществом; 3) отношения по обеспечению правопорядка, возникающие в результате нарушения правил, регламентирующих поведение людей в указанных сферах.

Сфера правового регулирования не является постоянной, она может распространяться в результате появления новых отношений (отношения в сфере экологии) или отказа от использования права в тех или иных сферах общественных отношений. От содержания и характера предмета зависят особенности содержания правового регулирования, а также структуры права. Они могут быть имущественные, земельные, организационные и тому подобное. В.В. Лазарев уточняет вопрос о сферах и пределы правового регулирования: их правильное применение необходимо для того, чтобы исключить использование юридических инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств социальной регуляции.

Следовательно, понятие механизма правового регулирования позволяет не только объединять явления правовой действительности — нормы, правоотношения, юридические акты и т.д., которые оказывают правовое воздействие, оспаривать их целостность, но и представлять их в системе, характеризующие результативность правового регулирования.

Такая позиция в понимании механизма правового регулирования как совокупности правовых мер, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, является дискуссионной. По мнению В.М. Сирих6, один из основных принципов научного анализа сложных систем, механизмов требует рассматривать исследуемый объект, взаимосвязи, взаимодействия его составных частей. Только при таком подходе можно установить, насколько эффективно действуют компоненты, каковы их функции и насколько результативной является работа механизма на уровне его составляющих. Именно поэтому для получения правильной информации и представления о механизме правового регулирования, его способности выступать в этом качестве необходимо рассматривать максимально полно все его компоненты, а также в их взаимосвязи. При таких методологических требований механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности. При этом единый механизм правового регулирования в соответствии с стадий правового регулирования подразделяется на три компонента: механизм правотворчества, механизм реализации норм права и механизм государственного принуждения.

Определенный вклад в разработку проблемы механизма правового регулирования сделали П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, М.И. Матузов и др. Более детальное обоснование эта идея получила в трудах С.С. Алексеева. Предложенной им конструкции не были внесены существенные изменения. Согласно стадий правового регулирования ученый выделяет три общие элементы в механизме правового регулирования: юридические нормы; правовые отношения; акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права. Такое представление о структуре механизма правового регулирования достаточно распространено хотя существуют и другие точки зрения.

На первой стадии формируется правило поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, которые находятся в сфере права и требуют справедливого упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществления правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, возможные правовые меры по их устранению.

На второй стадии осуществляется определение специальных условий, при которых «включается» действие общих программ и которые позволяют переходить от общих правил к детальным. Элементом, который определяет эту стадию, является юридический факт, который используется как основание осуществления конкретных действий. Однако, как правило, для этого необходима система юридических фактов (фактический состав), из которых один из них должен быть обязательно решающим.

Третья стадия — установление конкретного юридического связи с определенным распределением субъектов на уполномоченных и обязанных. Иначе говоря, здесь проявляется какая-то из сторон, которая имеет интерес и соответствующее субъективное право, призванное его удовлетворять, и которая обязана или не делать противодействия этому удовольствию (запрете), или осуществлять активные действия в интересах именно уполномоченного.

2. Признаки и применение методов правового регулирования в науке при формировании и реализации современного законодательства

Реализация механизма правового регулирования осуществляется через особые комплексы юридических средств, которые нередко обозначаются как правовые режимы. Научные исследования этой проблемы должны были выяснить специфику юридического регулирования определенного участка деятельности личности, особенно когда эта деятельность имеет четко определенный объект. Проводились эти исследования с точки зрения правового режима данного объекта, вида деятельности. Когда же при изучении системы права выяснилось, что для каждой отрасли характерен специфический режим регулирования и в нем как раз концентрируется юридическое своеобразие отрасли, то стало очевидным, что это понятие обозначает определенность, узловые аспекты правовой действительности. Но такой взгляд ограничивал понятие «режима» конкретной отраслью права. Понятие правового режима все активнее используется в юридической литературе, утверждается как важная категория правоведения. Законодатель чаще использует такие словосочетания, как «таможенный режим», «режим хозяйственной деятельности», «льготный режим», «режим наибольшего благоприятствования», «национальный режим» и другие.

Определение признаков этого правового явления важно как с теоретической, так и практической точек зрения, в частности обеспечение основных принципов того или иного правового режима, их обновления в соответствии с вызовами современности, связанных с изменением системы управления, субъектов и объектов права с развитием форм собственности, предпринимательской деятельности, изменением приоритетов в системе юридических ценностей, методов и средств.

Метод регулирования — единственный специфический способ юридического действия, характерный для данной отрасли (централизованный или децентрализованный — охватывает и способ регулирования — доминирование дозволенного или такого, запрещающий, типа регулирования). Методы выражаются, прежде всего, в юридическом положении лиц, в правовом статусе субъектов. Правовым методом способы, юридические средства, с помощью которых государство осуществляет необходимое воздействие на общественные отношения, поведение субъектов с целью придания им желаемой формы, направления и тенденции развития.

Комплекс способов действия, которые характеризуют метод права, охватывают несколько составляющих: а) прежде всего, речь идет о сочетании объективных и субъективных факторов, характеризующих однородные общественные отношения, которые выделяются как предмет отраслевого регулирования, определение рамок этих отношений; б) реализацию нормотворческой функции, определяет возникновение соответствующих нормативных предписаний, предусматривающих права и обязанности участников данного типа отношений, границы их возможного и должного поведения в режиме данного типа регулирования в) определение оснований возникновения и характера право- и дееспособности участников отношений , что отражает как характер отношений данного типа, так и особенности воздействия на поведение субъектов, определенную отраслевым методом регулирования г) обеспечение использования мер принуждения при правонарушениях, определение оснований ответственности за нарушение законодательства, гарантирующего реализацию соответствующего правового режима [3, с . 55].

Метод правового регулирования сосредотачивается внутри каждой отрасли права, а потом, благодаря своим принципам, приобретает общеразрешительное или разрешительное настроение.

Однако правовое регулирование на разных уровнях или по отношению к другим субъектам может включать и элементы, построенные на другом типе регулирования. А в отдельных случаях метод правового регулирования может отражать сочетание двух типов регулирования и системы позитивных обязательств. Могут возникнуть такие, ситуации, когда поведение одного субъекта подчиняется одному порядку, а поведение другой — другому, где необходима определенная комбинация юридических средств. В подобном сложном и своеобразном сочетании типов правового регулирования и отображается предел методов правового регулирования, которые становятся способными обеспечивать «многообразную комплексное воздействие на общественные отношения».

Правовой режим как самостоятельную категорию правовой системы можно рассматривать в нескольких аспектах. Так, правовой режим, можно определить как разновидность социального режима. Главная особенность заключается в том, что в любом случае он устанавливается, меняется, прекращается и обеспечивается правом. Вне правовой системой он не может существовать априори. Вне правовой системой действуют режимы, которые не предусматривают юридического вмешательства в регулирование отношений и не урегулированные правовыми нормами. При этом невозможно рассматривать сущность правового режима и вне влияния политических процессов и фактов. Да и вообще невозможно определить такой правовой режим, который был установлен вне политической волей государства, иначе такое государство не является суверенной.

Как правило, в основе физических режимов лежит тот или иной способ правового регулирования. В каждом юридическом режиме можно достаточно четко определить его базовые, первичные правовые инструменты — запреты, разрешения или позитивные обязательства (из этого положения есть исключения, связанные с многоаспектным характером некоторых общественных отношений, а также с недостаточной отработкой в ​​законодательстве самого порядка регулирования).

Вместе с тем следует иметь в виду, что каждый правовой режим имеет различные правовые средства (поэтому даже в вышеупомянутых случаях он не сводится к типам регулирования), а главное — следует учитывать основные содержательные аспекты категории «режим», в том числе то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности.

Именно поэтому при рассмотрении правовых вопросов мы обычно говорим, например, об общих или льготных правовых режимах. И хотя ориентация при рассмотрении правовых вопросов на общее раз решение, на права и активность субъектов может не всегда согласовываться с указанными содержательными характеристиками и признаками категории «правового режима», однако обязательно необходимо учитывать все элементы, ведь именно они могут в будущем определить особую направленность, климат, настроение в регулировании и реальность этой сферы правовой действительности, к тому же весьма важную для обеспечения высокой организованности, дисциплины и ответственности в обществе.

Следовательно, правовые режимы обеспечивают постоянное нормативное регулирование определенной сферы общественных отношений. Для установления правового режима необходимо постепенное технологическое осуществление определенных действий, нарушения порядка использования которых может повлечь неадекватность правовых норм реальной действительности.

Эффективное функционирование правового режима предусматривает осуществление, во-первых, логично обоснованных действий, а во-вторых, действий, вытекающих из предыдущих действий. Неточно определенный режим заставляет функционировать вся система юридических средств ниже необходимого уровня, приводит к падению количественных и особенно качественных показателей деятельности. Неоправданно льготный режим приводит к расточительного расходования материальных, кадровых, финансовых ресурсов, рабочего времени. В любом случае правовой режим — это органическая часть государственного и политического режимов. Если государственный режим определяется как совокупность методов власти, то политический режим — как функциональный аспект политической системы общества. Политический и государственный режимы, выражая содержательный аспект принятия и выполнения управленческих решений, предоставляя политической жизни определенную направленность, непосредственно влияют на общие признаки, принципы и параметры формирования правовой системы в целом и правовых режимов в частности.

В то же время, именно с помощью правовых режимов утверждаются и реально осуществляются политические и государственные режимы. При этом правовые режимы, как правило, непосредственно отражают важные элементы правовой политики государства. Правовая политика прикладной наукой, которая должна оценивать действующее законодательство и влиять на отработку наиболее современного права. При этом правовой режим — это неотъемлемое качество власти, ее устройства, функционирования, социальной направленности.

В связи с этим возникает вопрос о тождестве понятий «правовой режим» и «механизм правового регулирования». Эти понятия не тождественны. Механизм правового регулирования означает систему правовых средств по определению проблемных вопросов, стоящих перед субъектом права в процессе удовлетворения и реализации своих прав, и их дальнейшего урегулирования.

Фактически правовой режим реализуется через механизм правового регулирования, который является общим порядком, процессом действия и реализации права. Если механизм правового регулирования — это юридическая категория, которая определяет, как осуществляется правовое регулирование, то правовой режим — это содержательная характеристика конкретных нормативных средств, которые должны организовать определенную часть жизнедеятельности человека. Правовой режим может предусматривать специфический механизм правового регулирования, его особый порядок, который направлен на конкретные виды субъектов и / или объектов права, связан не столько с конкретными ситуациями, сколько с более широкими социальными процессами, в рамках которых эти субъекты и объекты взаимодействуют.

Существующий механизм правового регулирования ориентирован прежде всего на решение конкретных жизненных ситуаций. Последние выступают в правовом регулировании как юридические факты, порождающие в соответствии с действующим законодательством различные правовые последствия. Регулирование длительного социального процесса нельзя свести к урегулированию отдельных ситуаций. Оно требует специфических юридических форм, одной из которых выступает правовой режим.

Правовые режимы, направленные на урегулирование социальных процессов, должны иметь соответствующую структуру, что позволяет им эффективно выполнять поставленные задачи. Кроме элементов механизма правового регулирования (нормы права, юридические факты, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, правоприменение), в пределах которых осуществляется правовой режим, структура последнего включает такие составляющие, как субъекты, их правовой статус, объекты , методы взаимодействия конкретных видов субъектов с объектами, систему гарантий (прежде всего юридическую ответственность за нарушение режима). Для правового режима важнейшее значение имеют такие условия, как время, пространство, круг лиц, на которых он распространяется. В любом режиме эти три компонента содержания.

Итак, учитывая очень быстрое развитие новых общественных отношений, возникновения новых объектов и субъектов правоотношений, в современной правовой системе России возникает необходимость применения такой юридической формы, как правовой режим. Такое правовое явление было известно юриспруденции еще на этапе ее развития, но сейчас оно стало более актуальным для применения. Фактически правовой режим становится особым правовым инструментом законодателя при формировании правовой системы России. Правовой режим регулирует общественные отношения (за пределами отдельных отраслей права) путем ограничения или увеличения объема правосубъектности, количества объектов права и установление особого механизма правового регулирования.

Заключение

Подводя итог нашему исследованию, мы выяснили, что методы правового регулирования, как отмечает С.С. Алексеев, это приемы юридического воздействия, их сочетание, которое характеризует использование в данной сфере общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. Методы неотделимы от правовой материи. Они выражают суть того или иного юридического режима регулирования.

Таким образом, метод правового регулирования характеризует согласования юридических способов правового регулирования: положительного обязательства, разрешения и запреты. В методе правового регулирования как способе воздействия права на поведение людей проявляются два свойства права: определение поведения людей вообще и определение их поведения в отношении данного вида общественных отношений. Метод правового регулирования в основном определяется предметом правового регулирования, то есть теми общественными отношениями, для эффективного урегулирования которых и служит метод.

Таким образом, следует отметить, что каждая отрасль права имеет свой специфический метод правового регулирования. По этому поводу И. Чанышев и Н.Б. Болотина пишут: «Если при характеристике предмета трудового права необходимо определить, что или какой круг отношений регулирует данная отрасль права, то метод трудового права отвечает на вопрос: как, какими способами, средствами происходит это регулирование».

А.И.Процевский доказывает, что определение специфических юридических средств, которыми пользуется любая отрасль права, в том числе и трудовое, базируется на двух простых способах регулирования: а) гражданско-правовом — по принципу свободы договора и диспозитивность юридических норм; б) административно-правовом его императивными нормами.

В трудовом праве проявляются свойства обоих указанных способов, ведь в одном случае государство прямо и непосредственно регулирует поведение людей, в другом — устанавливает только отдельные нормы поведения, оставляя место для самостоятельного урегулирования взаимоотношений сторон [4, с. 109-110].

По нашему мнению, метод правового регулирования общественных отношений представляет собой, во-первых, способ определения участников регулируемых общественных отношений (признание или установление правосубъектности и правового статуса этих участников); во-вторых, способ установления, изменения и прекращения правовых отношений между субъектами; в-третьих, способ установления содержания этих отношений; и наконец, способ поддержания и обеспечения реализации указанных отношений. Изложенное позволяет выделить два наиболее общие методы регулирования: императивный (от лат. — Властный, повелительный), который формируется в виде запрета или определенного обязательства к совершению действия, и диспозитивный (от лат. — Упорядоченный, распределенный), который основывается на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения участниками отношений, которые регулируются.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. — М., 1982. — С. 382. 2. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. — 1999. — № 5. — С. 326.
2. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 2002. — С. 376.
3. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. — М., 2000. — С. 534.
4. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М., 2003. — С. 720.
5. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы // Проблемы теории государства и права. — М., 1987. — С. 261.