Введение.

1. Основные подходы к интерпретации субъектов и объектов политики.

2. Классификация субъектов и объектов политики.

Выводы.

Список использованной литературы.

Введение

Политика — это особая сфера человеческой деятельности. В сферу политики входят и политические организации (правительство, парламент, партии и т.п.), и задачи, которые различные социальные группы стремятся решить, используя власть, и политический процесс, идущий через конфликты и сотрудничество, включающий меры по сохранению стабильности в обществе и реформы.

Политика — это деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений в сфере отношений между большими социальными группами, прежде всего классами, нациями и государствами, направленная на интеграцию их усилий с целью упрочения политической власти или ее завоевания специфическими методами.

Политика представляет собой особую разновидность деятельности, связанную с участием социальных групп, партий, движений, отдельных личностей в делах общества и государства, руководством ими или воздействием на это руководство.

Политическая деятельность включает в себя государственное управление, т.е. такое воздействие на общество, на те или другие стороны социального развития, при котором требования властей поддерживаются силой закона и специальных государственных учреждений, в том числе и силовых (полиции, армии, органов госбезопасности). Она охватывает также и воздействие политических партий на ход общественных процессов, и принятие государственных решений. Партии и другие политические объединения, с одной стороны, связаны с различными социальными группами, опираются на их поддержку, а с другой — выражают интересы и стремления этих групп, осуществляют давление на правительство или участвуют в выработке государственных решений.

1. Основные подходы к интерпретации субъектов и объектов политики

Первый, организационно-институциональный подход, связан со сведением всех субъектов политики к государственным (реже и к негосударственным) институтам. Представление о политике как об активной деятельности политических институтов, как о функционировании легальных государственных учреждений и норм выступало в качестве основы государственническо-институционной концепции, господствовавшей в политической мысли вплоть до начала XX века.

В последние годы политология, пережив революцию, совершенную бихевиоралистами и сторонниками концепции «рационального выбора», уже упомянутого в главе VI, столкнулась с ренессансом институционального подхода, когда на смену так называемому «старому институционализму» пришла уже упоминавшаяся выше теория «нового институционализма», которая политические институты понимает не только как официальные учреждения и формальные правила, а и как некие организационные модели отношений между социальными субъектами и объектами по поводу власти, включающие в себя неформальные нормы и процедуры и, кроме этого, связанные с самим формированием и активностью этих политических организаций. При этом известные американские политологи Д. Марч и Д. Олсен в своей, обобщающей концепцию «нового институционализма», работе под. характерным названием «Вновь открывая институты: Организационный базис политики» (1989) пишут следующее: «Многие из основных акторов в современных экономических и политических системах являются формальными организациями, а легальные и бюрократические институты играют доминирующую роль в современной жизни». Далее они замечают, что нельзя сводить совокупность субъектов политики к «зеркалу социальных сил», поскольку политические учреждения и их организационные компоненты явно обладают известной автономией.

В политике существуют как официальные и формальные учреждения, так и неофициальные организованные структуры, неформальные институты. Например, в России порой такие высокие официальные институты как федеральный и региональные парламенты и суды играют куда меньшую роль, чем корпоративно-ведомственные кланы бюрократии или неформальные клубы политиков и бизнесменов. В этом смысле «теневые» (или «криптократические»), неформальные организации типа масонской ложи «П-2» в Италии, которая объединяла около 2-х тысяч человек, представлявших высший истеблишмент страны, иногда более влиятельны, чем некоторые официальные органы власти. И в этом же плане такие «неформальные» политические институты, как бюрократические ведомственные корпорации (например, внутри департаментов московской мэрии) или региональные элитные группировки в Москве, сплоченные и организованные, могут вполне «дать фору», а то и «потягаться силой» с такими формальными и официальными структурами, как Мосгордума или Мосгорсуд [3, c. 23-24].

Систематические основы нормативно-институционального подхода к определению политических субъектов были заложены в наиболее развернутом виде в «Левиафане» Т. Гоббса. Т. Гоббс совершенно определенно отличал «политические тела», как элементы государственного механизма (например, монарх-суверен, министры правительства, парламент и т. д.), от так называемых «частных тел», публично-правового характера и, следовательно, не имеющих полномочий самостоятельно вести политическую борьбу и участвовать в отправлении власти. Автор «Левиафана» отрицал необходимость существования каких-либо автономных политических субъектов вне государственных институтов, поскольку «разрешить политическому телу подданных иметь абсолютное представительство всех его интересов и стремлений значило бы уступить соответствующую часть власти государства и разделить верховную власть, что противоречило бы целям водворения мира среди подданных и их защиты».

Т. Гоббс прекрасно понимал, что, несмотря на то что субъектами политики должны быть лишь «политические тела», обладающие полномочиями государственной власти (то есть лишь государственно-публичные институты), в реальную политическую жизнь вторгаются и «частные тела», иногда не только не обладающие полномочиями власти, но даже прямо противостоящие ей. Им приводятся примеры «корпораций воров», «заговорщических партий» или «частных лиг», которые являются нелегальными по характеру, что ставит их вне закона и выводит за рамки официальной политики как организации, не соблюдающие установленные государством и правом формальные правила политической игры. И практически вплоть до конца ХIХ — начала XX в. институциональный подход к участникам политической жизни, отдающий приоритетную роль официальным институтам, выступает в качестве расхожей парадигмы в интерпретации субъектов политических отношений.

Другой, условно говоря, социально-редуктнвный подход (или редукционизм), исходит из прямо противоположной идеи переноса приоритетов в анализе политических отношений с формальных институтов, государственных учреждений и организаций на уровень поведения индивидов и групповой динамики, изучения взаимодействий общества, групп и личности. В границах данного подхода, по сути дела, практически полностью элиминируется автономия «политических тел», государственных институтов, поскольку последние либо прямо редуцируются лишь к организационным формам групповой активности, либо становятся неким «вторичным» механизмом представительства и артикуляции интересов социальных групп, делегирующих им свои полномочия [8, c. 36-37].

Впервые в систематической форме такая интерпретация отношений между политическими субъектами и объектами была сформулирована в классическом марксизме. Классы в антагонистическом обществе становятся как бы «первичными» субъектами политики, и, соответственно, политические отношения являются, прежде всего, «продуктом» отношений между классами. Таким образом, государство выступает в качестве политической организации, инструментального аппарата насилия господствующего класса, а партии представляют собой политический авангард, наиболее сознательную и организованную часть того или иного класса. К примеру, по Ф. Энгельсу, в политической жизни Англии середины XIX века партия тори отвечала интересам лендлордов, виги — это был партийный авангард промышленной буржуазии, а чартисты являлись партией пролетариата6.

Однако следует заметить, что такого рода однолинейное упрощение политических отношений иногда приводило марксистов к парадоксам, нередко даже уточнившим так называемый «классовый подход» к политике. Например, В. И. Ленину в 1920 году в «Детской болезни «левизны» в коммунизме» пришлось разбирать вопрос о роли компартии, субординации политических субъектов и объектов, их соотносительности, возникший при анализе цепочки «вожди — партии — классы — массы». «Всем известно, — писал В. И. Ленин, в определенной степени корректируя одномерность классовой редукции,- что массы делятся на классы,… что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии, что политические партии управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями». Таким образом, партия является не только «слепком» классовой позиции, классовой силой, но и выполняет функции «обратной связи», выступая субъектом политического руководства, подчиняясь при этом субъекту более высокого иерархического порядка- группе лидеров или вождей [1, c. 26-27].

В рамках современной американской политологии (как выше уже упоминалось) сложился и такой подход, когда в качестве «первичного», исходного субъекта политики выделяют просто личность, или индивид, в отношении к которому групповая идентификация занимает лишь производное место. Эта традиция нашла, в известной степени, свое отражение как в бихевиоралистской концепции политического поведения, так и в теории «рационального выбора». К примеру, Г. Лассуэлл, один из классиков бихевиоралистской школы, формулирует следующее положение, характеризующее основного и исходного субъекта политической активности: «Человек добивается достижения определенных ценностей через посредство институтов в отношении определенных ресурсов». Примерно из той же идеи исходят сторонники концепции «рационального выбора», как уже отмечалось выше, редуцирующие политику к совокупности поведений индивидуальных субъектов и, как уже было указано, исходящие из постулата о том, что и избиратели, и политики — это субъекты, всегда рационально преследующие цели максимальной выгоды или пользы [5, c. 34-35].

2. Классификация субъектов и объектов политики

Субъекты политики: большие социальные общности, к которым можно отнести социальные группы и слои, классы, нации и т.п.

Различные политические организации и объединения (государства, партии, массовые движения). Государство — это политическая организация, которая управляет совместной деятельностью и отношениями людей в целях сохранения целостности общества и поддержания порядка; в классовом обществе обеспечивает подчинение господствующему классу; является источником правовых норм, регулирующих жизнь общества. Государство осуществляет власть и проводит политику правящих социальных сил. Его характерные признаки: наличие государственных органов (законодательный орган, правительство и другие звенья аппарата управления, суд и т.п.), реализующих функции власти; наличие слоя людей, профессионально занимающихся управлением; территория, на которую распространяется власть этого государства; суверенитет, т.е. исключительное право официально представлять все общество внутри страны и за рубежом, издавать законы и творить правосудие.

Вы также знакомы и с историей политических партий (демократы и республиканцы в США, тори и виги, а затем консерваторы, либералы и лейбористы в Англии, социал-демократы, эсеры, кадеты, октябристы в России и т.д.). Каждая из этих партий разрабатывала собственный политический курс, стремилась расширить число своих сторонников, отстаивала свои политические требования в парламентах или других представительных органах. Субъектами политики могут стать и такие организации, возникновение которых было вызвано иными, неполитическими потребностями (например: церковь, профсоюзы), но которые при определенных условиях приобщаются к политической деятельности [9, c. 52-53].

Политические элиты. Когда произносят слово "элита", то в повседневной речи имеют в виду лучших представителей общества или какой-то его части. Однако понятие "политическая элита" имеет иной смысл.

Правящая политическая элита — это сравнительно немногочисленная группа лиц, концентрирующая в своих руках власть, осуществляющая политическое руководство обществом, определяющая цели и пути политического развития, принимающая политические решения. В нее входят высшие лица исполнительной власти, депутаты от партий, победивших на выборах, партийные лидеры. Несколько сотен таких политических деятелей объединены примерно одинаковым положением в системе власти, сходными функциями, общностью политических взглядов.

Личности. Каждый человек прямо или косвенно связан с политикой, даже тот, кто считает себя "вне политики". Ведь и такой человек вынужден выполнять политические решения властей, а если он игнорирует их, то вступает в конфликт с властью, опять-таки — в определенные политические отношения.

Немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920) рассматривал три степени вовлеченности в политическую деятельность:

Политиками "по случаю" являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление. (Например: рукоплещем или протестуем на "политическом" собрании, произносим "политическую" речь и т. д.)

Политиками "по совместительству" являются в наши дни, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, которые, по общему правилу, занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первоочередным делом жизни ни в материальном, ни в идеальном отношении. Сюда же относится и часть членов парламента, которые "работают на политику" лишь во время парламентских сессий.

Профессиональными политиками являются те, кто живет "для политики" либо "за счет" политики и "политикой". Иными словами, это профессиональные политические деятели, для которых политика — главное занятие их жизни и главное условие их материального благосостояния [4, c. 43-44].

Степень и границы политической деятельности того или иного члена общества:

Зависят от объективных условий. Прежде всего от существующих в обществе политической и правовой систем, которые определяют допустимые нормы политической активности; от наличия или отсутствия социальных барьеров и ограничений активности личности. Общественное положение личности и связанные с этим шансы на успех в политике. Активность личности может возрастать в конфликтных политических ситуациях, которые затрагивают ее интересы.

Личные качества. К ним можно отнести и уровень овладения теми обязанностями, что диктуются личности ее общественным положением; и собственные усилия и умения вести политическую деятельность; и политическую культуру личности, ее политические ориентации, систему ценностей; и мотивацию деятельности, способности и амбиции личности.

Объекты политики. Различается внутренняя и внешняя политика. Внутренняя политика имеет своим объектом общество в собственной стране, а внешняя — мировое сообщество, международные отношения, т.е. отношения с другими странами. В зависимости от объектов, на которые направлена внутренняя политика, различают экономическую, социальную, национальную, демографическую, молодежную, экологическую, культурную, кадровую политику. В свою очередь, в экономической политике выделяют научно-техническую, структурную, аграрную, инвестиционную, финансовую, внешнеэкономическую.

Возможности влияния субъекта политики на саму политику обуславливаются, во-первых, качественными характеристиками самого субъекта (знания, умения, последовательность, эмоциональность); во-вторых, — объективными условиями, возможностями для политической деятельности (уровень политической зрелости общества в целом).

Объектом политики является политическая жизнь общества в целом. Субъекты политики должны внести в неё организованность, обеспечить консолидацию, мирное функционирование. Субъекты политики формируют объекты властной политики — политическую систему и её структуру: власть, политические отношения, политическую культуру.

Ныне объектом политики стали мировая политическая система, мировой политический порядок, отношения между политическими системами разных стран мира. Усиливается взаимосвязь и взаимовлияние субъектов и объектов политики.

Итак, субъектом политики является личность, социальная группа или общественная организация, которая способна самостоятельно участвовать в политической жизни, влиять на положение и поведение других, вызывать важные изменения в политических отношениях в соответствии со своими интересами.

Следовательно, политика воздействует на все общество, на все стороны его жизни. Следовательно, политическая деятельность играет огромное значение в развитии общества [2, c. 19-20].

Выводы

Политическая деятельность проявляется и в различных формах участия больших социальных групп в политической жизни общества. В политической деятельности ее участники вступают между собой в специфические отношения. Это могут быть и сотрудничество, союз, взаимная поддержка, и противостояние, конфликт, борьба.

В результате взаимодействия участников политической жизни, выполнения политических требований и решений развивается политический процесс — это цепь политических событий и состояний, которые изменяются с течением времени. На смену одному политическому строю приходит другой, взамен ушедшего в отставку правительства приходит новое, проводятся реформы и контрреформы, набирают силу и ослабевают народные движения, уходят с политической сцены одни политические партии и рождаются другие, состояние политической стабильности сменяется усилением напряженности в обществе, возникают новые политические ситуации, каждая из которых своеобразна, неповторима. Все эти явления не замкнуты лишь в собственно политической сфере, они воздействуют на экономику, социальную жизнь, культуру, на все общество.

Субъекты политики — это индивиды, классы, социальные группы, а также созданные ими организации, активная практическая деятельность которых направлена на сохранение или изменение политических и других сфер жизнедеятельности людей.

Объекты политики — элементы политической системы общества, а также явления политической сферы в их разнообразных проявлениях, на которые направлена деятельность субъектов политики.

В обществе субъектом политики является человек, социальные группы, организации, движения, коллективы, государство, общество в целом. Субъект политики — тот, кто творит политику.

Список использованной литературы

1. Борисов Л. Политология: Учеб. пособие/ Л. П. Борисов,. — М.: Белые альвы : МП "Исток", 2002. — 133 с.

2. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – Логос, 2001. – 488 с.

3. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. – 511 с.

4. Политология: Словарь-справочник/ Авт. кол.: Михаил Василик, Михаил Вершинин,, Лариса Козырева и др.. — М.: Гардарики, 2000. — 327 с.

5. Политология: Учебник для вузов (под ред. Грязновой А.Г.) Изд. 3-е, перераб., доп., 2003. — 212 с.

6. Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост. Юрий Аверьянов,. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. — 431 с.

7. Політологія: Академічний курс: Підручник/ Л. М. Герасіна, В. С. Журавський, М. І. Панов та ін.; М-тво освіти і науки України. — 2-ге вид., перероб. і доп.. — К.: ВД "Ін Юре", 2006. — 519 с.

8. Холод В. Політологія: Навчальний посібник/ Володимир Холод,. — Суми: Університетська книга, 2001. — 405 с.

9. Шляхтун П. Політологія: Теорія та історія політичної науки: Підручник для студентів вищих навчальних закладів/ Петро Шляхтун,; Ред. В. М. Куценко. — К.: Либідь, 2002. – 573 с.