Введение

Моральные аспекты политики приобретают в наше время большую актуальность, активно обсуждаются в прессе, научной литературе. Нередко ставится вопрос, совместимы ли вообще понятия политики и нравственности, не являются ли эти категории взаимоисключающими. Проблема соотношения политики и морали особо обостряется во время избирательных кампаний, борьбы за власть, посты, должности, противоборства с политическими противниками. А в борьбе за политическую власть, дескать, все средства хороши. Именно тогда политические действия развертываются в своеобразном поле напряжения между политикой и моралью. Все это — теневая сторона политики, «изнанка», подрывающая ее нравственный авторитет.

Соотношение политики и морали напрямую зависит от политического режима. В странах с антидемократическими, реакционными режимами, где процветают неправовое насилие, террор, злоупотребление властью, бюрократизм и коррупция, происходит разрыв морали и политики. Напротив, в условиях демократического режима политика реализуется в рамках законности, пронизывается началами гуманизма и нравственности.

Еще Никколо Макиавелли утверждал, что право и мораль, разные и не соприкасающиеся сферы человеческой деятельности. Его взгляды и рекомендации находят сторонников и сегодня. По этому поводу русский философ В. С. Соловьев в конце XIX в. писал: «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века. С точки зрения христианской и в пределах христианского мира эти две области — нравственная и политическая — хотя и не могут совпадать друг с другом, однако должны быть теснейшим образом между собой связаны».

1. Взаимодействие морали и политики

Мораль — это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Политическая этика – это особенная составная часть общественной нравственности, социальной этики. Она начала складываться на рубеже Нового времени, когда в результате дезинтеграции ранее сплоченного социума и возникновения функциональных подсистем произошло выделение политики в виде многоуровневой специализированной деятельности со своими целями, институтами, нормами и ценностями, определенными связями и кадрами.

Этимологически термин «мораль» происходит от лат. mos – «нрав». Иное значение этого слова – закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью, как правило, понимают нравственность, своеобразную форму общественного сознания и вид общественных отношений; один из главных способов корректирования действий человека в обществе с помощью норм.

Мораль возникла и развивается на основе потребности человеческого общества регулировать поведение своих членов в различных сферах их жизни. Мораль является одним из самых доступных способов осознания людьми сложных процессов социального бытия. Главной проблемой морали считают регулирование взаимоотношений и интересов общества и личности. Понятие морали включает: моральные отношения, моральное сознание, нравственное поведение.

В истории философской мысли проблема о взаимоотношении морали и политики трактовалась по—разному. Она прошла развитие от полного отрицания каких бы то ни было связей между ними (Н. ди Б. Макиавелли и Т. Гоббс) до признания, что мораль и политика могут быть приравнены друг к другу. Взаимодействие морали и политики многообразно. Политическая борьба неминуемо сопровождается столкновением моральных установок. Политике свойственны определенная стратегия и законы, нарушать которые невозможно безнаказанно, но вместе с тем в свои стратегические цели политика включает моральные ценности, таким образом, внутреннюю моральную ориентацию.

Политика в тактике, в выборе средств и целей исходит из их действенности и доступности, однако не должна пренебрегать их моральной оправданностью. Мораль оказывает влияние на политику через нравственные оценки и направления. Политика тоже оказывает действие на мораль в сторону ее попирания.

Все формы общественного сознания, отображая единое общественное бытие и располагая внутренней спецификой, взаимодействуют между собой. Взаимообусловленность этих двух явлений состоит в том, что политические взгляды определяют формирование и реализацию нравственных норм, так же, как моральные отношения, нормы эти содействуют формированию политического сознания.

Таким образом, ориентация личности на социальные потребности, которая выражается в политическом сознании, подкрепляется понятием долга, чести, справедливости, совести, счастья и т. д., т. е. имеет нравственную окраску. При этом нравственные убеждения становятся более результативными, если они осмыслены человеком с позиции политики.

Вопрос о том совместима ли политика с моралью и нравственными ценностями исследовали такие  известные политики и политологи как: депутат Госдумы Российской Федерации, директор Института гуманитарно-политических исследований В. Игрунов, который был убежден, что политика и мораль совместимы. Политика, не основанная на морали, —  вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права, и морали. Политолог А. Мигранян, который придерживался мнения, что мораль и политика — принципиально разные сферы. В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика сферы политики, и особенно демократической политики — согласование интересов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценностей. Поэтому выбор «меньшего зла» при принятии политических решений является основой функционирования всех демократических обществ. [2]

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. Мораль — это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль — регулировать нравственные нормы поведения.

Очевидно, что для понимания проблемы соотношения политики и морали, политики и этики, необходима унификация понятийного и категориального аппарата. Большинство авторов формулируют в этом контексте понятия «политика» и «мораль», но есть и определенные разногласия. Так, П. Рикер в развитие связки «моральность — нравственность» предлагает рассматривать не диаду «политика — мораль», а триаду «политика — мораль — этика», разводя сферу должного и благого. Причем в ходе рассуждений различия между моралью и этикой полностью растворяются: политика признается «сферой осуществления стремления к благой жизни».И. И. Кравченко считает необходимым выразить названную проблему через сложную многоуровневую систему отношений: «политика — этика — политика — мораль». Автор различает этос и нравственность (моральность). Если первое фиксирует намерение, установку, ориентацию, определяющую содержание политики, ее цели и задачи, то второе — нравственный смысл, моральный модус политического действия или облик политического деятеля (руководителя или исполнителя политики, группы (класса, партии, ассоциаций)), института (учреждения, аппарата власти). Этическое и моральное содержание одной и той же политики, по мнению автора, не совпадают.

Данная альтернатива представляет собой так называемую консеквенциальную этику, согласно которой моральные действия должны выбираться и оцениваться в зависимости от тех практических результатов, к которым они приводят, и ее противников, которые утверждают, что в морали важнее мотив, чем поступок; намерение, стремление, чем результат. Заслуживает интереса и предложенная И.И. Кравченко внутренняя детализация политической этики. Однако, наиболее широкими, обобщенными категориями, раскрывающими существо проблемы, являются категории «политика», «мораль». Они отражают своеобразие политики и морали как особых, отдельных сфер общественной жизни, как особых типов социальных отношений. В рамках такого подхода выявляются как общие, так и специфические черты политики и морали, своеобразие их регулятивных функций.

Второй категориальный ряд проблемы — это понятия «политическая этика» и «политическая мораль». Эти понятия отражают взаимосвязь и взаимодействие названных субстанций. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. Под «политической этикой» понимается теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойного поведения в сфере политических отношений. «Политическая этика» выступает как теоретическая модель политической морали, как философская наука, объектом которой являются проявления морали в политической жизни.

Что же касается «политической морали», то она отражает своеобразный специфический тип регуляции политических отношений, направленный на их гуманизацию. Понятие «политическая мораль» фиксирует нормы поведения, общения и отношения, которые согласуют взаимодействия субъектов политической жизни, сглаживают противоречия альтернативных целеполаганий, политических партий, групп и общественных движений.

В истории политической мысли сформулированы несколько основных моделей связей между политикой и моралью, политикой и этикой. Проблема их соотношения занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Она ставилась еще Конфуцием и легистами в Древнем Китае, Платоном, Аристотелем, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и многими другими учеными в европейской и мировой мыслительной традиции. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции.

Мысль о нераздельности политики и морали и о том, что ее не опровергает макиавеллизм, нуждается, надо признать, в дополнительном объяснении, помимо уже приведенных доводов и общих принципиальных положений об отношениях больших социальных систем. Суть этого объяснения заключена в специфике самой морали: ее делении на позитивную и негативную формы (или на позитивную мораль и ее негативную антиформу). Негативная мораль структурно сложнее позитивной и может быть разделена на группу отрицательных качеств, противоположных положительным (бесчестие — честь, зло — добро, бессердечие — сердечность и т.п.) и группу специфических качеств, не имеющих определенных антонимов: лицемерие, коварство, вероломство, демагогия и пр. Различие между этими группами не слишком существенно, однако первая оставляет возможность выбора оценочных суждений, вторая — нет. Если бы какая-либо политика или какая бы то ни было власть решилась открыто признать свою приверженность к негативным моральным установкам или заявить о своей моральной нейтральности (что равносильно отказу от позитивной моральности), то доказывать связь политики и морали и какой выбор политикой сделан, более не потребовалось бы. Все было бы достаточно просто. Однако мораль — исключительно сильный легитимирующий аргумент политики и потому даже самые бесчеловечные, полностью погруженные в омут негативной моральности режимы вынуждены маскироваться и прибегать к самой изощренной и даже квазинаучной защите негативных норм, чему все мы стали свидетелями в XX веке. Политический цинизм и цинизм моральный в неравной борьбе или в борьбе с презираемым противником при этом отнюдь не исключен.

Но особым исключением, или вернее сказать, правилом, санкционирующим негативную моральность, служат так называемые особые обстоятельства, в особенности обстоятельства вооруженной борьбы, когда пресловутые «военные хитрости» или, попросту говоря, коварство, блеф, мистификация, подлог, шантаж и пр. становятся, как говорили, делом чести, подвига и геройства. Принцип «на войне все средства хороши» может быть распространен и на невооруженную политику. В этом пункте и намечается подлинный смысл негативной морали: превращение позитивных моральных норм в санкцию негативных политических идей, решений, действий. Негативная моральность образуется, тем самым, из превращенных позитивных форм.

Если моральная модальность политики (позитивная — негативная) — вопрос произвольного или непроизвольного выбора, то такие отношения этих систем следует признать вполне иррациональными. Тем более иррациональными представляются попытки дать рациональную оценку этой иррациональности и скрытой в ней моральности.

В то же время подлинная моральность политики и власти+ идентифицируется хотя и субъективно, но сравнительно просто и точно. Если политика, власть, режим, какая-либо партия или лидер сталкивают человека с проблемами его совести, значит их моральность сомнительна. Если человек оказывается перед выбором: либо сделка с собственной совестью, либо проигрыш в какой-то жизненной ситуации, значит негативная моральность этих инстанций очевидна, возникают конфликтные моральные отношения между индивидом и политическими силами. Если моральные оценки и эти отношения становятся массовыми, то моральные оценки и соответствующие отношения становятся объективными.

2. Общие черты и различия морали и политики

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль — регулировать нравственные нормы поведения.

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали:

* морализаторский подход — означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;

* ценностно-нейтральный подход — игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной.

* компромиссный подход — преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.

В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества. [3]

В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это — постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе политической деятельности моральных принципов. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижений. Целью политики должна выступать не власть ради власти, как цель обогащения или диктата, а осуществление поставленных лидером благородных политических целей — например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны.

Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношения людей друг к другу, порожденных изначально существовавшими обычаями и традициями имеет первенствующее к политике отношение Прежде всего это первенство функциональное, так как отсутствие надлежащего этико-гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации самой политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками вырабатывавшейся общечеловеческой нравственности выше престижа любой политики. Для политики не могут быть безразличны существующие в конкретном обществе моральные ценности. Именно поэтому в высокоразвитых, стабильных обществах к политике и к политикам предъявляются строгие нравственные требования.

В современных условиях особое значение приобретают проблемы морального прогресса и прогресса политики, применимости моральных оценок к политической действиям, вопросы соотношения целей и средств в политике, пределов допустимости насилия к личности, социальной группе, нации и государству.

Мораль в отличие от политики не имеет вещественных воплощений в аппаратах власти, но так или иначе она присутствует во всех ее проявлениях. В политике действуют жесткие законы и правила, поэтому нравственный прогресс в обществе не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. Такие нравственные категории, как благо, добро, зло, справедливость, которыми оперирует политическое мышление, зачастую имеют иное содержание, чем эти же категории в осознании моральном: фигурируя в политическом мышлении, они несут утилитаристски-практическую нагрузку. За ними обычно скрываются достаточно элитарные польза или вред для различных субъектов социума вследствие функционирования государства. И зачастую людей всегда намного легче увлечь в сторону зла, нежели добра.

В политологии решение вопроса о соотношении цели и средств неразрывно связано с проблемой разделения политики и морали, так как это позволяет при выборе политических способов достижения цели освобождаться от моральных норм и запретов. Наиболее полно подход к проблеме соотношения целей и средств в политике выразил Н. Макиавелли: главным в политике выступает достижение цели, даже если способы несправедливы и аморальны. Цель оправдывает средства. Таким образом, все средства, ведущие к достижению общественного блага, оправдываются этой конкретной целью.

Итак, мораль и политика тесно взаимосвязаны друг с другом.  Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Заключение

Исходя из истории политических и этических учений, современных теоретических концепций и политической практики можно выделить несколько основных вариантов взаимодействия между политикой и моралью

1. Первенство морали поотношению к политике.
2. Обособленное существование политики и морали, вплоть до полного разрыва между ними.
3. Дискуссии в отношении проблемы соотношения целей и средств в политике.
4. Право политики зачастую действовать вразрез с нормами морали.
5. Оправдание аморализма политики, игнорирование ею морали.
6. Взаимодействие политики и морали в процессе их влияния друг на друга.
7. Нравственная оценка результатов политических действий.
8. Политическое сознание.

В современном обществе отношение политики и этики, политики и морали, политического и морального сознания складывается таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке. Мораль и политика — одно из основных и наиболее сложных отношений политики к действующим в обществе нормам нравственности, близкое к этическим оценкам политики.

Отношение политики и морали, политики и этики — неисчерпаемая тема. Даже те, кого политика интересует мало, сразу инстинктивно чувствуют, что это та сфера действия, в которой люди имеют особую власть для принятия решений, касающихся нас. Политик зачастую оказывается перед дилеммой: либо принимать непопулярные и жесткие меры, которые не выдерживают критики с гуманистической и моральной точек зрения, либо, отказавшись от их принятия, оказаться перед перспективой еще более усугубить ситуацию. С одной стороны, «политика есть искусство возможного» — ставит определенные пределы морализации политики, с другой стороны, этика, в свою очередь, определяет возможные пределы, за которые политик не может выйти без риска оказаться «политическим трупом».

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что проблема нравственности является в высшей степени политической, и требуется огромная работа по созданию правового порядка, в котором находило бы свое развитие нравственное сознание до уровня моральности.

Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С. Политическая наука: Пособие / К.С. Гаджиев. — 2-е изд. — М.: Международные отношения, 1996. — 397 с.
2. Дубко Е.Л. Политическая этика. Учебник для вузов / Е.Л. Дубко. — М.: Академический проект, 2005. — 719 с.
3. Ирхин Ю.В. Политология: Учебник / Ю.В. Ирхин, В.Д. Зотов, Л.В. Зотова. — М.: Юристъ, 2002. — 511 с.
4. Капустин Б.Г. Мораль в политике. Хрестоматия / Б.Г. Капустин. — М.: КДУ, изд-во МГУ, 2004. — 480 с.
5. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике / Б.Г. Капустин. — М.: КДУ, изд-во МГУ, 2004. — 496 с.
6. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России // Вопросы философии. — 2000. — №2.
7. Кравченко И.И. Бытие политики / И.И. Кравченко. — М.: ИФ РАН, 2001. — 255 с.
8. Кравченко И.И. Политика и мораль // Журнал «Полис». — 2002. — №3.
9. Политология. Учебное пособие – СПб: Бизнес-Пресса, 2003, 420с.
10. Політологія: Посібник для студентів внз / за ред. О. Бабкіної, В. П. Горбатенка.  — К.:Вид. Центр ”Академія”, 2002, 190c.