Введение

Существование множества различных определений понятия “общения” связано с различными взглядами ученых на эту проблему. В кратком психологическом словаре предлагается определить общение как “сложный многоплановый процесс установления и развития конфликтов между людьми, который включает в себя обмен информацией, выработку единой стратегии и взаимодействия, восприятие и понимание другого человека”. А.А. Бодалев предлагает рассматривать общение как “взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми”. А.А. Леонтьев понимает общение не как интериндивидуальный, а как социальный феномен”, субъект которого “следует рассматривать не изолировано”. Точка зрения А.А. Леонтьева на “общение как вид деятельности” поддерживают и другие авторы, например В.Н. Панферов.

Общение — связи между людьми, в ходе которой возникает психологический контакт, проявляющийся в обмене информацией, взаимовлиянии, взаимопереживании, взаимопонимании.

Общение как социально-психологический феномен – это контакт между людьми, который осуществляется посредством языка и речи, имеет разные формы проявления. Язык – система словесных знаков, средство, с помощью которого осуществляется общение между людьми. Использование языка с целью общения людей называют речью. В зависимости от особенностей общения выделяют различные его виды.

По контакту с собеседником общение может быть непосредственным и опосредованным.

1. Уровни общения и их особенности

Общение можно рассматривать на различных уровнях. Все зависит от того, что берется за основу. Именно поэтому есть немало классификаций уровней общения.

Б. Ломов, выделяет следующие уровни общения:

• макроуровень (человек общается с другими людьми согласно традиций, обычаев, общественных отношений, что сложились);
• мезауровень (общение происходит в рамках содержательной темы);
• микроуровень (это акт контакта: вопрос — ответ).

Каждый из перечисленных уровней может проявляться в различных ситуациях и в разных сферах: деловой, межличностной, ролевой т.д. В частности, одно дело, когда партнеры выступают, как равноправные участники общения, и совсем другое, если один из них чувствует определенную зависимость, а особенно, если начинает проявляться неравноправность в форме давления, агрессии, запугивания и т. п.

Американский психотерапевт и теоретик психоаналитического направления Э. Берн выделяет следующие уровни общения, или способы структурирования времени: ритуалы (нормы общения), провождение времени (развлечения), игры, близость и деятельность. Каждый из этих уровней имеет свои средства общения.

Анализируя особенности диалога, А. Добрович предлагает выделить семь уровней общения: конвенциональный, примитивный, манипуляционно-эффективный, стандартизированный, игровой, деловой и духовный.

Каждый из указанных уровней автор рассматривает в контексте четырех фаз поведения индивида:

• первая фаза — направленность на партнера;
• вторая — психическое отражение партнера;
• третья — информирование партнера;
• четвертая — отключение от партнера, если побудительные мотивы с ним исчезли, или возврат ко второй фазе, если они сохранились.

Учитывая то обстоятельство, что партнеры действуют в контакте, первую фазу коммуникативного акта ученый называет взаимной направленностью, вторую — взаимным отображением , третью — взаимным информированием, четвертую — взаимным отключением.

Конвенциональный уровень характеризуется тем, что человек или испытывает потребность в контакте и в нем возникает установка на внешнюю коммуникацию, которая усугубляется тем, что есть реальный партнер, или такой потребности человек не чувствует, но поскольку к нему обратились, он побуждает себя переключиться на того, кто к нему обратился.

При условии контакта индивидом заранее принимается тот факт, что он будет то слушателем, то говорящим, ведь стимулируя кого-то к разговору, следует обеспечить ему равноправные возможности в общении. При этом важно уловить актуальную роль партнера, а также собственную актуальную роль его глазами. Другими словами, нужно установить, какие присутствуют ролевые ожидания партнеров друг к другу.

Однако каждый из партнеров имеет право подтвердить или не подтвердить эти ожидания. Итак, взаимное информирование может приобретать вид конфронтации или конгруенции (взаимного согласия). Если участники выбирают конфронтацию, то общение постепенно угасает, оставляя за партнерами право на собственное мнение. Если же они выбирают путь конгруенции, т.е. подтверждают взаимные ролевые ожидания, то это обязательно приводит к растущему раскрытию своего «ролевого веера» (набор психологических ролей, которые выполняет человек при взаимодействии с другим человеком) каждым из партнеров.

Однако, завершая разговор, каждый из партнеров заботится о том, чтобы не навязывать свою персону другому. Конечно, контакт на конвенциональном уровне требует от партнеров высокой культуры общения и его можно считать оптимальным для решения личных и межличностных проблем. Реальная практика общения дает уровни, которые располагаются выше и ниже конвенционального уровня. Самый низкий уровень общения А. Добрович называет примитивным, а между примитивным и конвенциональным уровнями есть еще два: манипулятивный и стандартизированный.

Характеристику человека, который опускается до примитивного уровня общения, можно обозначить следующим образом: для него собеседник является не партнером, а нужным или ненужным предметом, из этого следует, что актуальная роль партнера субъектом не улавливается. Поэтому в ход запускаются шаблоны восприятия, с помощью которых можно описать данный «предмет», например, большой он или маленький, какая у него одежда, возраст и т.д. Эти внешние признаки чрезвычайно важны, ведь если, к примеру, собеседник маленький, с ним можно не церемониться, а уверенно занимать позицию «сверху».

То есть субъект выражает свою симпатию тому, кто нравится, и не симпатизирует тому, кто не нравится. Конечно, если в ходе обмена информацией имела место конфронтация, то со слабым собеседником субъект заканчивает контакт ссорами и насмешками , а с сильным — извинениями и угрозами (угрозы делаются тогда, когда партнер отошел на опасное расстояние. В случае конгруенции субъект получил требуемое от собеседника и не скрывает своей скуки.

Субъект, который избирает манипулятивный уровень общения, по своим подходам к другому партнеру близок к примитивному участнику диалога, а по своим исполнительским возможностям приближается к конвенциональному уровню общения. Общая характеристика манипулятора имеет следующий вид: для него партнер — соперник в игре, которую обязательно необходимо выиграть. При этом выигрыш означает выгоду: если не материальную или жизненную, то хотя бы психологическую.

Стандартизированный уровень общения очень отличается от примитивного и манипулятивного уровней общения, но «не дотягивает» до конвенционального по той причине, что настоящего ролевого взаимодействия на этом уровне не происходит. Само название уровня говорит о том, что общение здесь происходит по определенным стандартам, а не по взаимному улавливанию партнерами актуальных ролей друг друга. Иными словами, речь идет о «контакте масок»: «маска нуля» (я вас не трогаю — вы меня не трогайте), «маска тигра» (маска агрессивности), «маска зайца» (чтобы не навлечь на себя гнев или насмешек других) и др.

Игровой уровень общения расположен «над» конвенциональным. Он наделен полнотой и человечностью последнего, но превосходит его глубиной содержания и богатством оттенков. На этот уровень люди выходят лишь с теми, которых хотя бы немного знают и к которым есть определенное чувство — если не взаимное, то такое, что не омрачено разочарованиями.

В фазе направленности на партнера заранее есть живой интерес к личностным особенностям собеседника, к его «ролевому вееру», проникнутом симпатией к человеку. В фазе отражения партнера происходит обостренное восприятие его «ролевого веера». В фазе информирования партнера субъект пытается быть интересным своему партнеру, а потому он самопроизвольно «играет», чтобы «иметь интересный вид». Реагировать можно по-разному: радостно воспринимать суждения собеседника, не разрушать контакта (такова конгруенция) или же пойти на конфронтацию с партнером, ущипнуть его, заставить разозлится, удивиться и др.

По внешним признакам «игра» — конфронтация похожа на манипуляцию, однако ощущения, которые субъект имеет к партнеру, существенно отличаются: манипулятор равнодушен или нелюбезный к другому, выигрыш и самоутверждения для него самоцель, огорчение партнера его только радует, а « игрок » строит контакт на неравнодушию другого собеседника. На четвертой фазе — взаимного исключения — партнерам все ясно без слов, то есть здесь не требуется обоюдного выполнения прощальный ритуалов. Как правило, в общении на игровом уровне партнеры « погрязают один в одном », в их контакте возникает «второй план» — то, что чувствуется, но не называется словами.

Деловой уровень общения предусматривает не обычные деловые контакты, а вид человеческих занятий. Поэтому реальные деловые контакты совсем не обязательно происходящие на этом уровне, они нередко имеют форму общения на манипулятивном или стандартизированном уровне.

Особенности собственно делового общения четко прослеживаются во время анализа фаз контакта. Первая фаза (направленность на партнера) характеризуется тем, что у собеседника партнер вызывает особый интерес как участник совместной деятельности, как человек, который может помочь. Вторая фаза (взаимного отображения) показывает чуткость партнеров друг к другу, заостренность восприятия с обеих сторон умственной и деловой активности собеседников, их привлечение к решению общей проблемы.

Именно в таких условиях люди перестают думать о том, какой вид они имеют и свои индивидуальные роли раскрывают, главное — дело. Это является важным и на третьей фазе — взаимного информирования. Четвертая фаза характеризуется внешней сухостью, за которой чувствуется внутренняя теплота.

В целом, общаясь на деловом уровне, люди выносят из контактов не только определенные «плоды» совместной деятельности, но и устойчивое чувство доверия, взаимной привязанности. И если общение на игровом уровне преимущественно праздничное, то на деловом уровне оно намного серьезнее, глубже и одновременно отличает будничность.

Духовный уровень считается самым высоким уровнем человеческого общения, ведь на этом уровне партнер воспринимается как носитель духовного начала, которое пробуждает высокие чувства: от дружбы к возможности приблизиться к наивысших ценностям человечества. При этом духовность обеспечивается не подбором тем для разговора, а глубиной диалогического проникновения людей в помыслы друг друга, т.е. беседа на обыденную тему может быть более духовной, чем разговор о литературе.

В целом, подводя итог анализа уровней, следует подчеркнуть, что в реальном взаимодействии общение происходит не на одном уровне или перепрыгивает с одного на другой.

2. Стили общения

Индивидуальность человека в отношениях с другими людьми определяет его стиль общения, под которым принято понимать систему принципов, норм, методов, приемов взаимодействия и поведения индивида. Наиболее ярко стиль общения проявляется в деловой и профессиональной сфере, в отношениях между деловыми партнерами или между руководителем и подчиненным. Именно поэтому проблема стиля лучше исследована в сфере лидерства — руководства.

Известной является классификация К. Левина, который выделил три стиля лидерства (руководства):

• авторитарный (жесткие способы управления, определение всей стратегии деятельности группы, прекращение инициативы и обсуждения принимаемых решений, единоличное принятие решения и т. п.);
• демократичный (коллегиальность, поощрение инициативы);
• либеральный (отказ от управления, устранение от руководства).

Согласно указанных стилей лидерства — руководства описываются и стили общения.

Согласно авторитарному стилю лидер все решения принимает единолично, отдает приказы, делает указания. Он всегда точно определяет «границы компетентности» каждого, то есть жестко определяет ранг партнеров и подчиненных. При авторитарном стиле общения, решения принятые на верхних этажах иерархии, поступают вниз в виде директив (именно поэтому этот стиль часто называют директивным). При этом лидер (руководитель) не любит, чтобы директивы подлежали обсуждению: их, по его мнению, принадлежит неоспоримо выполнять.

За лидером остается также в роли прерогативы контроль и оценка эффективности деятельности. У руководителей (лидеров) с таким стилем общения, как правило, наблюдается завышенная самооценка, самоуверенность, агрессивность, склонность к стереотипам в общении, черно-белое восприятие подчиненных и их действий. Люди с авторитарным стилем взаимодействия имеют догматические мышления, при котором только один ответ правильный (в основном это — мнение руководителя), а все другие ошибочные. Итак, дискутировать с таким человеком, обсуждать принятые ею решения — это пустая трата времени, ведь инициатива других таким человеком не поощряется.

Что касается демократического стиля общения, то для него свойственны коллегиальное принятие решений, поощрение активности участников коммуникативного процесса, широкая информированность всех, кто участвует в дискуссии о решаемой проблеме, о выполнении намеченных задач и целей.

Все это способствует тому, что каждый из участников общения добровольно берет на себя ответственность за выполнение задания и осознает его значимость в достижении общей цели. При этом участники обсуждения проблемы, в условиях демократического стиля взаимодействия, — это не только исполнители чужих решений, а люди, которые имеют свои ценности и интересы, проявляют собственную инициативу. Именно поэтому названный стиль способствует росту инициативности собеседников, количества творческих нестандартных решений, улучшению морально-психологического климата в группе.

Таким образом, если для авторитарного стиля общения свойственным является выделение своего «Я», то лидер-демократ учитывает во взаимодействии с другими их индивидуально-психологические свойства, изучает их потребности, интересы, причины спада или рост активности на работе, определяет средства воздействия и т.д., т.е. актуализирует «Мы» в налаживании социальных и деловых контактов.

При либеральном стиле общения характерной чертой является незначительная активность руководителя, который может и не быть лидером. Такой человек проблемы обсуждает формально, подвергается различным влияниям, не проявляет инициативы в совместной деятельности, а часто и не желает или неспособен принимать любые решения.

Руководитель с либеральным стилем общения характеризуется во взаимодействии с другими перекладыванием производственных функций на их плечи, неумением в процессе делового взаимодействия влиять на ее результат, старается избежать любых инноваций. О человеке либерале, можно сказать, что он в общении «плывет по течению», часто уговаривает своего собеседника. В конце концов, при либеральном стиле взаимодействия, типичной становится ситуация, когда активные и творчески сориентированые сотрудники начинают использовать рабочее место и время для деятельности, не связанной с общим делом.

Для описания указанных стилей используются и другие названия:

• директивный (командно-административный, авторитарный, при котором человек во взаимодействии с другими является сторонником единоначалия, подчинения их собственной воли, своим приказам, правилам, инструкциям);
• коллегиальный (демократический, за которого человек учитывает в общении самостоятельность, инициативность, активность других, доверяет им);
• либеральный (при котором человек практически не управляет ситуацией общения, не проявляет коммуникативных способностей, потворствует прочим, проблему если и обсуждает, то формально) ;

Как видим, у каждого человека складываются определенные стереотипы взаимодействия с другими, которые и определяют ее стиль общения.

Известно ряд исследований, в которых указывается на определенную связь между стилем общения, типу поведения человека, его отношением к деятельности и социокультурными особенностями взаимодействия:

• стиль отражает устоявшиеся способы деятельности определенного типа человека, он тесно связан с психологическими особенностями его мышления, принятия решений, проявления коммуникативных свойств и т.п.;
• стиль общения не является врожденным качеством, а формируется в процессе взаимодействия и изменяется, поэтому его можно корректировать и развивать;
• описание и классификация стилей общения в определенной степени воспроизводят содержание характеристики деловой сферы: специфика поставленных задач, отношений и т.д.;
• социально-экономические, политические, социально-психологические и другие внешние факторы влияют на характер формирования стиля общения;
• стиль общения обусловлен культурными ценностями ближайшей среды, его традициями, устоявшимся нормам поведения и т.д.

Относительно последней особенности, то здесь речь идет о связи стиля общения с национальной культурой. Практика межличностного взаимодействия показывает, что стили общения, которые являются эффективными в одной культуре, могут не срабатывать в другой. Особенно это касается деловой сферы. Поэтому при установлении деловых контактов следует учитывать тот факт, что деловые люди, воспитанные в разных национальных традициях и условиях, придерживаются и разных мнений относительно поведения и налаживания социальных контактов.

Стиль общения имеет как объективную, так и субъективную основу. С одной стороны, он зависит от моральных норм, социокультурных, социально-экономических и политических факторов, сложившейся системы отношений, а с другой, — от личностных особенностей человека.

В сфере управления на сегодня действует несколько подходов к анализу стилей руководства, а отсюда — и стилей общения, связанных с определенным соотношением субъективного и объективного в процессе установления деловых контактов.

Относительно первого подхода, то он опирается преимущественно на структуру личностно-деловых качеств руководителя. То есть каждый руководитель представляет собой индивидуальность в том смысле, что имеет неповторимое сочетание проявления отдельных структурных компонентов личностно-деловых качеств.

В соответствии с данным подходом созданы две классификации: на основе первой выделяют структуры «руководитель — политический лидер», «специалист», «организатор», «наставник», «товарищ», которые в идеальной системе управления гармонично сочетаются, а на основе второго — в процессе управления применяются авторитарный, коллегиальный и либеральный стили руководства.

Нужного эффекта можно достичь в том случае, если руководитель умеет применять стиль, адекватный ситуации. Что касается второго подхода, то он опирается на объективные факторы в управлении, в связи с чем различают деловой, компанейский и кабинетный стили.

В зависимости от направленности личности стили общения делятся на: исполнительный (ориентация человека на официальную субординацию и межличностные контакты) и инициативный (ориентация человека на дело и на себя).

Когда собеседник стремится достичь успеха в общении и деятельности, контролируя других, его стиль называют агрессивным. Если в разговоре человек сохраняет эмоциональную дистанцию, независимость в общении, ее стиль характеризуют как отчужденный.

Выделяют также альтруистические (желание помогать другим), манипулятивные (достижения собственных целей), миссионерские (осторожное воздействие на другого) стили общения.

В условиях, когда партнер по общению проявляет внимание к другому партнеру, его стиль считают внимательным. Внимательный стиль общения может иметь следующие признаки: высказывания благодарности другому в тактичный форме, проявление внимания к личностных проблем собеседника, умение выслушать партнера и посочувствовать ему, готовность прийти на помощь и т.д.

В современной деловой сфере общения получил распространение так называемый трансформационный стиль. Деловые люди, исповедующие этот стиль, обращаются к высоким идеалам и моральным ценностям собеседников, стимулируя их изменять предварительные цели, потребности и старание.

Способы общения и поведение деловых людей строятся таким образом, чтобы продемонстрировать свою уверенность в разговоре, быть примером для подчиненных, вдохновить их на достижение поставленных целей. В целом стиль общения обычно остается постоянным при определенных ситуациях, но если меняются обстоятельства, то возможны адаптация, переход до другого стиля или комбинации стилей.

Большинство людей имеют доминирующий стиль, а также один или несколько запасных, которые проявляются тогда, когда невозможно применить основной. Вместе с тем ни один из названных здесь стилей общения не является универсальным. В одних случаях эффективным может быть альтруизм, консультирование или манипулирование, при иных обстоятельствах — делегирование, отчуждение или авторитаризм.

3. Типы и виды общения

Для характеристики особенностей общения в социальной психологии используют также понятие « тип общения ».

Известными и описанными в научной литературе являются следующие типы:

— менторский тип общения, который основывается на принципе строгого подчинения одного собеседника другому, ориентированный на поучение, инструктаж. В наше время обновления и демократизации общественной жизни, гуманизации отношений для участников взаимодействия особенно неприемлемым становится такой тип общения, ведь он подавляет активность одного из собеседников, становится причиной негативного отношения друг к другу, приводит к ухудшению морально-психологического характера отношений;

— «информативный» тип общения, направленный на передачу определенной информации. « Информативный » тип общения в современном коммуникативном процессе не является достаточно эффективным, ведь простая ретрансляция информации приводит к пассивности его восприятия, не создает условий для обмена мнениями, самостоятельного поиска путей решения проблем на основе научной методологии;

— «вдохновленное» общение считается настоящим показателем высокой культуры контактов. Этот тип общения, характерный для демократического стиля взаимодействия, отличается активным участием каждого из участников коммуникативного процесса, умением партнеров проявлять требовательность одновременно со справедливостью, умением поддерживать разговор, слушать оппонента и т.д. Именно поэтому принципами такого типа общения является, взаимозаменяемость, взаимопомощь, сотрудничество и диалог;

— «конфронтационный» тип общения, который сейчас становится дидактически необходимым, поскольку располагает к дискуссии, диалога с оппонентами. Одновременно только человек способен выражать и закреплять словами и жестами содержание своих чувств и мыслей, называть ими различные явления и предметы. Благодаря этому он создает определенное коммуникативное пространство, в котором объединяются, сосуществуют его внутренний, духовный мир и мир внешний, объективный.

Обычно различают вербальные и невербальные средства общения. Основным, универсальным вербальным средством человеческого общения является язык (устный и письменный).

Язык — это основа культуры народа, безграничный неисчерпаемый океан общечеловеческого опыта. Подчеркивая значение языка в человеческой жизни, народная мудрость ставит ее рядом с другими безусловными ценностями, такими как свобода, добро и др.

Родной язык как средство общения, связывает нас не только с нынешними, но и с прошлыми и грядущими — всеми поколениями нашего народа. Именно поэтому пока существует язык — живет и народ, его же исчезновение привело бы к потере исторической памяти и исчезновение нации, растворения ее среди других человеческих сообществ.

Конечно, знать не только свой, но и другие языки — значит иметь доступ к культурным традициям других народов, намного расширить границы своего общения.

Известно, что никакой, даже самый лучший перевод не сможет передать всю гамму чувств и мыслей, воплощенных в произведениях Гомера, Вергилия, Данте, Шекспира, Бальзака, Пушкина и других выдающихся мастеров слова, благодаря которым происходит общение и взаимообогащение разных национальных культур на протяжении столетий и даже тысячелетий.

Так что не случайно столько вдохновенных поэтических строк в мировой, русской и украинской литературе посвящается именно родному языку, почтению и воспевания его величия и красоты.

Язык является явлением не только лингвистическим, но и психологическим, эстетическим и общественным. Именно поэтому люди издавна замечали разнообразные качества языка и пытались объяснить их, используя такие слова, как «правильный», «красивый», «доступный» и др. Например, Цицерон считал, что оратор только тогда вызовет восхищение слушателей, когда его речь будет чистой, понятной и красивой. Во время общения язык развивается и совершенствуется. Итак формой ее существования является вещание, т.е. акт использования индивидом языка для общения.

Чтобы четче осознать коммуникативные качества речи и мышления, необходимо выяснить, с чем соотносится она и как это соотношение можно использовать для описания всей гаммы тех смыслов общения, которые в ней скрыты.

Прежде всего, речь соотносима с человеком, поэтому она должна быть доступной как для того, кто говорит, так и для получателя информации. Наиболее важным является факт соотношения языка со знаковым механизмом общения. Однако эта очевидность еще не означает того, что мы видим и понимаем все составляющие этого соотношения. Речь идет о том, что речь построена из совокупности и системы знаковых единиц общения, подчиняется законам этой системы, но она не равна ей. В языке знаковые единицы общения получают выбор, повторение, размещение комбинирования и трансформации.

То есть тот, кто говорит или пишет, вынужден самыми задачами и возможностями коммуникации осуществлять выбор, повторения, размещения, комбинирования и трансформацию из большого количества слов и других единиц тех из них, которые соответствуют ситуации речи.

Заключение

Общение может быть кратковременным или длительным в зависимости от целей, содержания деятельности, индивидуальных особенностей собеседников, их симпатий, антипатий и т.д.

Обмен информацией может происходить посредством вербального и невербального взаимодействия. Вербальное общение происходит посредством речи, невербальное – с помощью паралингвистических средств передачи информации (громкость речи, тембр голоса, жесты, мимика, позы).

Общение осуществляется на разных уровнях. Уровни общения определяются общей культурой взаимодействующих объектов, их индивидуальными и личностными характеристиками, особенностями ситуации, социальным контролем, ценностными ориентациями общающихся, их отношением друг к другу.

Самый примитивный уровень общения – фатический (от лат. fatuus – глупый). Он предполагает простой обмен репликами для поддержания разговора, не имеет глубокого смысла. Такое общение необходимо в стандартизированных условиях либо определяется этикетными нормами.

Информационный уровень общения предполагает обмен интересной для собеседников новой информацией, являющейся источником эмоциональной, мыслительной, поведенческой активности человека.

Личностный уровень общения характеризует такое взаимодействие, при котором субъекты способны к глубокому самораскрытию и постижению сущности другого человека, самого себя и окружающего мира. Он построен на позитивном отношении к себе, другим людям и окружающему миру в целом. Это высший духовный уровень общения.

Список использованной литературы

1. Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. — М.: Аспект Пресс, 2010. — 364 с.
2. Аникеева, Н. П. Психологический климат в коллективе / Н. П. Аникеева. — М., 1989.
3. Беркли-Ален, М. Забытое искусство слушать / М. Беркли-Ален. — СПб., 2009
4. Бодалев, А. А. Восприятие и понимание человека человеком / А. А. Бодалев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. — 200 с.
5. Бороздина, Г. В. Психология делового общения / Г. В. Бороздина. — М. : ИПФРА-М, 2006. — 224 с.
6. Володина, Л. В. Деловое общение и основы теории коммуникации / Л. В. Володина, О. К. Карпухина. — М., 2008.
7. Деркач, А. А. Психология развития профессионала / A. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, А. К. Маркова. — М. : РАГС, 2010. — 124 с.
8. Зазыкин, В. Г. Психология проницательности / B. Г. Зазыкин. — М.: РАГС, 2010.- 130 с.
9. Коноваленко, А. В. Психология политической рекламы / А. В. Коноваленко. — Ростов н/Д : Феникс, 2006. — 96 с.
10. Коноваленко, В. А. Управление персоналом: креативный менеджмент / В. А. Коноваленко, М. Ю. Коноваленко. — М.: ИТК «Дашков и К», 2008. — 224 с.
11. Коноваленко, М. Ю. Теория коммуникации / В. А. Коноваленко, М. Ю. Коноваленко. — М. : Юрайт, 2012. -415 с.
12. Коноваленко, М. Ю. Методы диагностики обмана в деловом общении / М. Ю. Коноваленко. — М. : РГТЭУ, 2010. — 209 с.
13. Куницына, В. Н. Межличностное общение / В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Погольша. — СПб. : Питер, 2001.