Введение

Человечество — великая геологическая сила, одарённая самосознанием. До сих пор разум человека служил, прежде всего средством осуществления господства над «слепыми природными силами». Разум, воля, организованность, взаимопомощь – все эти качества издавна определили особое положение человека на Земле, который мог устоять после любых природных катастроф. Человек создал замечательную технику, перед которой бессильна земная природа, и из всепланетного фактора стал фактором космическим, распространяющим своё влияние на околоземный космос, некоторые планеты.

И вот теперь, когда «человек стал великаном», он всё яснее сознаёт мудрость истины, высказанной некогда Ф. Беконом: «Чтобы покорять природу, надо ей подчиняться».

Мы слишком медленно подходим к пониманию масштабов опасности, которую создаём легкомысленным отношением к окружающей среде. Между тем решение (если оно еще возможно) таких грозных глобальных проблем, как экологические, требует неотложных энергичных совместных усилий международных организаций, государств, регионов, общественности.

За время своего существования и особенно в XX веке человечество ухитрилось уничтожить около 70 процентов всех естественных экологических (биологических) систем на планете, которые способны перерабатывать отходы человеческой жизнедеятельности, и продолжает их «успешное» уничтожение. Объем допустимого воздействия на биосферу в целом превышен сейчас в несколько раз. Более того, человек выбрасывает в окружающую среду тысячи тонн веществ, которые в ней никогда не содержались и которые зачастую не поддаются или слабо поддаются переработке. Все это приводит к тому, что биологические микроорганизмы, которые выступают в качестве регулятора окружающей среды, уже не способны выполнять эту функцию.

Как утверждают специалисты, через 30 — 50 лет начнется необратимый процесс, который на рубеже XXI — XXII веков приведет к глобальной экологической катастрофе. Особо тревожное положение сложилось на Европейском континенте. Западная Европа свои экологические ресурсы в основном исчерпала и соответственно использует чужие.

В европейских странах почти не осталось нетронутых биосистем. Исключение составляет территория Норвегии, Финляндии, в какой-то степени Швеции и, конечно, евразийской России.

На территории России (17 млн. кв. км) имеется 9 млн. кв. км нетронутых, а значит, работающих экологических систем. Значительная часть этой территории — тундра, которая биологически малопродуктивна. Зато российская лесотундра, тайга, сфагновые (торфяные) болота — это экосистемы, без которых невозможно представить нормально действующую биоту всего Земного шара.

Россия, например, стоит на первом месте в мире по поглощению (благодаря своим обширным лесам и болотам) углекислоты — около 40 процентов.

Остается констатировать: в мире нет, пожалуй, ничего более ценного для человечества и его будущего, чем сохраняющаяся и пока работающая естественная экологическая система России при всей сложности экологической обстановки.

В России тяжелая экологическая обстановка усугубляется затянувшимся общим кризисным состоянием. Государственное руководство мало, что делает для ее исправления. Медленно развивается правовой инструментарий для защиты окружающей среды — экологическое право. В 90-е годы, правда, было принято несколько экологических законов, основным из которых стал закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды», действующий с марта 1992 года. Однако правоприменительная практика выявила серьезные пробелы, как и в самом законе, так и в механизме его реализации.

Так как состоянием окружающей среды определяется и состояние общества, и богатство духовного мира человеческой личности. «…История природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Маркс К., Энгельс Ф . Из ранних произведений. МС., 1956.С.596.). Об этом приходится помнить постоянно, изучая развитие нашей земной природы за последние десятки тысячелетий.

Целью работы является обобщение материалов об экологических катастрофах и кризисах в истории Земли. В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

• изучены понятия и концепции, раскрывающие сущность экологических катастроф;
• выявлены и рассмотрены причины, вызвавшие кризисы на разных этапах развития биосферы;
• проведена оценка отрицательной деятельности человека, повлекшая к деградации глобальной экологической системы;
• проанализированы причины, мешающие предотвратить нарастание экологической напряжённости в стране.

Вокруг нас мир великолепный, могучий удивительный, загадочный. Мы его малая, но необычайно активная, чувствующая, мыслящая часть. И надо делать так, чтобы часть не подавляла и не подменяла собою целого.

1. Понятие об экологическом кризисе и катастрофе

1.1 Что такое катастрофа и кризис

«Экология» (от греческих «ойкос» — дом, место обитания, и «логос» — наука) был придуман в 1866 году немецким зоологом Эрнстом Геккелем, который ввел его в обиход для обозначения «общей науки об отношениях организмов к окружающей среде», куда мы относим в широком смысле все «условия существования». Это понятие, первоначально довольно узкое, в дальнейшем расширялось, какое-то время и экология развивалась как одна из биологических наук, изучающая не отдельные организмы, а структуру и функционирование биологических систем — популяций, видов, сообществ — и их взаимодействий друг с другом и с окружающей средой. Такое или близкое определение экологии можно найти во многих современных энциклопедиях и справочниках,

Но сейчас понятие «экология» уже далеко вышло за рамки того, что вкладывалось в него Эрнстом Геккелем и что указывается в справочниках и энциклопедиях. Теперь это уже самостоятельная наука об окружающей среде . Ее питает не только и не столько биология, но и почти все науки о Земле — метеорология, гидрология, океанология, климатология, география, геология с необходимыми для них физико-математическими и химическими методами, а также социология, психология и экономика.

Сейчас эта наука, пожалуй, ближе не к биологии, а к географии, включая ее физическую и экономическую половины. Думается, что для географии, казалось бы, уже исчерпавшей свои прежние творческие задачи, переориентация на экологию открывает новые неограниченные перспективы.

Мысль о глобальных катастрофах и их влиянии на развитие живых организмов надлежит выдающемуся французскому ученому XVIII ст. Ж. Кювье. Он считал, что спокойное развитие жизни на Земле много раз перерывалась революционными быстрыми изменениями катастрофического характера, вследствие которых кардинально менялся состав животных и растений, которые населяло Землю. Кювье считал, что такими катастрофами были всемирные потопы. О причинах таких потопов Кювье в своих произведениях не пишет, но из его книг вытекает, что он имел в виду затопления континентов вследствие их опускания ниже уровня океана. Если в конце XVIII ст. Н. Палас сообщил о находках в Сибири скелетов и даже туш мамонтов в мерзлом сибирском грунте, это было воспринято как доказательство потопа, воды которого принесли к Сибири слонов из далекой Индии. Авторы гипотезы всемирных потопов ссылались и на авторитет Библии, где описанная такая вселенская катастрофа.

С появлением эволюционного учения Ч. Дарвина теорию катастроф как движущих сил развития жизнь на Земле отвергли. Отвергли, как сегодня оказывается, не совсем осмысленно. Дело в том, что фактический материал, собранный палеонтологами, климатологами, астрономами, свидетельствует, что в истории Земли много процессов имеет циклический характер, причем одни из отрезков этих циклов можно рассматривать как медленную эволюцию, другие же — как быстрые революционные изменения. В особенности убедительно об этом свидетельствует история органического мира. Палеонтологам ныне известные «критические эпохи» в развития биосферы, на протяжении которых вымирали большие систематические группы растений и животных, которые к тому существовали десятки миллионов лет, а также эпохи быстрого развития отдельных систематических групп.

Идею о катастрофических событиях в истории Земли, в частности об экологических катастрофах, ныне разделяет много ученых. Обсуждаются причины и масштабы таких катастроф, их вероятность в будущем и влияние на биосферу. Среди причин катастрофически быстрых изменений, в частности и экологических, называют внутренние, обусловленные свойствами самой Земли как планеты, и внешние, космические. Тем не менее, следует подчеркнуть, что четкой границы между этими двумя группами причин провести невозможно, так как все внутренние, земные причины, при более детальном рассмотрении обнаруживаются так или иначе связанные с внешними, космическими.

Что же такое катастрофа? Прежде всего- событие, совершающееся быстро и неожиданно. Ведь если в карьере взрывают пустую породу для того, чтобы добраться до руды, то этот взрыв, даже самый мощный и разрушительный, совсем не катастрофический, а тщательно подготовленный и запланированный. Любая катастрофа обязательно оборачивается бедой – разрушениями, гибелью людей. Ведь никому не придет в голову назвать катастрофой взрыв сверхновой звезды или извержение вулкана в отдаленной части Тихого океана. Что конкретно может указывать на приближающуюся катастрофу? Вот лишь неполный список указывающих на общее неблагополучие:

-глобальное потепление, сдвиг климатических зон;

-озоновые дыры; частично обратимое загрязнение окружающей среды,

-неуничтожимые радиоактивные отходы,

-эрозия и сокращение площадей плодородных почв,

-демографический взрыв,

-истощение невозобновляемых минеральных ресурсов,

-энергетический кризис,

-резкий рост числа ранее неизвестных и зачастую неизлечимых болезней,

-недостаток продуктов питания, перманентное состояние голода большей части населения планеты.

До недавнего времени главной проблемой выживания человечества была проблема войны и мира, а в наши дни большинство специалистов сходится на том, что таковой стала глобальная экологическая проблема, связанная с деградацией окружающей природной среды.

Хорошо известно высказывание великого русского учёного академика В.И. Вернадского, сделанное им ещё в 30-е гг. XX в., о том, что человечество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами в биосфере и, взятое в целом, оно становится мощной геологической силой. Но это тем более относится ко второй половине XX в., к эпохе НТР — времени невиданного ранее развития и преобразования мировой экономики, прогресса производительных сил. Однако такое развитие во все большей мере стало осуществляться без учета возможностей окружающей природной среды, допустимых хозяйственных нагрузок на нее, потенциальной емкости биосферы.

Характеризуя общее состояние окружающей природной среды, ученые разных стран обычно употребляют такие определения, как «деградация глобальной экологической системы», «экологическая дестабилизация», «разрушение природных систем жизнеобеспечения» и т. п. В последних годичных докладах американского Института всемирного наблюдения («Уорлдуотч») прямо говорится о «страшной» экологической ситуации, складывающейся в мире. Примерно таких же оценок придерживаются и российские ученые — экологи, географы и представители других наук.

Академик Н. Н. Моисеев с большой тревогой писал об угрозе потери устойчивости (стабильности) биосферы как целостной системы, частью которой является человечество. В. И. Данилов-Данильян и К. С. Лосев считают, что в наши дни произошло «столкновение цивилизации» с биосферой, которая на протяжении 4 млрд. лет сосуществовала с постоянно изменяющейся обстановкой и находила способы выживания, но ныне такое сосуществование оказалось нарушенным. В результате деформации и разрушения естественных экосистем на больших территориях механизм биотической регуляции окружающей среды перестал действовать нормально. Примерно такую же оценку давали и дают современному состоянию биосферы академики И. П. Герасимов, А. В. Яблоков. В. М. Котляков, К. Я, Кондратьев, такие видные специалисты в этой области знаний, как Н. Ф. Реймерс, А. М. Рябчиков, В. Г. Горшков, К. М. Петров, В. С. Преображенский и многие другие.

При характеристике деградации глобальной экологической системы большинство учёных ссылаются на так называемый принцип Ле-Шателье. Этот принцип, заимствованный из сферы термодинамических равновесий, проявляется в том, что изменения любых переменных в системе в ответ на внешние возмущения происходит в направлении компенсации этих возмущений Такая же компенсация характерна и для круговорота биогенного вещества в естественной природной среде, но только до тех пор, пока возбуждения не начинают превышать определенных пороговых значений. А поскольку в наши дни допустимый порог возмущения в биосфере превышен, она уже не в состоянии компенсировать изменения плотности биологических веществ на единицу поверхности Земли. Это и означает потерю необходимой для нее устойчивости.

Можно утверждать, что большинство отечественных и зарубежных ученых сходятся во мнении о том, что для современного этапа развития человеческой цивилизации характерно нарастание глобального экологического кризиса. Это понятие означает напряженное состояние отношений между человечеством и природой, возникновение несоответствия между развитием производительных сил и производственных отношений, с одной стороны, и биосферными процессами — с другой. Обычно подчеркивается, что для экологического кризиса характерно не только воздействие человека на природу, но и резкое увеличение влияния измененной людьми природы на развитие человеческого общества. Но при этом отмечается также, что такой кризис представляет собой обратимое состояние, в котором человек выступает активно действующей стороной. Это означает, что в результате целенаправленных усилий он может быть ослаблен или даже преодолен. В отличие от кризиса экологическая катастрофа — это необратимое явление, в условиях которого человек выступает в качестве пассивной, страдающей стороны.

1.2 Концепции экологических катастроф

В настоящее время рассматривается несколько возможных концепций такой катастрофы:

-концепция «ядерной зимы» — уничтожение биосферы Земли в результате термоядерной войны;

-ресурсная концепция — разрушение биосферы в ходе чрезмерной антропогенной, прежде всего промышленной, нагрузки на природные ресурсы;

-биосферная концепция — разрушение биосферы Земли за счет нарушения равновесного кругооборота в геобиохимическом цикле углерода;

-парниковая концепция — необратимое изменение климата Земли из-за роста концентрации парниковых газов.

Концепция «ядерной зимы» по расчетам советских, а позднее и американских ученых, показывает, что после крупномасштабной ядерной войны биосфера перейдет в некоторое новое состояние, качественно отличающееся от современного, в котором распределение температур, уровень радиации и ряд других характеристик исключат возможность существования человека и других высших животных. Осознание этого факта в какой-то мере позволило уменьшить вероятность начала ядерной войны, в результате которой все стороны окажутся проигравшими.

В конце 60-х гг. XX века Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. Было предложено использовать системный подход для изучения глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерного моделирования. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. в первом докладе Римскому клубу под названием «Пределы роста». Авторы доклада пришли к выводу, что если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства. Тем не менее, они считали, что можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. И это состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволит удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и даст каждому равные возможности для реализации его личного потенциала.

Согласно биосферной концепции экологической катастрофы «существует некая пороговая величина возмущений окружающей среды и естественной биоты, выше которой нарушается их совокупная устойчивость». Ресурсы остаются возобновляемыми до тех пор, пока доля их потребления не превышает порога устойчивости биоты. Возобновляемые ресурсы могут быть восстановлены при понижении их потребления ниже названного порога. В настоящее время структура естественной биоты нарушена в глобальных масштабах. Индикатор бедствия — разрушение замкнутости геобиохимического цикла углерода. В начале XX века биота перестала поглощать избыток углерода из атмосферы, более того, она начала выбрасывать его в атмосферу. Переход к безотходным технологиям практически не изменит ситуацию, а лишь приведет к ликвидации явных локальных загрязнений, не мешая их глобальному накоплению. Другого устойчивого состояния биосферы не существует: нельзя заменить биосферу техносферой, работающей, как и биота, на основе возобновляемой солнечной энергии. Поэтому при сохранении уровня или росте антропогенного возмущения достижение устойчивости окружающей среды нереально, и, в конечном счете, биосфера будет разрушена. Однако, поскольку современное состояние биосферы в принципе обратимо, она может вернуться в прежнее устойчивое состояние при сокращении антропогенного возмущения на порядок. Восстановить естественную биоту в объеме, необходимом для поддержания устойчивости окружающей среды в глобальных масштабах теоретически можно либо быстро израсходовав не возобновляемые ресурсы , либо отказаться от их использования, сократив объем хозяйственной деятельности и связанного с нею расходования энергии на планете в целом до потребления человечеством не более 1% продукции биоты (экологически разрешенный, «пороговый» уровень).

В концепции парниковой катастрофы была «проанализирована роль различных биоценозов в долговременном извлечении углекислого газа из атмосферы. Вопреки достаточно распространенному мнению, что «лес — легкие планеты», оказалось, что роль биоценозов лесов в его долговременном связывании крайне мала, поскольку практически весь связанный благодаря фотосинтезу углерод возвращается в атмосферу в виде углекислого газа вследствие процессов дыхания, гниения отмирающих листьев и древесины, а также лесных пожаров. Разница составляет всего 45 млн. т/год, что почти в 50 раз меньше уровня техногенного выброса углекислого газа в атмосферу. Для долговременного извлечения углекислого газа из атмосферы необходимо, чтобы значительная часть связанного в результате процессов фотосинтеза углерода оказывалась недоступна для процессов окисления. Такие условия существуют только в биоценозах болот и тропических морей.

Согласно модели Карнаухова парниковый эффект на Земле может достичь величин, сравнимых с парниковым эффектом, существующим на Венере, за срок порядка 300 — 1000 лет. Понятно, что в такие условия далеко выходят за рамки приемлемых для существования жизни и человеческой цивилизации. Однако даже если этот лавинообразный процесс не наступит, самое меньшее что можно ожидать — это подъем уровня Мирового океана и сокращение поверхности суши. В связи с засухой будет затруднена сельскохозяйственная деятельность в южных районах; увеличивающееся испарение океана будет способствовать усилению циклонической активности, а значит, все более мощными и частыми станут ураганы, возрастет число паводков в средних широтах. При такой перспективе «обширные пространства тропических зон могут стать непригодными для всех форм жизни». Темпы потепления и других изменений, возможно, окажутся основной причиной экологических и экономических катастроф, поскольку ни экосистемы, ни население не будут располагать достаточным временем для адаптации. Поэтому в любом случае необходимо ограничение, а в перспективе и полный отказ от добычи и сжигания минеральных видов топлива.

Первые две концепции достаточно известны, но пока на непосредственную угрозу не указывают. Однако две последние угрозы, усиливая друг друга, уже стучатся в дверь нашего общего дома. По мнению многих специалистов, человечество использовало все резервы для интенсификации жизни в открытых экосистемах. Если качество жизни определять не по физиологическим нормам, а по уровню конца XX века, то современная численность людей превышает допустимую от 3 до 10 раз. Учеными-естественниками в качестве решения этой проблемы было предложено: либо «уменьшить» численность земного населения в 3 — 10 раз и далее удерживать ее ниже «допустимого» порога, либо соответственно сократить потребление и уравнительно распределять производимый продукт. Однако предложения по быстрому уменьшения численности населения планеты или добровольному согласию граждан развитых стран на резкое снижение их уровня и качества жизни не могут не встретить активного сопротивления, что чревато еще большим ухудшением ситуации.

1.3 Факторы экологической модернизации

Переосмысление взаимоотношений общества и природы началось в 1960-х гг. Послевоенный бум производства и потребления в развитых странах привел, наряду с ростом благосостояния, к экологическим проблемам, невиданным ранее по остроте и масштабам. Уже тогда негативные экологические последствия бурного экономического роста стали ощутимы для населения. В это время возникают общественные экологические движения, закладываются основы современной экологической политики и экологического управления. Забрезжила эпоха экологической модернизации. Стало очевидно, что проблемы окружающей среды и предотвращения экологического кризиса нельзя решить только технологическими средствами. Необходимо пересмотреть роль социальных институтов, научно-технического прогресса, мировоззренческие принципы, социальные ценности и установки. Центральный вопрос заключался в следующем: можно ли избежать глобальной экологической катастрофы без быстрого радикального изменения современного общества или возможен плавный переход к другой, альтернативной социальной системе?

До 1980-х гг. ведущее место в среде экологического движения принадлежало концепциям быстрого радикального переустройства общества (например, экоанархизм и экосоциализм). По мнению сторонников экоанархизма (основной идеолог — Мюррей Букчин), экологический кризис неизбежен при сохранении государственной власти как таковой. Иерархическое устройство общества, его централизация, политическая система управления — все это различные формы насилия человека над человеком и над природой, приводящие к разрушению окружающей среды. В свою очередь такая структура общества — логическое следствие промышленного производства. Следовательно, для предотвращения экологического кризиса надо отказаться от традиционного производства и перейти к децентрализации общества. Основными звеньями должны стать не мегаполисы и транснациональные корпорации, а малые города или муниципальные районы, небольшие коммуны и поселения, жизнь в которых регулируется методами прямой демократии.

Сторонники экосоциализма (наиболее полно эти идеи сформулированы в работах Дэвида Пеппера), основываясь на философии марксизма, полагали, что главная причина экологического кризиса — капиталистический способ производства, при котором общество лишь эксплуатирует природные ресурсы. Экосоциализм предлагает радикальное изменение общественных отношений, переход к плановой экономике, учитывающей потребности людей в здоровой окружающей среде. Экосоциализм отрицает биоэтику, любой антигуманизм и предполагает сохранение антропоцентризма как ведущего принципа взаимоотношений природы и общества, поскольку именно человек, его духовность и благополучие — основная цель предотвращения экологического кризиса.

С 1990-х гг. лидирующие позиции стали занимать идеи экологической модернизации, предлагавшие плавный выход из тупика развития без радикального изменения социальных институтов. По мнению приверженцев зеленого капитализма, механизм капиталистического производства можно перенастроить и заставить его функционировать в экологическом направлении. Это подтверждается, например, ростом спроса на экологически чистую продукцию. Сокращение количества отходов приносит прибыль за счет экономии ресурсов, энергии и вторичной переработки (рециклинга). Механизм рыночной экономики может стимулировать решение проблем окружающей среды. Если цены на природные ресурсы установлены объективно, конкуренция заставит производителей их экономить. Если загрязнение окружающей среды будет рассматриваться как потери ресурсов для производства, то стремление снизить себестоимость продукции приведет к уменьшению вредных отходов. В то же время, рыночная конкуренция — основной фактор разработки и внедрения новых технологий, а новые технологии позволят более рационально использовать природные ресурсы и уменьшать загрязнение.

В начале 1970-х гг. стало ясно, что выход из современного кризиса может быть найден лишь в масштабе всей планеты путем международного сотрудничества и партнерства. В 1987 г. Международная комиссия по окружающей среде и развитию опубликовала доклад «Наше общее будущее», ставший основой концепции устойчивого развития. Устойчивое развитие определялось как развитие, удовлетворяющее потребности настоящего поколения и не ставящее под угрозу возможности будущих поколений удовлетворить их собственные потребности. Под этим определением понимается создание такой социально-экономической системы, которая обеспечит на длительную перспективу не только высокий уровень жизни, но и ее качество: рост реальных доходов, повышение образовательного уровня, улучшение здравоохранения и окружающей среды, снижение социальных и экологических рисков, социальные гарантии.

Реализация устойчивого развития рассматривается в четырех вариантах.

1. Очень слабое устойчивое развитие допускает возможность экономического роста. Основное условие устойчивости здесь состоит в том, чтобы будущие поколения были обеспечены не меньшим уровнем материального капитала (материальные ценности) и природного капитала (возобновимые и невозобновимые природные ресурсы: недра, почва, водные ресурсы, воздух, ландшафты, растения и животные, энергетические потоки), чем настоящее поколение. При этом оба вида капитала взаимозаменяемы, т.е. увеличение социальных и материальных благ компенсируется уменьшением природного капитала и наоборот.

2.Слабое устойчивое развитие исходит из понятия критического природного капитала, ниже которого нормальное удовлетворение человеческих потребностей не представляется возможным. Месторождения полезных ископаемых, озоновый слой, глобальный климат, биоразнообразие, Мировой океан, космос — эти необходимые для жизни природные блага никак не могут быть заменены материальными ценностями. Кроме того, вводится верхний предел способности природных экосистем к самоочищению, и экономический рост возможен лишь в рамках этого предела.

Соблюдение таких требований предусматривает постепенную стабилизацию уровня производства, переход к рациональному использованию и управлению ресурсами.

3.Сильное устойчивое развитие рассматривает материальный, природный и человеческий капитал как взаимодополняемые: деградация и обесценивание одного вида капитала не могут быть компенсированы увеличением другого. Требуется уменьшить использование природных ресурсов, которое ведет к сильному загрязнению окружающей среды, снижает устойчивость экосистем, и заменить их другими, более пригодными ресурсами. В производственно-экономическую сферу должны вовлекаться только высококачественные виды топлива и сырья, а в экосистему возвращаться отходы, которые могут быть вновь регенерированы в природные ресурсы. Экономический рост возможен, но при этом необходимо введение в производство экологически чистых технологий, увеличение финансовых вложений в восстановление окружающей среды.

4.Очень сильное устойчивое развитие исходит из требования нулевого экономического роста и нулевого прироста населения. Очень сильное устойчивое развитие основывается на представлениях, что уменьшение природного капитала невосполнимо. Утверждается, что ограниченный поток солнечной энергии ставит дополнительные пределы развитию человечества.

Основной смысл развития общества видится в увеличении морально-этического и духовного капитала как части человеческого капитала. Общественное развитие подчиняется задачам возрождения окружающей среды, и прогресс подходит к некоей экоутопии, В России такие идеи можно найти в работах В.Г.Горшкова, А.Д.Урсула, Н.Н.Моисеева, К.С.Лосева. По мнению этих ученых, пороговый уровень потребления ресурсов биосферы пройден, дальнейший рост потребления ведет к деградации и гибели биоты. Отсюда многие сторонники очень сильной устойчивости делают вывод о необходимости резкого сокращения населения и производства. Другие впадают в экологический пессимизм (катастрофу на планете предотвратить невозможно, можно лишь отсрочить ее во времени).

Таким образом, очень слабое и слабое устойчивое развитие допускают сохранение существующего антропоцентрического характера взаимоотношений общества с природой и предполагают лишь некоторую его корректировку. Сильное и очень сильное устойчивое развитие исходит из принципов системного анализа и показывает, что экономика — подсистема окружающей среды, природный капитал должен рассматриваться как «наследство» будущих поколений, т.е. устойчивое развитие — это расходование не самого природного капитала, а его прироста, «процентов». Серьезная проблема в теориях очень сильной устойчивости — достаточно жесткие ограничения на количество народонаселения Земли: предлагается не только остановиться в росте численности, но и снизить ее до одного «золотого» миллиарда. При этом никто не дает ответа на вопрос: как же рационально и гуманно регулировать процесс воспроизводства людей?

Все направления устойчивого развития имеют свои плюсы и свои минусы, и только их совокупность в виде национальных и местных программ может быть применена глобально. Именно такая позиция преобладала на Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), где мировым сообществом был принят план действий по переходу к устойчивому развитию.

Среди российских ученых большую популярность получила теория ноосферного развития. Ноосферное развитие предполагает более глубокие изменения общества, чем концепция устойчивого развития. В первую очередь требуется изменение сознания каждого человека и человечества в целом, смена ценностных, морально-этических и других жизненных ориентиров. Важнейшей проблемой становится вопрос сохранения человека на Земле как вида, поэтому речь идет о моделях поведения человека, воспитания его в рамках определенных стандартов и его способности гармонично вписываться в жизнь биосферы.

Представители теории ноосферного развития считают, что научно-техническая революция, на которую возлагалось столько надежд в 1970—1980-е гг. в разрешении противоречий между природой и обществом, не привела к ожидаемым результатам, поскольку в ее основе лежали техно- и антропоцентризм. При изменении цели развития научно-технический прогресс может сыграть и сыграет положительную роль. Ограничения по ресурсам, рассчитанные с учетом сегодняшнего уровня технологий, не могут быть достаточно правильными, так как в будущем иные цели и задачи развития, иные технические возможности потребуют иной ресурсной базы, вызовут иные энергетические потребности. Переход к ноосферной цивилизации предполагает сохранение биосферы, экологизацию производства, новый природосберегающий тип экономического развития, переориентацию ценностей общества потребления на ценности культурного, интеллектуального, духовного общества.

Итак, ноосферную цивилизацию можно рассматривать как цель развития человечества, а устойчивое развитие — как ближайший ориентир. Каков же способ достижения этой цели? Ответ на этот вопрос дает теория экологической модернизации, появившаяся в начале 1980-х гг. (сформулирована Джозефом Хубером). В настоящее время теория экологической модернизации превратилась в концепцию, которая в ряде стран уже стала (Голландия, Германия) или становится основой государственной экологической политики и идеологии (Великобритания, Япония). Фокус этой теории направлен на изменение общественных отношений, обоснование реформ, практических действий, связанных с изменением состояния окружающей среды. По мнению ее сторонников, она отвечает на вопросы о том, как добиться баланса между окружающей средой и обществом и как перейти от роста к развитию. Основной принцип экологической модернизации – возможность одновременного экономического роста и сохранения окружающей среды благодаря современным экологически дружественным технологиям.

Экологическая модернизация предполагает решение экологических проблем с помощью сети факторов, в то время как другие социально-экологические теории сосредоточены на том, что государство, бизнес и население лишь создают экологические проблемы.

Сеть факторов экологической модернизации:

• Население
• Общественные организации
• Специалисты
• Природные объекты
• Бизнес
• СМИ
• Государство

В центре сети факторов экологической модернизации находятся природные объекты, поскольку именно их состояние — реальная причина объединения усилий людей по решению проблем окружающей среды. При этом природные объекты становятся источниками формирования экологического сознания людей, включенных в практическую деятельность по экологической модернизации. Каждый фактор в настоящее время вносит практический вклад на своем уровне, например:

-государство — формирует и осуществляет национальную экологическую политику и политику в сфере инноваций, а так же реформирует экономику и другие социальные институты в направлении их экологизации;

-бизнес — вырабатывает экологическую политику для своих предприятий и осуществляет замену существующих технологий на ресурсосберегающие, экологически дружественные и малоотходные; улучшает условия работы и охрану труда;

-общественные организации — участвуют в разработке и реализации социально-экологических программ, направленных на улучшение и сохранение окружающей среды, занимаются экологическим просвещением, это посредник между населением и лицами, принимающими решения;

-специалисты — разрабатывают и внедряют предложения по улучшению технологий и условий труда; преподаватели — повышают уровень экологической грамотности; ученые — осуществляют экологические исследования, мониторинг окружающей среды и предоставляют научно обоснованную информацию лицам, принимающим социально и экологически значимые решения;

-население – совместно с государством и бизнесом, общественными организациями участвует в выработке и осуществлении природоохранных программ, снижает антропогенную нагрузку на природу путем сокращения количества и изменения качества потребления;

-СМИ — освещают процесс экологической модернизации, обрабатывают, анализируют и направляют потоки информации к различным факторам.

Для успешной реализации программ экологической модернизации необходимо уделить особое внимание формированию экологического сознания, воспитанию личности экочеловека. Экологическое сознание должно учитывать интересы будущих поколений и формировать экологичный стиль жизни, который обеспечит устойчивость природных экосистем как условие устойчивого социально-экономического развития.

2. История природных катастроф на Земле

2.1 Кризисы космического и внутриземного происхождения

В истории биосферы можно выделить два неравноценных по продолжительности периода развития: доантропогенный — от начала зарождения биосферы до появления человека и антропогенный — от конца палеолита до настоящего времени.

Живые организмы появились на Земле в архее в виде простейших прокариотных форм, представленных в основном бактериями. Начиная с того времени шло непрерывное развитие биосферы и совершенствование её фауны — от бактерий к одно- и многоклеточным организмам, затем к позвоночным и эндотермным обитателям планеты. Развитие живых существ неоднократно прерывалось мощными внешними и внутренними воздействиями на Землю: падением крупных астероидов, метеоритов и комет, вспышками сверхновых звёзд, проявлением вулканизма и температурных аномалий.

Астероидным катастрофам посвящено большое количество исследований . Наиболее полно эта проблема освещена в монографии И.А. Резанова „Жизнь и космические катастрофы“. Важное значение для идентификации падений крупных метеоритов имело установление факта привноса ими на Землю ряда химических элементов, в том числе иридия. В настоящее время аномалии иридия в геологическом разрезе используются для выявления метеоритных вторжений.

Учёные считают, что первая экологическая катастрофа произошла на заре зарождения прокариотной биосферы. Земля была подвергнута интенсивной метеоритной бомбардировке, в результате которой исчезла её первичная водородная атмосфера. Прокариоты, выжившие после этого события, вынуждены были в течение 1.5 млрд. лет адаптироваться к новой среде обитания, пока не научились осваивать энергию Солнца через процессы фотосинтеза.

На протяжении своей истории Земля неоднократно подвергалась метеоритным атакам. Подтверждением этого являются многочисленные кратеры на её поверхности. По данным В.И. Фельдмана , на современных континентах зафиксированы следы 135 кратеров от крупных метеоритов. Самый древний кратер Вредефорт на юге Африки имеет возраст около 2 млрд. лет.

Наиболее известный кратер под названием Попигайская котловина на севере Средне-Сибирского плоскогорья имеет диаметр 75 км и глубину около 10 км. Предполагается, что упавший метеорит был диаметром 0.8–1.5 км и падал со скоростью не менее 15–20 км/с. Метеорит заглубился в Землю на 2 км и взорвался. Энергия взрыва составила около 1.7×10²³ Дж, что на три порядка выше энергии извержения вулкана Кракатау в 1883 г. По изотопным данным, Попигайский метеорит упал на Землю 35.7±0.2 млн. лет назад, то есть на рубеже эоцена и олигоцена. К этому времени приурочены значительные изменения в палеогеновой фауне нашей планеты.

Механизм вымирания живых организмов при падении метеоритных тел был описан М.И. Будыко, Г.С. Голицыным и Ю.А. Израэлем, высказавшими гипотезу об аэрозольных климатических изменениях, наблюдаемых при падении космических тел. По мнению учёных, падение метеоритов приводило к выбросу огромного количества пыли, снижающей прозрачность атмосферы и уменьшающей интенсивность солнечной радиации на Земле. В результате на какое-то время температура поверхности планеты понижалась на 5–10°С, снижалась эффективность процессов фотосинтеза, что приводило к гибели отдельных видов организмов. Кроме того, при прохождении через атмосферу небесные тела разрушали озоновый слой, спасающий от проникновения жёсткого излучения на поверхность Земли.

Большая мощность взрывов во время столкновенья Земли с космическими телами (метеоритами, астероидами, кометами) предопределяется их высокими скоростями и большими массами. В результате столкновенья колоссальная кинетическая энергия космического тела мгновенно превращается на тепло, которое вызывает испарение большей массы горных пород.

Поскольку большая часть (71 %) поверхности Земли покрытая океанами, можно предположить, что большинство космических тел падало именно в океан. Расчеты ученых свидетельствуют, что в случае падения крупного метеорита или астероида в океан он пробивает всю толщу воды и взрывается, столкнувшись с породами дна. У воздуха поднимается очень много пыли, а еще больше — паров воды. Это вызовет катастрофические ливни на большей части поверхности Земли.

В последнее время появились весомые свидетельства в пользу того, что катастрофа в конце мелового периода, что привела к гибели динозавров, могла быть обусловленна именно падением на Землю одного или нескольких больших космических тел. Доказательством этого есть иридиевая аномалия на границе мелового и палеогенового периодов. В тех местах земного шара, где наблюдается непосредственный переход (без перерыва) меловых пород, в палеогеновые, геологи обнаружили тонкую прослойку глины, обогащенную иридием, кобальтом, никелем и другими элементами, которые характерные для метеоритов. Здесь же найдены частицы сажи и мелкие зерна минералов, которые свидетельствуют о влиянии сверхвысоких давлений и температур, — высокобарических минералов (коэсит, высокотемпературная шпинель и т.п.). Ученые считают их появление следствием колоссальных взрывов и вызванных ними больших пожаров, которые охватили большую часть материков. Климатическая катастрофа, которая была следствием падения астероида (загрязнение атмосферы пылью и сажей пожаров, вызванное этим похолодание и т.п.), привела к быстрой гибели динозавров. Млекопитающие, которые были в те времена небольшими животными размером с крысу, жили в норах и питались насекомыми, пережили вселенскую катастрофу. Исчезновение со сцены динозавров, которые продолжительное время «не давали жизни» млекопитающим, разрешило последним быстро освоить жизненное пространство.

Найдены несколько ископаемых (перекрытых осадочными породами) кратеров, которые могут быть связаны с катастрофой конца мелового периода. А именно, в конце мела — начала палеогена, образовались Карский (диаметр 65 км) и Усть-Карский (25) кратеры на Пай-Хое (полярное Приуралье), Каменский (22) и Гусевский (4 км) кратеры на Донбассе. Возможно, будут найденные и другие кратеры, связанные с катастрофой, в частности и такие, что находятся на дне океана. Кстати, расчеты астрономов свидетельствуют, что если более или менее большой астероид входит в поле тяготения Земли, он обязательно может разорваться за счет приливных сил, и на Землю выпадет не одно крупное тело, а много более мелких.

Возможное ли столкновенье Земли с крупным метеоритом или астероидом в наше время? Последнее такое событие произошло близко 50 тыс. лет тому, когда образовался Аризонский кратер в США диаметром 1,2 км и глубиной 180 м. Метеорит упал в пустынном районе, и никаких важных следствий для окружающей жизни не имел (рис. 1).

Кое-кто из астрономов предполагает, что знаменитый Тунгуский феномен в 1908 г. был вызван взрывом в атмосфере небольшой кометы. Энергия этого взрыва составляла 1016 Дж, и он вызвал большой пожар леса на площадях в сотни квадратных километров. Если бы это событие случилось не над безлюдной сибирской тайгой, а над густонаселенной частью Земли, следствия были бы трагические, хотя, конечно, вселенской катастрофой этот взрыв назвать никак нельзя.

Большое беспокойство вызвало сообщение астрономов о близком прохождении близ Земли астероида Икар в 1868 г. Пророчили даже близкий конец мира вследствие падения на Землю этой космической глыбы массой сотни миллионов тон. Действительно, если бы произошло такое столкновенье, то сила взрыва была бы эквивалентной силе тысячи водородных бомб. К счастью, астероид прошел на расстоянии около 6 млн. км от Земли. Таких астероидов размером 1 км и больше, орбиты которых пересекают орбиту нашей планеты и которые в принципе могут столкнуться с Землей, астрономы насчитали около 1300. Вероятность такого катастрофического события оценивается как один случай на 100 тыс лет. Будем надеяться, что человечество найдет методы борьбы с этой потенциальной угрозой. Уже во время прохождения Икара близ Земли обсуждалось предложение выслать навстречу астероиду ракету с ядерной боеголовкой, чтобы взрывом раздробить его на мелкие фрагменты. Во всяком случае ныне существуют специальные астрономические программы слежения за движением астероидов, которые подходят близко к Земле (рис 2).

Помимо падения космических тел экологические кризисы на Земле могут быть вызваны солнечными вспышками, сопровождающимися выбросами радиоизлучения и огромного потока солнечных частиц. Процессы на Солнце имеют определённую периодичность. Установлены периоды с 11–, 22–, 80-90-летней повторяемостью. Существуют данные и о более длительных периодах повторяемости солнечных явлений. С вариациями потоков солнечной энергии связано изменение светимости Солнца и развитие оледенений на Земле . Они могут охватывать всю планету и продолжаться несколько миллионов лет. О существовании холодных эпох в далёком прошлом нашей планеты свидетельствуют находки тиллитов — глинистых толщ с многочисленными включениями скатанных обломков коренных пород.

Самое раннее оледенение (Гуронское) было в нижнем протерозое 2.5–2.2 млрд. лет назад, крупные оледенения происходили также в ордовике (460–430 млн. лет назад) и на границе карбона и перми (310–260 млн. лет назад), а на поздних этапах развития планеты — в неогеновом и четвертичном периодах. В конце олигоцена в Антарктиде зародились гигантские ледяные шапки, сохранившиеся до настоящего времени. Чередование морен с флювиогляциальными образованиями свидетельствует о многократном наступлении ледников в неоген-четвертичное время, которые сменялись более тёплыми межледниковыми эпохами. С наступлением оледенения происходило уничтожение экосистем, гибель или миграция фауны. Однако в межледниковые эпохи биота быстро восстанавливалась и шло формирование новых экосистем.

Наряду с космическими и солнечными явлениями экологические кризисы на Земле могли провоцироваться внутриземными процессами, прежде всего вспышками вулканизма. В истории Земли установлено несколько глобальных вспышек. Одна из них произошла на границе перми и триаса. С ней связаны заметная смена фауны и излияние базальтовых лав на обширных территориях Центральной Сибири, Северной Америки, юга Китая и Аппалачей. Извержения вулканов сопровождаются изменением газового состава атмосферы, её затемнением, повышением облачности и снижением поступления на Землю солнечной радиации, что приводит к эффекту „ядерной зимы“, известному по своим негативным воздействиям на биосферу.

Среди других возможных причин экологических кризисов биосферы следует упомянуть инверсию магнитного поля планеты. Геофизиками установлено, что в отдельные геологические периоды происходило по нескольку таких инверсий. Так, например, в плиоцен-четвертичное время, длившееся около 5 млн. лет, произошло не менее девяти инверсий . В момент инверсии наблюдается не только смена знака поля, но и временное уменьшение его величины, что открывает доступ к поверхности Земли потоку космического излучения, губительному для живых организмов.

Помимо рассмотренных следует учитывать ещё и другие процессы, развивавшиеся в течение геологической истории планеты и, возможно, вызывавшие критические ситуации в биосфере. Это прежде всего изменение содержания кислорода в гидросфере и атмосфере, колебание содержания углерода и, возможно, водорода, поступающих из недр планеты. Поэтому комплексный анализ глобальных процессов, причастных к экологическим кризисам на доантропогенном этапе развития биосферы, ещё предстоит осуществить. Не исключено, что самые исторически важные события в биосфере были связаны с одновременным действием нескольких факторов.

2.2 Вспышки сверхновых звёзд

В 1957 г. русские ученые В. Красовский и Й. Шкловский рассмотрели еще одну возможную космическую причину земных катастроф. В нашей и других галактиках астрономы время от времени наблюдают грандиозные космические явления — вспышки сверхновых звезд. Некоторые звезды, которые существенным образом не отличаются от других, вдруг вспыхивают и начинают излучать света в миллионы раз больше, чем до вспышки (рис. 3)

В нашей Галактике последнее такое событие было зафиксировано старинными китайскими астрономами, которые описали появление «звезды-гостьи». Эта звезда была настолько яркой, что ее наблюдали даже днем, она была ярче Венеры и уступала светимостью лишь Луне. Через несколько месяцев звезда постепенно угасла. Современные астрономы на месте «звезды-гостьи» наблюдают Крабовидную туманность — светящуюся газовую оболочку сверхновой звезды, которая продолжает расширяться после вспышки.

Установлено, что взрыв сверхновой звезды сопровождается очень большими дозами ультрафиолетового и рентгеновского излучения и потоками космических лучей высокой энергии. К счастью, вспышка сверхновой звезды в Крабовидной туманности состоялся очень далеко от Земли — на расстоянии свыше 1 тыс. парсеков, так что эта космическая катастрофа на земную жизнь никак не повлияла. И возможны ли, такие грозные явления близ Земли?

В. Красовский и Й. Шкловский подсчитали, что вспышки сверхновых звезд в нашей Галактике происходят в среднем раз на 100 лет, в частности в окраинах Солнечной системы, (на расстоянии до 10 парсеков) раз на 750 млн. лет, а возможно, даже раз на 200 млн. лет. То есть за время существования на Земле биосферы такие явления имели место несколько раз. Какие это могло иметь следствия? В результате близкой вспышки сверхновой звезды Земля на протяжении нескольких тысячелетий облучалась потоком жестких рентгеновских, ультрафиолетовых и космических лучей. На Земле резко повышался радиационный фон. Все это могло иметь серьезные биологические, прежде всего генетические следствия. Увеличивалась частота мутаций, которые в особенности сильно влияли на долгоживущие организмы. По мнению учёных с такой космической катастрофой может быть связана, в частности, и гибель динозавров в конце мелового периода.

2.3 Начальный этап антропогенеза

Итак, «историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга».

Было бы наивно надеяться на то, что этими высказываниями проблема полностью исчерпывается. Они раскрывают лишь наиболее общую закономерность на разных этапах общественного развития.

К сожалению, достоверность сведений по интересующему меня вопросу уменьшается по мере углубления в прошлое. И если историко-географические события последних столетий по большей части подтверждаются документально, по различным картам, описаниям, то события, происходившие десятки тысячелетий назад, приходится восстанавливать по разрозненным фактам, по косвенным данным, исходя из наиболее общих закономерностей (принцип актуализма).

Воздействие человека на ландшафты происходит на фоне естественных изменений, масштабы которых порой бывают значительными.

2.4 Ранний палеолит

Ранний палеолит оставил нам очень немного непосредственных следов преобразовательной деятельности человека. Известны комплексы обработанных камней. Эти орудия служат главным источником информации о трудовой деятельности, мышлении, образе жизни и воздействии на природу древних людей.

Изготовление каменного орудия — дело очень трудоемкое, требующее немалого искусства и терпения, — предполагает достаточно высокий умственный уровень создателя. После раннего палеолита, в период мустьерской культуры так называемых классических неандертальцев, изготовлялись каменные рубила, которые можно было использовать как топор, пилку, скребок. Вместе с тем появилось немало специализированных орудий. По данным советского археолога и антрополога С.А.Семёнова, набор орудий в раннем палеолите соответствует уже 30-40 и более функциям.

Вместе с орудиями труда на временных стоянках древних людей обнаружены многочисленные кости животных — результаты охоты. Судя по этим остаткам, нередко существовала узкая специализация племен, охотившихся почти исключительно на мамонтов, или северных оленей, или диких слонов, или бизонов. Вероятное объяснение этого — абсолютное преобладание в том или ином районе одного вида животных. Причину специализации можно искать и в особенностях технических средств и навыков, приспособленных для определенной добычи.

Было и «универсальное орудие» охоты — огонь. Его наши далекие предки широко использовали уже сто и более тысячелетий назад, что имело далеко идущие экологические последствия, «использование его для самозащиты, для изготовления орудий и. возможно, для охоты. Охотясь, люди поджигали травы и гнали дичь. Суть этого способа охоты состоит не только в отпугивающем действии огня, но также и в ослепляющем действии дыма. Выдвинутая недавно гипотеза о том, что человек, возможно, ответствен за вымирание некоторых видов фауны раннего плейстоцена, которое происходило при разрушении среды их обитания и источников питания в результате постоянного неконтролируемого использования огня, представляется более приемлемой, чем предположение об истреблении человеком этих животных при помощи обычного ручного оружия.

В первобытном обществе, где труд носил примитивный характер, где уровень производительных сил чрезвычайно низок, природа, по выражению Маркса и Энгельса, противостояла людям как совершенно чуждая и неприступная сила, к которой люди относились совершенно по животному. Но вместе с тем они вынуждены были подчиняться власти природы.

Это «животное отношение» проявляется прежде всего в том, что первобытные люди сами еще не отдавали себе отчета о разрушительных последствиях своей деятельности. Они совершенно спокойно уничтожали не только растительный, но и животный мир (во время охоты убивали животных больше, чем нужно было для прокормления рода или племени). «Вымершие к концу XIX века аборигены Тасмании, которых европейцы застали на стадии развития, соответствующей палеолиту, систематически выжигали растительность на огромных пространствах острова с целью создания более благоприятных условий для жизни и охоты» . С одной стороны, это было необходимо для более успешного развития производства, поскольку в результате выжигания растительности обрабатываемая площадь расширялась, что давало возможность получения большего количества продуктов. Но, с другой стороны, такое обращение с природой нередко вынуждало первобытные племена покидать насиженные места и переселяться в другие края, что часто сопровождалось болезнями и смертью.

Когда пишут об абсолютной зависимости первобытных людей от природы, то это не следует понимать в буквальном смысле слова. Они от нее зависели в том смысле, что не знали ее законов и потому не могли использовать их в своих интересах. Любое природное явление (засуха, наводнение и т.д.) они представляли как некую внешнюю силу, которую наделяли сверхъестественными атрибутами. Но первобытные люди в принципе удовлетворяли свои потребности. Только при этом следует учесть одно очень важное обстоятельство: их потребности соответствовали уровню развития их производительных сил. Потребности порождаются производством, а последнее имело очень ограниченный характер, поэтому и потребности были очень ограниченны. Люди широко пользовались готовыми продуктами природы, которых было вполне достаточно для того, чтобы в течение небольшого отрезка времени (несколько часов в день) собрать необходимое их количество для племени.

Хотя человек первобытной эпохи и не имел никакого представления о законах природы, тем не менее в своей практической деятельности он стремился к изменению природных условий в свою пользу. Он менял растительный мир обрабатываемой площади, создавал новые сорта растений, одомашнивал некоторые виды животных. В этой области, можно сказать, он совершил революцию: поставил себе на службу животных, многие из которых представляли угрозу для его жизни. Практическая деятельность человека учила его действовать в лучшем для производства материальных благ направлении, что в конечном счете приводило к росту производительности труда, к увеличению количества продуктов.

2.5 Средний палеолит

Более достоверно можно судить о взаимодействии с природой людей среднего палеолита – неандертальцев. Становление неандертальского человека относится к началу микулинской межледниковой эпохи. Природные условия сначала благоприятствовали ему. Он заселил огромные территории Африки, Евразии. Ситуация стала изменятся с наступлением новой полосы похолоданий –новой ледниковой эпохи(её называют в разных регионах валдайской, калининской, вюрмской, висконской). Появление крупных ледниковых покровов в северном полушарии сопровождалось серьёзными смещениями границ географических зон, изменениями характера общей циркуляции атмосферы, перестройками ландшафтов. По археологическим данным, набор орудий труда, которым пользовался неандерталец. Свидетельствует о разнообразных видах деятельности: он умел строгать резать, раскалывать сверлить, обрабатывать шкуры. Немало было долговременных стоянок – не только в природных укрытиях, пещерах но и на равнинах, где устраивались, судя по всему, ветровые заслоны и примитивные хижины. Неандертальцы были собирателями и охотниками. О собирательстве, к сожалению, документальных свидетельств почти нет. А вот охотничьи трофеи сохранились в виде скоплений костей.

Предположения об экологическом давлении, оказываемом неандертальцами на экосистемы, ландшафтную сферу, нужно делать очень осторожно из-за скудности фактических данных. Возможность такого давления определяется очень тонкой регуляцией природных экосистем. Появление новых крупных и умелых хищников, какими являются неандертальцы, должно было сказаться на численности и распространении целого ряда крупных млекопитающих, служивших главными охотничьими трофеями. «Выедая» один пищевой пласт, человек переключался на другой. Более или менее «первозданной» оставалась природа Америки, Австралии, многих крупных и мелких незаселённых островов. Влияние человека — прямое(преимущественно охота) и косвенное(применение огня) – сказывалось прежде всего в крупных речных долинах, на морских и озёрных побережьях.

Неандертальцам суждено было пережить мощную волну похолоданий, первую фазу вюрмского(валдайского) оледенения. Затем последовало общее потепление климата – в промежутке между двумя стадиями похолодания. Именно в это время неандертальцы сравнительно быстро исчезли с лица Земли. На смену им пришли люди современного вида – кроманьонцы.

2.6 Поздний палеолит

Эпоху кроманьонских собирателей, охотников, рыболовов, ещё не знавших металлов, археологи называют поздним палеолитом. Согласно геохронологической шкале, это соответствует второй половине последнего оледенения(около 40 тысячелетий назад). Впервые за всю историю Земли крупное глобальное биосоциальное явление произошло под непосредственным влиянием социальных факторов, определявших умение создавать и использовать более совершенные орудия труда и навыки ведения хозяйства, организации сообществ.

Формирование и становление кроманьонского человека шло скоротечно – оно завершилось в течении считанных тысячелетий; никаких других необычных всепланетарных природных явлений в этот период не отмечено.

Сравнительно быстро это событие вызвало экологические последствия. И прежде всего – небывалое в геологической истории распространение одного биологического вида практически на всей обитаемой суше, во всех географических зонах.

Как ни странно, расселению человека в немалой степени способствовало великое континентальное оледенение. Произошло глобальное перераспределение природных вод. Значительная их часть сосредоточилась на суше в виде ледниковых покровов. Уровень Мирового океана понизился на десятки метров (по некоторым данным — на 130 м). Обнажились обширные участки континентального шельфа, прежде (как и теперь) занятые морями.

В это время Британские, Японские, Зондские и многие другие острова были частью континента. Северо-Восточная Азия и Северо-Западная Америка соединялись широким перешейком. По сути дела тогда существовал единый сверхконтинент

Этим и «воспользовались» кроманьонцы. Они по суше перешли в Америку. В Юго-Восточной Азии им пришлось, осваивая Австралию и острова Тихого и Индийского океанов, создавать плоты и лодки, учиться навигации. Просторы океана перестали быть для людей непреодолимым препятствием. Началась колонизация доселе необитаемых островов и континентов. Подобные вторжения иногда называют «экологической бомбой замедленного действия».

К эпохе позднего палеолита относится первое из известных нам свидетельств отрицательных воздействий человека на природу, вызванных, по современной терминологии, хищническим отношением к природным богатствам (рис. 4).

При раскопках стоянки Амвросиевка найдены остатки убитых на охоте зубров в таком количестве, которое явно превосходило потребности племени. И все-таки есть основания предполагать, что воздействие человека на природу в этот период определялось не столько подобным «хищничеством», сколько великолепными охотничьими возможностями человека, увеличением численности людей и нецеленаправленными действиями, в частности широким использованием огня.

Заключительная фаза последнего (висконсинского — по терминологии американских специалистов) оледенения сопровождалась поначалу не обеднением, а напротив, обогащением видового состава фауны. Несмотря на морозный климат и гигантские ледники, в Америку перекочевали из Евразии несколько родов крупных млекопитающих (овцебык, сайга и др.), пользуясь сухопутным перешейком на месте нынешнего Берингова пролива. Следовательно, климатические условия и ландшафты арктической зоны во время оледенения нельзя назвать катастрофическими для се обитателей, поскольку фауна крупных млекопитающих Америки за эту эпоху даже несколько обогатилась.

Наступила пора «геологической весны» — таяния ледникового покрова, общего потепления климата. Ландшафты становились более продуктивными. Казалось бы численность животных, переживших оледенение, должна возрасти, хотя и без существенного увеличения разнообразия (появление Берингова пролива вновь разобщило Чукотку и Аляску). Однако случилось нечто прямо противоположное. Исчезновение десятков родов произошло за период 2000 лет, вскоре после прихода человека в Новый Свет., когда климат и условия среды напоминали современные.

Более поздние исследования плейстоцена юго-запада дали дополнительные материалы, но не изменили представления о причинах вымирания видов… Большинство видов исчезло внезапно между 11 000 и 8000 годами… Вымирание мамонта в районе Скалистых гор и Высоких равнин произошло примерно 11 тысяч лет назад.

Анализ пыльцы и спор растений, сохранившихся в соответствующих осадках (а также, в частности, в помете вымершего гигантского ленивца), показывает, что около 10 тысячелетий назад растительность была сходной с современной. В дальнейшем не было никаких климатических или геологических «катастроф». Таким образом, причину значительного вымирания животных Америки следует искать прежде всего вне естественных, происходящих испокон веков природных процессов.

Один из крупнейших знатоков ледникового периода, американский географ и геолог Р. Флинт, писал: «Вымирание в основном происходило 5000— 10 000 лет назад. К вымершим животным принадлежат все верблюды, лошади, ленивцы, два рода мускусных быков, пекари, винторогие антилопы, все виды бизонов (кроме одного), включая гигантского бизона, у которого расстояние между рогами достигало 6 футов, гигантское животное, похожее на бобра… олень с ветвистыми рогами… и отдельные виды кошек — некоторые из них достигали размеров льва. Исчезли также два вида мамонтов, которые были крупнее современных слонов и были распространены на территории США почти повсеместно. Мастодонт, обитавший в лесах на обширном пространстве от Аляски до Мексики, а к востоку — до Атлантического побережья, и шерстистый мамонт, характерный вид тундры и степей, тоже исчезли в это время.

Вымирание многих животных как в Европе, так и в Северной Америке, вероятно, было результатом активной охоты первобытного человека, поскольку нет фактов, подтверждающих климатические или топографические причины их исчезновения».

Примерно в то же время серьезные экологические события произошли во многих других крупных регионах. Целый ряд крупных млекопитающих ледникового периода, доселе более или менее процветавших, неожиданно очень быстро вымерли. Все это произошло, по-видимому, вследствие прямых и косвенных воздействий охотников на среду обитания.

Такая гипотеза вполне правдоподобна. Другая точка зрения, которую разделяют, например, советские палеогеографы Г. И. Лазуков. А. А. Величко и другие, заключается в том, что причиной вымирания позднеплейстоценовых животных были резкие контрастные изменения климата — от самого холодного за весь кайнозой к почти современному. Быстрая деградация вечной мерзлоты резко изменила экологические условия существования крупных млекопитающих; к такой резкой перемене они не смогли приспособиться.

Известная экологическая закономерность — колебания численности хищников и жертв — изучена экспериментально на опыте, в природных условиях, а также на математических моделях. После вспышки увеличения численности жертв (например, травоядных животных) наблюдается столь же быстрое возрастание количества хищников. И понятно: расширение пищевых ресурсов — залог процветания всем» живого. Однако обилие хищников через некоторое время влечет за собой уменьшение количества травоядных, а следом падает численность и хищников. После достижения минимума кривые колебаний численности в системе «хищник — жертва» вновь идут вверх. В противном случае экосистеме грозит разрушение.

В этом отношении человек оказался совершенно особым компонентом природных экосистем. Благодаря разуму и технике он необычайно расширил свои экологические возможности. Даже узкоспециализированные группы охотников, ориентированные преимущественно на добычу немногих видов крупных млекопитающих, могли полностью истребить тот или иной вид в местах своего обитания. При этом сами люди имели возможность избежать вымирания. Человеку не требовалось, как другим видам, изменяться биологически, приспосабливаясь к новому «пищевому пласту», достаточно было выработать соответствующую технологию. Так, после вымирания (истребления?) или резкого уменьшения численности многих видов крупных млекопитающих человек смог переключиться на другую добычу: мелких и юрких зверей, птиц, рыб, восполняя недостаток животной пищи собиранием съедобных растений, насекомых, моллюсков.

Человек воздействовал на весь комплекс животных и растений определенной местности сознательно, а преимущественно — непреднамеренно, вследствие широкого использования огня. Со времени кроманьонских охотников и собирателей на Земле начали формироваться на обширных территориях измененные деятельностью человека ландшафты — пирогенные. Подобные изменения проходили по-разному, в зависимости от естественных природных условий. В некоторых регионах с влажным теплым климатом и быстро возобновляемой растительностью влияние человека проявлялось незначительно, главным образом в непосредственной близости от его стоянок. Однако для менее устойчивых экосистем при естественных колебаниях климата нередко создавались условия для необратимых изменений, что приводило к вымиранию более или менее значительных групп животных.

По этой причине во многих регионах мира создались предпосылки для кризиса охотничьего хозяйства, присваивающего природные биологические ресурсы практически без сознательного их возобновления. На отдельных изолированных территориях (Австралия, Тасмания и др.) где отсутствовали пригодные для ведения сельского хозяйства виды животных и растений, первобытное общество вступило в полосу застоя и даже некоторого технического и социального регресса. И хотя сохранился прежний уровень хозяйственного развития, хищническая эксплуатация природных биологических ресурсов вызывала последовательную деградацию окружающих ландшафтов, уменьшение или качественное ухудшение используемых биологических ресурсов. Общество — часть природы — не могло оставаться вне этого процесса.

2.7 Неолитическая революция

Произошло событие глобальной значимости — смена типа хозяйства. От присваивающего хозяйственного уклада люди перешли к производящему, активно содействуя увеличению биологических ресурсов, необходимых для питания. Возникли земледелие и скотоводство. Это приблизительно совпало с переходом к выделке особенно качественного каменного инвентаря и изобретением керамики, изготовлением сосудов из обожженной обезвоженной глины. Археологи назвали эту эпоху неолитической.

По мнению некоторых исследователей, крупнейшим экологическим результатом неолитического скотоводства стало возникновение пустыни Сахары (еще 10 тысяч лет назад на территории Сахары была саванна). Человек перевыпасом стад крупного рогатого скота и овец превратил саванну в пустыню. Опустынивание обширных территорий в неолите стало причиной второго экологического кризиса. Из него человечество вышло двумя путями:

-продвижением на север, где по мере таяния ледников освобождались новые территории;

-переходом к поливному земледелию в долинах рек — Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ.

Именно там возникли древнейшие цивилизации. Однако, если можно сослаться на недостаточность данных в таком определении причины возникновения Сахары, то в антропогенных причинах возникновения глинистых и солончаковых пустынь и полупустынь на месте некогда плодородных заливных угодий в Месопотамии, в Древнем Египте, в Древнем Хорезме, можно не сомневаться. Кризисные ситуации, периодически возникавшие на начальном этапе антропогенеза, послужили толчком для нового эволюционного события — земледелия, приуроченного к началу неолита (10–8 тыс. лет назад). С ним связано развитие неолитической, или первой технологической, революции. Экономисты называют этот исторический момент переходом от присваивающей экономики к производящей. По-настоящему революционным в данном событии следует считать то, что человек перешёл на принципиально новые отношения с природой. Впервые природный биологический цикл частично был заменён на искусственный, основанный на выращивании растений. К 5000 г. до н. э. были окультурены многие зерновые: пшеница и ячмень — на Ближнем Востоке, маис — в Центральной Америке, рис — в Китае, картофель — в Южной Америке. Вскоре началось приручение животных и развитие животноводства. Такому прогрессу homo sapiens способствовала одна особенность, выделявшая его среди животного мира,— способность накапливать внегенетическую информацию (благодаря речевому аппарату, а позднее — письменности), передавать её от поколения к поколению и формировать культурное наследие.

Развитие земледелия и животноводства коренным образом изменило условия существования человека. Площадь земли, необходимая для обеспечения питанием одного индивидуума, сократилась примерно в 500 раз для собирателя и в 5000 раз для охотника. Это способствовало увеличению численности людей. К началу новой эры она возросла до 100–200 млн. человек, то есть увеличилась почти в 1000 раз по сравнению с ранним неолитом.

Первая технологическая революция продолжалась несколько тысячелетий и перешагнула бронзовый и железный века. Земледелие и скотоводство позволили людям перейти к осёдлому образу жизни, производить и обмениваться продуктами своего труда. Так возникла торговля, стали образовываться поселения — прообразы будущих городов, началось зарождение цивилизации со всеми присущими ей атрибутами — формированием государств, экономики, науки, искусства.

Наряду с огромным цивилизационным и техническим прогрессом развитие земледелия создало и ряд кризисных ситуаций. Максимальное воздействие на биосферу оказала подсечно-огневая форма земледелия. Так, впервые на больших территориях были разрушены естественные экосистемы и замещены искусственной средой. По разным оценкам, было вырублено от 1/3 до половины всех лесов Земли. В атмосферу выброшены огромные объёмы углерода. Уничтожение лесов привело к снижению транспирации и опустыниванию территорий, развитию эрозии. Наступил упадок сельскохозяйственной цивилизации, с которым совпал распад Римской империи. Этот период известен в истории как „тёмные века“.

С IX столетия начиналась новая волна вырубки лесов, получившая название „великого корчевания“

Вырубка лесов приводила к снижению продуктивности биосферы. Из-за низкой агротехники пастбища и пашни не компенсировали продуктивность естественных экосистем. Поэтому уже в середине XIV в. наметился новый экологический кризис, приведший к разорению крестьян, голоду и вымиранию. Этому способствовало похолодание климата, известное как „малый ледниковый период“. Отсталая агротехника вместе с холодными зимами и короткими летними сезонами стали причиной неурожаев. Столетняя война и эпидемия чумы усугубили ситуацию. Только в Европе умерло около 25 млн. человек, и потребовалось 150 лет для того, чтобы население континента достигло прежнего уровня. Таким образом, периоды расцвета человеческой цивилизации в ходе первой технологической революции сменялись кризисными ситуациями, приводящими к массовому голоданию и вымиранию людей.

3. Современные экологические проблемы и катастрофы

3.1 Промышленная революция и современный мир

Кризис земледельческой цивилизации стимулировал новый технологический прорыв человеческого интеллекта. В средние века развилось ремесленничество, а затем среднее и крупное производство промышленных товаров и техники, нарастили свою мощь металлургия и горное дело, расширилась торговля и банковское дело, выросли города, достигли успехов наука и искусство. В сельскохозяйственном производстве совершенствуется агротехника (переход на трёхпольную систему вместо двухпольной), расширяется интродукция культурных растений, завезённых из Америки (картофель, кукуруза, томаты). Одновременно происходит рост крупного капитала, усиливается расслоение общества, формируется система колониализма, зарождается либеральная (рыночная) экономика и гражданское общество.

Рост промышленного производства шёл так быстро, что уже во второй половине XVIII в. он приобрёл глобальный характер и получил название промышленной или второй технологической революции. Спустя примерно 100 лет с привлечением новых источников сырья и энергии появились высокопроизводительные технологии массового производства продукции машиностроения и товаров потребления. Во второй половине XX в. научно-технический прогресс стимулировал развитие наукоёмких технологий и появление таких отраслей, как аэрокосмическая, нефтехимическая, электронная, фармацевтическая и др. Дальнейший прогресс увенчался колоссальными достижениями в области информационных технологий. Поражают темпы распространения новых технических достижений и роста экономики. Если земледелие завоёвывало мир в течение нескольких тысячелетий, то промышленная революция стала глобальным явлением за 1.5–2 столетия.

Невероятно высокие темпы технологического развития привели к многократному увеличению промышленного производства и потребления энергетических ресурсов. Глобальный валовой продукт за период с 1900 г. до конца XX в. увеличился с 60 млрд. до 39.3 трлн. долл., то есть более чем в 650 раз.

Беспрецедентными темпами стало сжигаться органическое топливо, накопленное древними биосферами в течение длительной геологической истории. За период с 1950 по 1998 г. потребление различных видов органического топлива, приведённого к нефтяному эквиваленту, возросло по углю в 2.1 раза, нефти — 7.8, природному газу — 11.8 раза. Если в каменном веке расход энергии на одного человека составлял около 4 тыс. ккал/сутки, в период земледельческих технологий — 12 тыс. ккал/сутки, то сейчас — 230–250 тыс. ккал/сутки. Техногенные вмешательства в природную среду стали соперничать со многими природными процессами. Резко возросла добыча твёрдых полезных ископаемых и, следовательно, массированное воздействие на литосферу. В конце XX в. добывалось и перемещалось при добыче полезных ископаемых около 100 млрд. т породы в год, то есть по 17 т. на жителя планеты.

3.2 Деградация глобальной экологической системы

С известной степенью условности всю проблему деградации глобальной экологической системы можно расчленить на две составные части:

1) деградацию окружающей природной среды в результате нерационального природопользования;

2) деградацию этой среды в результате загрязнения её отходами человеческой деятельности.

Яркими примерами деградации окружающей природной среды в результате нерационального природопользования могут служить нарушения глобального баланса невозобновляемых и возобновляемых природных ресурсов. Нарушения, которые уже привели к таким отрицательным последствиям, как истощение некоторых минеральных ресурсов, эрозия почвенного покрова, засоление, заболачивание и опустынивание, вырубка и деградация обширных лесных массивов (которая отражается в прогрессирующем обезлесивании), сокращение биологического разнообразия на Земле.

Вторая причина деградации мировой экологической системы — загрязнение её отходами производственной и непроизводственной деятельности человека. Количество этих отходов в последнее время приняло размеры, которые стали угрожать самому существованию цивилизации. И вполне можно согласиться с академиком Н. Н. Моисеевым, заметившим, что «ни один живой вид не способен жить в среде, образованной отбросами его жизнедеятельности».

Под антропогенным загрязнением окружающей природной среды понимают комплекс различных воздействий человеческого общества на эту среду, которые приводят к увеличению уровня содержания в ней вредных веществ или повышению концентрации имеющихся. Такое загрязнение угрожает здоровью человека, состоянию окружающей среды. Оно ограничивает возможности дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Следует различать— количественные и качественные загрязнения.

Количественным загрязнением можно назвать возвращение в окружающую природную среду тех веществ и соединений, которые встречаются в ней в естественном состоянии, но в гораздо меньших количествах, а вследствие роста разного рода антропогенных отходов возрастают во много раз.

Наглядным примером такого рода служат соединения железа и других металлов, добыча которых в ряде случаев уже превосходит размеры их глобальной миграции, что в свою очередь, приводит к возрастанию металлизации окружающей среды.

Другой пример подобного же рода — увеличение выбросов углекислого газа (диоксида углерода, СО₂), которое угрожает человечеству глобальным потеплением в результате действия парникового эффекта. Изменение газового баланса атмосферы в связи с увеличением содержания СО₂ и других парниковых газов уже привело к тому, что по сравнению с концом XIX в. среднегодовая температура воздуха у поверхности Земли увеличилась примерно на 0,6 °С.

При этом наибольшим повышением среднегодовых температур были отмечены 1980-е гг.. на которые пришлось шесть самых жарких лет за всю историю наблюдений: 1981, 1983. 1986, 1987, 1988 и 1990 гг. Такое потепление было отмечено нарастанием засух в США, Китае. России и некоторых других странах мира. Эта же тенденция имела место и в 1990-х гг. Особенно жарким и засушливым и в России, и в зарубежной Европе, и в Северной Америке, и в Азии оказалось лето 1995 г. В результате в России был собран урожай в 65 млн. т — один из самых низких за последние тридцать лет, а это в свою очередь, привело к необходимости закупить за рубежом несколько миллионов тонн зерна. Но из-за того, что 1995 г. был неурожайным и в большинстве главных зернопроизводящих стран, мировые запасы зерна сократились со 160 до 90 млн. т, а цена за 1 т поднялась со 120 до 220 долл. Очень жаркими были также 1998 и 2000 гг.

Но еще большую угрозу для окружающей среды представляет качественное загрязнение, связанное с поступлением в нее неизвестных природе веществ и соединений. Главную роль среди них играют химические продукты, в особенности продукты органического синтеза. Общий ассортимент их уже превысил 100 тыс. наименований, причем не менее 5000 из них производятся в более или менее массовом масштабе. В результате происходит негативный процесс химизации окружающей среды, который иногда не без основания называют ее отравлением.

В последнее время внимание ученых особенно привлекают хлорфторуглеродистые соединения (ХФУ, фреоны), имеющие чисто антропогенное происхождение. Эту группу газов широко используют в качестве хладагентов в холодильниках и кондиционерах, в виде растворителей, распылителей, стерилизаторов, моющих средств и др. Хотя было известно и парниковое действие хлорфторуглеродов, их производство продолжало довольно быстро расти, достигнув уже 1,5 млн. т. Оно и продолжало бы расти, если бы не было обнаружено крайне отрицательное воздействие фреонов на озоновый слой атмосферы.

Гипотеза о разрушении озонового слоя хлорфторуглеродами была выдвинута еще в середине 1970-х гг. Но сначала она не вызвала большого интереса и оказалась в центре внимания ученых лишь десять лет спустя. Вскоре весь механизм этого процесса был выяснен в деталях. Было доказано, что, накопившись в тропосфере, хлорфторуглероды проникают оттуда в стратосферу и катализируют (прежде всего благодаря выделению свободного хлора) реакции разложения озона, тонкий слой которого расположен на высоте 20—30 км. В результате началось разрушение этого слоя, выполняющего важнейшую функцию щита биосферы, предохраняющего все живое на Земле от губительного ультрафиолетового излучения Солнца.

Было установлено, что за последние 20—25 лет в связи с ростом выбросов фреонов (а также оксидов азота) защитный озоновый слой атмосферы уменьшился примерно на 2%, а по другим данным — даже на 2—5%. Казалось бы, это очень небольшое сокращение. Но, во-первых, по расчетам ученых, уменьшение озонового слоя всего на 1% приводит к усилению ультрафиолетового излучения на 2%. Во-вторых, в Северном полушарии содержание озона в атмосфере уменьшилось уже на 3%. причем в зимние месяцы, когда низкие температуры особенно способствуют разрушительному воздействию фреонов на озоновый слой, понижение может доходить и до 5%. Особую подверженность Северного полушария воздействию фреонов можно объяснить и с экономико-географических позиций: ведь 31% фреонов производят США, 30 — Западная Европа, 12 — Япония, 10% — страны СНГ. Наконец, в-третьих, надо иметь в виду, что в некоторых районах нашей планеты время от времени стали возникать такие «озоновые дыры», которые отличаются значительно более сильным разрушением озонового слоя.

Первая такая «дыра» была обнаружена над Антарктидой в 1978 г. Сначала ее изучали со спутников Земли, затем — с наземных станций, и в 1985 г. английские ученые опубликовали сенсационное сообщение о том, что ежегодно в октябре над Антарктидой количество атмосферного озона уменьшается на 40- 50%, а иногда падает и до нуля. При этом размеры «дыры» колеблются от 5 млн. до 20 млн. км^2. . В первой половине 1990-х гг. международные исследования в Антарктиде были продолжены. Они показали, что «озоновая дыра» не только продолжает возникать, но и увеличивается в размерах. Например, особенно ярко она была выражена в 1992 г

Вторая подобная «дыра» была обнаружена над Арктикой. Хотя она оказалась не столь обширной и к тому же состоящей из нескольких «дыр» меньшей площади, интенсивности и продолжительности, для населения северных широт Евразии она может представлять значительно большую опасность, чем огромная «озоновая дыра» над безлюдной Антарктидой. А в середине 1980-х гг. содержание озона начало уменьшаться и над территорией средних широт Северного полушария. В конце 1994 г. возникла огромная озоновая аномалия над территорией зарубежной Европы, России, США. В начале 1995 г. было зарегистрировано рекордное (на 40%) падение содержания озона над территорией Восточной Сибири. Весной 1997 г. снова наблюдалось аномально низкое содержание озона над Арктикой и значительной частью Восточной Сибири. Диаметр этой «озоновой дыры» составлял примерно 3000 км.

Естественно, что особую проблему представляет радиоактивное загрязнение окружающей среды, выражающееся в повышении естественного уровня содержащихся в ней радиоактивных веществ вследствие испытаний ядерного оружия и аварий на АЭС. До 2000 г. в мире было проведено примерно 1850 испытаний ядерного оружия» причем последствия атомных взрывов в атмосфере имели глобальный характер. Наиболее опасны для человека изотопы цезия и стронция, которые адсорбируются на почве и затем по пищевым цепям попадают в организм человека.

В условиях экологического кризиса ученые разных стран составляют экологические прогнозы. В большинстве своем они скорее пессимистичны чем оптимистичны.

3.3 Территориальный анализ экологических проблем мира

Территориальному анализу экологических проблем мира посвящено много географических исследований, в которых эти проблемы рассматриваются на разных уровнях — континентов и частей света, макрорегионов (центров), субрегионов, районов и отдельных стран.

Учёные отмечают, что в наши дни на Земле осталось еще 55% ненарушенных территорий, что в абсолютных показателях соответствует 81,5млн км².

Нужно, однако, учитывать, что к этим территориям относятся не только земли с сохранившимся естественным растительным покровом, но и обширные оголенные и оледенелые поверхности. Коли же их в расчет не включать, то общая площадь ненарушенных территорий уменьшится до 48,8 млн. км². Больше всего территорий с ненарушенными экосистемами осталось — что вполне естественно — в Антарктиде, за которой в порядке убывания следуют Южная Америка. Австралия, Северная Америка, Азия, Африка и Европа.

Частично нарушенные территории, для которых характерно наличие сменяемых или постоянных сельскохозяйственных земель, вторичной, но естественно восстанавливающейся растительности, относительно высокой плотности домашнего скота, лесных вырубок, занимают около 1/5 земной суши. Если не принимать во внимание Антарктиду, то между отдельными континентами они распределяются несколько равномернее с максимальным показателем в Африке и минимальным — в Северной Америке.

Но наибольший интерес для анализа представляют данные о нарушенных территориях, которые отличаются высокой плотностью постоянных сельскохозяйственных земель, городских поселений, почти полным отсутствием естественной растительности, что является неизбежным признаком сильной деградации естественных экосистем. Нарушенные территории занимают 1/5 всей поверхности земной суши, причем в Австралии, Африке, Южной Америке этот показатель ниже среднемирового, а в Евразии (в особенности в Европе, но также и в Азии) и в Северной Америке — выше.

К. С. Лосев делает важный вывод о наличии в наши дни на Земле отдельных крупных регионов (центров) с различной степенью нарушенности естественных экосистем. По его мнению, сформировались три центра дестабилизации и четыре центра стабилизации окружающей среды.

Все три центра дестабилизации окружающей среды, для каждого из которых характерно наличие сплошного пространства площадью в несколько миллионов квадратных километров с практически полностью разрушенными естественными экосистемами, расположены в Северном полушарии .

Во-первых, это Европейский центр дестабилизации, включающий практически всю Европу (за исключением некоторых ее северных районов). В пределах этого центра разрушены или антропогенно изменены и лесные, и степные экосистемы всех биогеографических провинций. На их территории сохранилось не более 8% естественных экосистем. Общая площадь этого центра превышает 8 млн. км².

Во-вторых, это Североамериканский центр дестабилизации, который охватывает всю основную часть территории США, южную часть Канады и северную часть Мексики. В его пределах наибольшему антропогенному воздействию и разрушению подверглись биогеографические провинции смешанных лесов и прерий. Общая площадь этого центра (включая сохранившиеся менее чем на 1/10 территории естественные экосистемы) несколько превышает 9 млн. км².

В-третьих, это Азиатский центр дестабилизации, который занимает всю территорию Юго-Восточной Азии и значительную часть территории Южной и Восточной Азии. Его общая площадь превышает 7 млн.км², а естественные экосистемы сохранились в его пределах менее чем на 5% земель.

Из четырех центров стабилизации окружающей среды, по мнению К. С. Лосева, два находятся в Северном полушарии и два в Южном. В Северном полушарии это Северный Евроазиатский центр стабилизации площадью 11 млн. км², в состав которого входит почти вся территория азиатской части России, ее Европейский Север, а также северная часть Скандинавии. Можно сказать, что основой этого центра служит сибирская тайга, занимающая 9.5 млн.км². А Североамериканский центр стабилизации территориально охватывает большую часть Канады и Аляску. Площадь этого центра превышает 9млн. км², из которых около 6,5 млн. км² занимают канадская и юконская тайга. В Южном полушарии это Южноамериканский центр стабилизации в составе обширной Амазонии с прилегающими к ней территориями. Он занимает площадь 10 млн. км², на которой преобладают тропические леса. Наконец, Австралийский центр стабилизации площадью 4 млн. км² сформировался на территории большей части Австралии (за исключением более освоенных восточных и южных районов).

Много внимания изучению экологических ситуаций в мире уделяет Институт географии РАН, Его сотрудниками еще на рубеже 1980—1990-х гг. была подготовлена карта «Экологические проблемы мира», составленная по принципу сочетания зональных (основных направлений возможного развития разных процессов) типов деградации окружающей среды с районами наиболее активного развития современных деградационных процессов .

Карта рассказывает о возможных типах деградации окружающей природной среды под воздействием следующих пяти деструктивных процессов: 1) аридного опустынивания; 2) арктического опустынивания 3) обезлесения; 4) почвенной эрозии; 5) нарушения жизнедеятельности океанической среды. В большинстве своем эти процессы имеют ярко выраженный зональный характер.

Аридное опустынивание авторы карты рассматривают как ведущий тип деградации природной среды для аридных и семиаридных территорий, представляющих собой зону перехода от влажных саванн и редколесий к пустынным областям. Оно прежде всего характерно для районов, прилегающих к пустыням Сахара, Намиб, Атакама, к пустыням Западной и Центральной Азии, центральной части Австралии, западной части США.

Арктическое опустынивание, или деградация тундры и лесотундры, имеет еще более ярко выраженный зональный характер. Оно проявляется на обширных пространствах Севера России и Канады, а также на Аляске. При этом нужно иметь в виду, что ландшафты тундры и лесотундры особенно чувствительны к загрязнению, и на их восстановление, если оно вообще возможно, требуются десятки и даже сотни лет. В нынешних условиях большой вред тундровым ландшафтам, особенно в России, наносят добыча и транспортирование природного газа и нефти.

Районы существующего и возможного обезлесения в географическом плане довольно четко коррелируют с двумя главными лесными поясами Земли — северным и южным. В пределах северного пояса они широкой полосой протягиваются по территории России и Канады, охватывая также горно-лесные ареалы зарубежной Европы и США. В пределах южного пояса главными потенциальными очагами обезлесения считают Амазонию, бассейн Конго, Западную Африку, Большие Зондские острова, а также некоторые горные районы (Гималаи, Большой Водораздельный хребет в Австралии).

Районы происходящей и предполагаемой почвенной эрозии, с которой обычно и начинается деградация большинства ландшафтов, тоже имеют ярко выраженное широтное (зональное) простирание, хотя в целом по миру картина здесь более мозаичная. Нетрудно заметить, что в умеренном поясе Северного полушария эрозии могут быть подвержены прежде всего главные сельскохозяйственные районы лесостепной и степной зон, а в тропиках — зона саванн.

Районы деградации океанической среды образуют несколько значительных ареалов, самые крупные из которых — Северо-Западная, Северо-Восточная и Юго-Восточная Атлантика, северная и западная части акватории Тихого океана. Аравийское море с Персидским заливом. Всё это районы интенсивного судоходства, добычи нефти и газа и наряду с этим в большинстве случаев — рыболовства.

Наконец, к территориям с малой вероятностью деградационных процессов на карте отнесены районы с наиболее низкой биологической продуктивностью. Это в первую очередь пустыни, высокогорья, районы высокогорного и покровного оледенения (Антарктида, Гренландия). В связи с незначительностью объема биомассы этих территорий процессы деградации проявляются на них не так масштабно и интенсивно, как в других районах мира.

Какие же конкретные районы наиболее активного современного развития деградационных процессов можно выделить:

Во-первых, это районы промышленно-городского загрязнения атмосферы, связанного с работой промышленности, транспорта и коммунального хозяйства. Это страны СНГ (Центральная Россия, Поволжье, Урал, Украина), на Северо-востоке Китая, в Тихоокеанском поясе Японии, в Дамодарском промышленном районе Индии и Аппалачском промышленном районе США. К ним относятся также крупнейшие городские агломерации Мехико, Сан-Паулу и Буэнос-Айреса.

Во-вторых, это районы комплексного нарушения земель, возникшего, прежде всего в местах интенсивного развития горнодобывающей промышленности. Такими являются Рейнско-Вестфальском район Германии, у побережья Персидского залива, районы добычи медной руды (Заир, Замбия, Чили, Перу, США), горнопромышленные районы Канады, ЮАР, Австралии, а также места добычи никеля на Новой Каледонии и добычи фосфоритов на о. Науру, где рудники занимают уже едва ли не половину всей территории атолла.

В-третьих, это районы загрязнения Мирового океана, прежде всего связанного с транспортированием нефти и нефтепродуктов: Северное, Аравийское и Южно-Китайское моря, Персидский и Мексиканский заливы, а также Индийский океан у побережья Африки, где добычу нефти не ведут, но проходят основные трассы супертанкеров. Именно на эти районы приходится основная часть аварий танкеров, сопровождающихся разливами нефти, а также аварий на буровых установках.

В-четвертых, это районы радиоактивного загрязнения, в России, США. Китае и Океании.

В-пятых, это районы сведения лесов, в России (Карелия, Сибирь, Приморский край), в Индии и Юго-Восточной Азии, в Западной и Центральной Африке, в Канаде (Британская Колумбия и Онтарио), в Центральной Америке. Амазонии и на востоке Австралии. Видимо, наиболее ярким примером такого рода может служить бразильская Амазония, где ежегодные потери лесной растительности составляют от 8 млн. до 20 млн. га.

В-шестых, это районы деградации пастбищ, возникающей главным образом из-за перевыпаса скота. Это такие районы в зоне Сехеля и ни Африканском Роге. Отмечена также деградация оленьих пастбищ на Севере России и Канады.

В-седьмых, это районы сокращения речного стока, прежде всего Приаралье.

В-восьмых, это районы деградации почв, возникшей из-за их подкисления в результате выпадения кислотных осадков (пример -Западная Европа), засоления при орошаемом земледелии (пример — Средняя Азия), а также общего истощения в результате потери питательных веществ (некоторые районы Юго-Восточной Азии, Западной Африки, Южной Америки и Австралии).

В-девятых, это районы водной эрозии, очаги которой обозначены в Средиземноморье, Северо-Восточном и Южном Китае, в Тропической Африке, в Мексике и Бразилии.

В-десятых, это районы ветровой эрозии в районе южнорусских и казахстанских степях, на лёссовом плато Китая, в бассейне Инда, в засушливой присахарской Африке и в Северной Мексике.

3.4 Районы острых экологических ситуаций в России и других странах СНГ

Несмотря на то, что в пределах России находится самый большой в мире Северный Евроазиатский центр стабилизации окружающей среды, благодаря которому естественные экосистемы сохранились на 2/3 ее территории. Россия была и остается страной с очень сложной экологической ситуацией. В первую очередь это относится к Главной полосе расселения. В начале 2002 г. на Всемирном экономическом форуме в Нью-Йорке был охарактеризован экологический рейтинг 142 стран мира. Россия оказалась в нем на 74 месте.

Причины возникновения подобной экологической ситуации в России, да и в других странах СНГ уходят корнями в эпоху существования Советского Союза, так что экологические деформации накапливались в них на протяжении десятилетий. Среди главных причин общего экологического неблагополучия обычно называют ресурсную расточительность сверхцентрализованной экономики; гипертрофированное развитие отраслей тяжелой промышленности, включая мощный ВПК; чрезмерную концентрацию «грязных» производств в отдельных районах и центрах; гигантоманию, т. е. увлечение строительством огромных индустриальных комплексов — особенно крупных разрушителей естественных экосистем.

Казалось бы, что в независимой России с переходом к рыночной экономике экологическая ситуация должна была измениться к лучшему. Действительно, по всем данным и 1990-х гг. загрязнение атмосферы, гидросферы, литосферы в стране заметно уменьшилось. Однако это произошло не в результате принятия необходимых и действенных природоохранных мер, а на 4/5 в результате падения производства. С другой стороны, сохранились и даже еще более усугубились многие негативные тенденции, характерные для прошлого. К ним относится очень большая доля ресурсоемких отраслей горнодобывающей промышленности и обрабатывающей промышленности «нижних этажей» в структуре промышленного производства, ориентация на вывоз природных ресурсов из страны. Более того, ко многим старым добавились и новые факторы, осложняющие экологическую ситуацию. Такие, например, как экономическая дезинтеграция на территории бывшего СССР, возникновение очагов политической и социальной напряженности, еще больший износ основных фондов, отсутствие необходимых средств для проведения природоохранных мероприятий, потребительское отношение к природе со стороны значительной части «новых русских» предпринимателей.

В результате, по мнению самых авторитетных отечественных экологов и географов, Россия фактически уже вступила в стадию жестокого экологического кризиса. Первые правдивые данные о действительном уровне экологического кризиса в СССР стали достоянием общественности в 1989г., когда был опубликован государственный доклад Госкомприроды о состоянии окружающей среды. Поистине шоковое впечатление произвели сведения о том, что в условиях неблагоприятной экологической обстановки проживает более 20% всего населения страны, т. е. 50—55 млн. человек, в том числе 39% горожан. Как оказалось, в 103 городах уровень загрязнения атмосферы в 10 раз и более превышал предельно допустимые нормы.

В 1989 г. в Институте географии АН СССР была впервые составлена карта «Наиболее острые экологические ситуации в СССР» (масштаб 1:8 000 000). На ней отражен весь комплекс нарушений окружающей природной среды: загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение морей, истощение рыбных ресурсов, обезлесение и деградация лесных массивов, деградация естественных кормовых угодий, истощение промысловой фауны, ускорение эрозии почв, химическое загрязнение и вторичное засоление почв, изменение мерзлотного режима почв и грунтов, комплексное разрушение земель при горных разработках, утрата продуктивных земель в результате их отчуждения, снижение и потери природно-рекреационных качеств ландшафта, нарушение режима особо охраняемых природных территорий, радиационное загрязнение. Всего в стране оказалось около 300 ареалов со сложной экологической ситуацией, которые занимали 4 млн. км², или 18% ее общей площади. А с учетом деградированных тундровых, степных и полупустынных пастбищ этот показатель возрастал до 20%.

В 1990-х гг. появились новые оценки экологической ситуации в России. Согласно большинству из них, территории экологического неблагополучия занимают в стране 2,4 млн. км², или 15% всей ее площади, а с учетом деградирующих пастбищ этот показатель возрастает до 18—20%. На таких территориях проживают десятки миллионов человек. В особенности это относится к городскому населению. Достаточно сказать, что на пороге XXI в. в России насчитывалось 195 городов (с общим населением в 65 млн. человек!), в атмосфере которых средние за год концентрации одного или нескольких загрязняющих веществ превышали ПДК.

В список особо неблагополучных в экологическом отношении городов входят все 13 городов-«миллионеров», все 22 крупных города с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек, подавляющее большинство областных, краевых и республиканских центров (63 из 72), почти 3/4 больших городов с населением от 100 тыс. до 500 тыс. человек (113 из 165). Среди городов с наибольшими выбросами в атмосферу разного рода загрязняющих веществ преобладают центры черной и цветной металлургии, химической и целлюлозно-бумажной промышленности. Именно поэтому в первую десятку самых загрязненных городов страны попадают (по убывающей): Норильск. Новокузнецк. Череповец. Липецк. Магнитогорск. Нижний Тагил, Красноярск, Ангарск. Новочеркасск, а замыкает этот список Москва.

Научный анализ экологических ситуаций в отдельных частях России долгое время был затруднен из-за терминологического разнобоя в их классификации и оценке. Но затем этот разнобой был ликвидирован. В зависимости от степени остроты географы стали выделять следующие категории экологических ситуаций:

1) катастрофические (очень острые); 2) кризисные (очень острые); 3) критические (острые); 4) напряженные (не острые); 5) конфликтные (не острые); 6) удовлетворительные. Один из главных специалистов в этой области. Б. И. Кочуров, характеризует эти категории следующим образом.

Катастрофические ситуации отличаются глубокими и часто необратимыми изменениями природы, утратой природных ресурсов и резким ухудшением условий проживания населения, которые вызываются в основном многократным превышением антропогенных нагрузок на ландшафты региона. Важный признак катастрофической ситуации — угроза жизни людей и их наследственности, а также утрата генофонда и уникальных природных объектов.

Кризисные ситуации приближаются к катастрофическим, поскольку при них в ландшафтах возникают очень значительные и практически слабо компенсируемые изменения, происходит полное истощение природных ресурсов и резко ухудшается здоровье населения. Если не принять срочных мер, то переход от кризисной стадии к катастрофической может произойти за очень короткий срок (три -пять лет).

При критических ситуациях возникают значительные и слабо компенсируемые изменения ландшафтов, происходит быстрое нарастание угрозы истощения или утраты природных ресурсов (в том числе генофонда), уникальных природных объектов, наблюдается устойчивый рост числа заболеваний из-за резкого ухудшения условий проживания. Антропогенные нагрузки, как правило, превышают установленные нормативные величины и экологические требования. При напряженных ситуациях отмечаются негативные изменения в отдельных компонентах ландшафтов, что ведет к нарушению или деградации отдельных природных ресурсов и в большинстве случаев к ухудшению условий проживания населения.

При конфликтных ситуациях наблюдаются незначительные в пространстве и во времени изменения в ландшафтах. Наконец, при удовлетворительных ситуациях из-за отсутствия прямого или косвенного антропогенного воздействия все показатели свойств ландшафтов не изменяются.

К категории районов с катастрофической экологической ситуацией в пределах стран СНГ отнесены две территории — район влияния аварии на Чернобыльской АЭС и район Аральского моря.

По степени воздействия на окружающую природную среду аварию на Чернобыльской АЭС, которая произошла 26 апреля 1986г., иногда сравнивают с малой атомной войной (рис.5).

По имеющимся оценкам, она привела к выбросу радионуклидов в объеме от 50 млн. до 100 млн. кюри. В результате радиоактивному загрязнению с той или иной степени подверглась площадь в радиусе более 2000 км от этой АЭС, включая территории России, Украины, Белоруссии и некоторых других стран Европы. В России плотность загрязнения стронцием-137 свыше 5 Ки/км² обнаружена на территории в 8000 км² в пределах 15 субъектов федерации. Более всего пострадали Брянская, Тульская. Орловская, Калужская и Рязанская области. Если же принять во внимание все степени загрязнения стронцием, то такие территории охватят почти всю европейскую часть страны. В Белоруссии, где плотность загрязнения свыше 5 Ки/км² обнаружена на площади в 16 тыс. км², особенно пострадали Гомельская и Могилевская области, на Украине (3,5 тыс. км²) — Киевская область. Заражение стронцнем-90 оказалось значительно меньшим.

Можно добавить, что, хотя в соответствии с государственными нормативами территория с плотностью заражения стронцием-137 свыше 15 Ки/км² считается зоной обязательного отселения людей, а территория с заражением от 5 до 15 Ки/км² — зоной с правом на такое отселение, в их пределах еще расположено более тысячи населенных пунктов с численностью жителей около 450 тыс. (рис. 6).

Другим примером экологической катастрофы может служить деградация Арала и Приаралья в Узбекистане, где в едином узле переплелись экологические, медико-биологические, экономические и социальные проблемы. По некоторым расчетам под воздействием Аральской экологической катастрофы оказалось около 35 млн. человек. Главные причины этой катастрофы совершенно понятны, и их можно было предвидеть.

Первая из них заключается в чрезмерном заборе воды для орошения из питающих Аральское море рек Сырдарьи и Амударьи, который стали производить с 1960-х гг. в связи с развитием хлопководства. В результате приток свежих речных вод начал постепенно сокращаться, и уровень Аральского моря, составлявший в 1961 г. 53 м., к 1984 г. упал на 10 м, а к 1993 г. — на 15 м. При этом объем воды в Арале уменьшился почти втрое по сравнению с исходным уровнем, а площадь моря сократилась в два раза, в результате чего оно распалось на две части. В бассейне Арала произошла полная деградация почвенного покрова, дельты Сырдарьи и Амударьи превратились в солончаки, десятки миллионов тонн соли со дна бывшего моря и с этих солончаков стали переноситься ветрами на расстояния в тысячи километров, участились и пыльные бури. Аральск и Муйнак перестали быть морскими портами, прекратился вылов рыбы.

Вторая причина — применение на орошаемых водами Сырдарьи и Амударьи хлопковых полях минеральных удобрений в количестве 500-600 кг/га, а разного рода ядохимикатов и дефолиантов – в таких количествах, которые в 10-15 раз превосходили средние показатели для СССР. Всё это привело к сильному загрязнению и отравлению почвенного покрова, поверхностных грунтовых вод, воздуха, продуктов питания, вызвав увеличение

Исходя из первопричины экологического кризиса в этих районах и их народнохозяйственной специализации, их правомерно подразделить на три группы.

Первую и самую большую группу образуют промышленно-городские районы с преобладанием отраслей тяжелой промышленности и в особенности ее наиболее «грязных» производств. Для них характерно сильное загрязнение атмосферы, водного бассейна, почвенного покрова, изъятие из оборота продуктивных сельскохозяйственных земель, утрата почвенного плодородия, деградация растительности и животного мира и, как следствие, общее сильное ухудшение экологической обстановки, чреватое отрицательными последствиями для здоровья людей.

К категории таких районов в России относятся: Кольский полуостров. Московский столичный регион. Среднее Поволжье и Прикамье, Северный Прикаспиий, промышленная зона Урала, Норильский промышленный район, Кузбасс, нефтегазоносный район Запасной Сибири, Приангарский и Байкальский районы. В других странах СНГ: это Донецкий и Днепропетровско-Криворожский районы на Украине, Усть-Каменогорский и Балхашский в Казахстане. При этом некоторые из названных районов имеют, что называется, широкий хозяйственный и экологический профиль (например, Московский регион, Урал, Кузбасс, Донбасс), тогда как экологическое «лицо» других определяется гораздо более узкой хозяйственной специализацией. Так, на Кольском полуострове это высокая концентрация горных разработок и цветной металлургии, в Среднем Поволжье и Прикамье и в Западной Сибири это концентрация в первую очередь нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. А в Северном Прикаспии — конкретное воздействие Астраханского газового комплекса, которое выражается в загрязнении атмосферы, ухудшении режима Волго-Ахтубинской поймы и других негативных последствиях.

Едва ли не самый яркий пример такого рода являет собой Норильский промышленный район, ядро которого образует крупнейший комбинат, перерабатывающий местные богатые медно-никелевые руды. Норильск уже в течение длительного времени занимает внеконкурентное первое место в стране по уровню загрязнения атмосферы: его предприятия ежегодно выбрасывают «на ветер» 2-2,5 млн. т загрязняющих веществ, т.е. примерно столько же, сколько все остальные упоминавшиеся выше города самой «грязной» десятки, вместе взятые! Немаловажно и то, что основную часть этих выбросов составляет диоксид серы, способствующий образованию кислотных осадков. Неудивительно, что вблизи предприятий цветной металлургии уже образовались зоны настоящих антропогенных пустынь, где полностью уничтожен естественный растительный покров, сведена редкостойная тайга.

Ко второй группе районов с кризисной экологической ситуацией в СНГ можно отнести такие преимущественно сельскохозяйственные районы, как Калмыкия, Молдавия, Фергана. Особенно угрожающая обстановка создалась в Калмыкии, где интенсивная пастбищная нагрузка, превышающая нормальную в три-четыре раза, привела к резкому увеличению площадей, совершенно лишенных растительного покрова. Ныне процессами опустынивания охвачено более 4/5 территории республики, причем сильное и очень сильное опустынивание выявлено уже на 1/2 ее площади, а подвижными песками занято более 500 тыс. га. Ученые считают, что здесь образовалась первая антропогенная пустыня в Европе. В Молдавии экологическая ситуация обострилась прежде всего из-за такого повышения уровни химизации сельского хозяйства, которое привело к загрязнению вод и почвенного покрова.

К третьей группе районов с кризисной экологической ситуацией следует, по-видимому, отнести природно-рекреационную зону, протягивающуюся вдоль побережий Черного и Азовского морей и в России, и на Украине, и в Грузии. В этой зоне рекреационная функция давно уже вошла в противоречие с промышленным развитием, которое привело к сильному загрязнению морской среды, да и побережья. В результате был нарушен экологический режим и потерян природно-рекреационный потенциал на обширных территориях. При этом к промышленному добавилось и сельскохозяйственное загрязнение среды.

Несколько особое место в реестре кризисных районов России занимает Новая Земля, где основной причиной резкого обострения экологической ситуации стали испытания ядерного оружия, которые проводились здесь с 1957 г. Всего на Новой Земле было осуществлено более 130 взрывов (до 1963 г. в атмосфере, а затем под землей).

В последнее время в отечественной географии стали использовать сравнительно новое понятие об эколого- географическом положении нашей страны. Россия имеет довольно тесные экологические связи со многими своими соседями. Эти связи находят выражение в первую очередь в трансграничном переносе загрязнений воздуха и воды. Баланс такого переноса в целом для России невыгоден, поскольку «импорт» загрязнений в страну значительно превышает их «экспорт». При этом основная экологическая угроза исходит от соседей России на Западе: только Украина, Белоруссия и Эстония поставляют 1/2 всех трансграничных веществ, загрязняющих атмосферу, с территории Украины в Россию поступает в 1,5 раза больше сточных вод, чем идет в обратном направлении. На эколого-географическое положение России влияют и очаги трансграничного переноса, возникшие у южных границ — в китайском Приамурье, Прииртышском, Павлодарско-Экибастуэском и Усть-Каменогорском районах Казахстана.

В связи с оценкой эколого-географического положения страны становятся понятными длительные споры по вопросу о ввозе в Россию для переработки отработанного ядерного топлива из других стран По мнению инженеров-атомщиков, такие проекты технически вполне осуществимы на базе атомных центров в Озерске (Челябинске-40), Железногорске (Красноярске-26) и Северске (Томске-7) и к тому же сулят стране многомиллиардные прибыли. Экологи же считают, что, во-первых, упомянутые атомные центры рассчитаны только на переработку отечественных ядерных отходов и что, во-вторых, этот проект может обернуться для страны невосполнимым экологическим ущербом. Тем не менее еще в 1995 г. указом президента РФ Б.Н.Ельцина Железногорскому горно-химическому комбинату было разрешено принимать на хранение (до ввода новых мощностей) отработанное ядерное топливо с зарубежных АЭС, хотя это решение вызвало многочисленные протесты. В 2001 г. Государственная Дума законодательно оформила разрешение на ввоз в страну отработанного ядерного топлива. Считается, что благодаря этому в ближайшие двадцать лет Россия сможет заработать 20 млрд. долл., из которых основную часть предполагают инвестировать в экологические программы.

Перспективы развития экологической ситуации в России зависят в первую очередь от того, будет или не будет ослабевать антропогенная нагрузка в районах с острой экологической ситуацией, будут или не будут внедряться в производство природоохранные технологии. Если и то и другое не осуществится, то некоторые из кризисных районов могут, разделить участь Арала. Часть специалистов считает, что хотя сценарий развития экологической ситуации в стране в ближайшее время и не очень обнадеживает, эта ситуация не выглядит беспросветной. Поскольку обострение экологического кризиса в России может угрожать не только российской, но и глобальной экологической безопасности, все мировое сообщество должно быть заинтересовано о стимулировании природоохранных мероприятий в России, в том числе и с помощью крупных иностранных инвестиций.

3.5 Переработка промышленных отходов

Сегодня в среднем на каждого жителя планеты в год добывается около 20 т. сырья, которое с использованием 800 т. воды и 2,5 кВт энергии перерабатывается в продукты потребления и примерно 90 — 98 % идет в отходы. Можно с полной мерой ответственности сказать, что существование человека стало экологически опасным — прежде всего из-за образования и накопления огромного количества отходов производства и потребления. На современном этапе человечество научилось использовать в среднем 2-5 % исходного сырья. Остальная его часть превращается в отходы (в среднем 78 %) и выбросы (около 18 %). В официальной печати встречаются следующие цифры по стране:

1. Экологически неблагополучной признается огромная территория России, равная примерно 15% площади страны. Это больше, чем вместе взятые, Англия, Франция, Германия, Норвегия, Швеция, Финляндия. На этой территории проживает почти две трети населения страны.
2. В стране накоплено свыше 110 млрд.т твердых промышленных и бытовых отходов, которые занимают огромные территории, в том числе дорогую пригородную землю. Эти отходы нарушают почвенный покров, отравляют подземные запасы питьевой воды и негативно влияют на ее поверхностные источники и воздушную сферу.
3. Количество складируемых токсичных отходов достигло 2,3 млрд. т. Из 100 тыс. т. ежегодно образующихся токсичных отходов перерабатывается только треть.
4. Около 50 млн. т. бытовых отходов в год накапливается и вывозится на свалки в городах РФ.
5. Ежедневно из Москвы вывозится около 10 тыс. т. отходов или 300 тыс.т. в месяц. В 2007 году в Москве было образовано 26,5 млн. т. отходов производства и потребления.
6. Анализ эколого-геохимического мониторинга загрязнения почв Москвы тяжелыми металлами показывает, что только 52,4% территории города относятся к категории слабого загрязнения. На остальной территории загрязнение тяжелыми металлами приводит к напряженной экологической обстановке, сопровождающейся увеличением общей заболеваемости населения. На 19,6 % изученной площади отмечается сильное загрязнение тяжелыми металлами, а на 5,8% территории столицы зафиксирован максимальный уровень загрязнения (данные 1999 года).
7. По различным оценкам медицинские отходы составляют в среднем 1-3% от общего объема твердых бытовых отходов. Из общего объема МО 10-30% — это инфицированные отходы, инфицированность которых в 1000 раз превышает инфицированность бытовых отходов. Ситуация, сложившаяся в РФ в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений, создает реальную угрозу возникновения инфекционных заболеваний среди населения вследствие вероятного загрязнения внутрибольничной и окружающей среды. В Москве из 250 тысяч тонн образующихся медицинских отходов подвергается утилизации лишь 10%.
8. Под свалки и полигоны захоронения бытовых отходов в стране занято около 50 тыс. га, около 60 тыс. га составляет площадь закрытых (заполненных) свалок. Если учесть санитарно-защитные зоны, то эти площади возрастут в геометрической прогрессии.
9. Общий ежегодный совокупный материальный ущерб с учетом затрат на ликвидацию чрезвычайных ситуаций в РФ оценивается по официальным данным в 100 — 125 млрд. рублей.
10. В бюджете страны в 2007 году на экологию предусмотрены расходы в размере всего 0,14% от общих расходов бюджета страны.

В настоящее время в сфере обращения с отходами производства и потребления действуют законы «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», «О лицензировании некоторых видов деятельности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; подзаконные акты — постановления Правительства РФ, приказы Министерства природных ресурсов, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, направленные на улучшение качества охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Несмотря на то, что существует закон, позволяющий поставить на юридическую основу работу по обращению с отходами производства и потребления, основная масса отходов, в том числе опасных, накапливается, складируется или захоранивается. Ряд стран для захоронения используют затопление в море (океане), что, по моему мнению, должно быть полностью запрещено международными соглашениями вне зависимости от класса опасности отходов. Это в некотором роде и нравственная проблема: произвел — переработай (складируй) на своей территории, а не используй в качестве свалки то, что принадлежит всем (моря, горы, леса).

Собственно переработке промышленных отходов сейчас подвергается не более 20 % от общего объема. Технологии переработки промышленных отходов можно классифицировать следующим образом:

1. термические технологии;
2. физико-химические технологии;
3. биотехнологии.

3.6 Перспективы

Проводимая в России экологическая политика объективно детерминирована имеющимся уровнем экономического, технологического, социального, политического и духовного развития общества и в целом не способна предотвратить нарастание экологической напряженности в стране. Поэтому — даже, несмотря на принятие множества программ, предусматривающих включение экологических потребностей в планы экономического и социального развития страны, создание институциональной и правовой систем экологического регулирования — рассчитывать в скором времени на проведение действенной политики экологической безопасности не приходится.

Этому препятствует ряд причин — отсутствие общественного интереса к экологической проблеме, слабая техническая база производства и нехватка необходимых инвестиций, неразвитость рыночных отношений, несформированность правового и гражданского обществ. Россия сталкивается с типичными для Третьего мира трудностями развития ресурсоэффективного индустриального производства, преодоление которых осложняется, в частности, тем, что идеологически усилилась оппозиция нынешнему курсу реформ, сочетающаяся ныне с массовым неприятием процессов глобализации, ассоциируемых с угрозой национальной безопасности.

Сценарий развития экологической ситуации в ближайшей перспективе не обнадеживает. И все же она не выглядит беспросветно катастрофической, прежде всего из-за интернационализации экологических проблем нашего общества. Обострение экологического кризиса в России угрожает глобальной экологической безопасности, а это усиливает заинтересованность мирового сообщества в стимулировании природоохранных действий в нашей стране. Последствия глобализации экологических проблем России не сводятся для нее лишь к получению финансовой и технической помощи для осуществления природоохранных проектов. Они открывают путь к экологизации хозяйственной деятельности через участие в международных экологических соглашениях и привлечение иностранных инвестиций. Они способствуют также экологизации общественного сознания россиян через их интеграцию в международное экологическое движение. Заинтересованность же самой России в обеспечении глобальной экологической безопасности сведена сейчас до минимума и носит в основном вынужденный характер. Попытки повышения национального престижа в глазах мирового сообщества отнюдь не связываются, в отличие от многих стран, с активной ролью в решении глобальных экологических проблем. Настораживает и возникновение экологических противоречий между Россией и развивающимися странами

Преимущество России по сравнению с другими государствами в том, что формирование экологической культуры в ней происходит в условиях, когда экологические проблемы приобретают приоритетное международное звучание и накоплен солидный мировой опыт экологической деятельности, которым Россия могла бы воспользоваться. Но вот захочет ли? Выход из экологического кризиса и обеспечение условий для экологизации хозяйственной деятельности связываются у нас с экономической стабилизацией. Но мировой опыт показывает: не следует ждать подъема экономики для последующего перехода к политике экологической безопасности. Уровень экономического развития, необходимый для проведения активной экологической политики, — понятие весьма условное. Япония приступила к ней при доходе на Душу населения не более 1600 долл. На Тайване это произошло уже «позднее» — при 5500 долл., когда, по расчетам его правительства, и возникли реальные условия для реализации высоко затратных природоохранных программ. Безусловно, современная экономическая и политическая ситуация не благоприятствует выведению экологических потребностей в число приоритетных. Но игнорирование экологического императива развития приведет к неминуемому последующему отставанию России. Остается еще опии, пока крайне ограниченно реализованный резерв — общественное движение «зеленых» которое может существенно изменить расклад политических сил в пользу проэкологически настроенных деятелей и инициировать активизацию государственной экологической политики.

Заключение

Подводя итоги всему вышесказанному, следует отметить, что объём работы не позволяет описать все экологически проблемы и пути их решения. Многие из них как бы остаются за кадром. В последнее время данные по многим экологическим катастрофам умалчиваются, так как их выгодно скрывать. Я считаю, что проблемы экологии должны быть подвергнуты широкой огласке. Уровень изучения экологии в большинстве школ и прочих учебных заведений должен стать выше, это, по моему мнению, воспитает в людях «экологическое» сознание. Всё это должно произойти в ближайшее время, так как время сейчас для человечества непозволительная роскошь. Экологические проблемы требуют быстрых и эффективных решений.

Важно сознавать, что все без исключения члены общества получат пользу от охраны окружающей среды и понесут большие потери в случае её деградации, которая обязательно произойдет, если не снизить риск экологических катастроф. Следовательно, риск и прибыли нужно оценивать с точки зрения широких и долгосрочных перспектив. Нельзя позволять группам с сиюминутными политическими и экономическими интересами препятствовать решению вечных проблем. Когда бы мы ни столкнулись с возражением, что расходы слишком велики, отвечайте: «Впоследствии за деградацию окружающей среды придется заплатить гораздо дороже».

Список использованных источников

Литературные источники

1. Агоджанян Н. А., Ушаков И. Б., Торшин В. И., Экология человека: словарь-справочник. – М., «Крук», 1997. – с. 208.
2. Баландин Р. К., Человек и природа, — М., «Олма-Пресс», 2001. – с. 350.
3. Будыко М. И., Климат в прошлом и будущем. – Л., «Лениздат», 1989. – с. 231.
4. Будыко М. И., Глобальная экология. – М., «Просвещение», 1993. – с. 456.

5.Вольский В.В.,Социально- экономическая география зарубежного мира –М.: Дрофа, 2001.- с.96-97.

6. Винокуров Н. Ф., Камерилова Г. С., Методическое пособие по курсу природопользование. – М., «Просвещение», 1996. — с. 205.
7. Дедю. И. И., Экологический энциклопедический словарь. – Кишинёв, «Главная редакция Молдавской советской энциклопедии», 1990. – с. 408.
8. Дуглас У., Трёхсотлетняя война: Хроника экологических бедствий. – М., «Олма – Пресс», 2001. – с. 254.
9. Кочуров Б. И. География экологических ситуаций. – М.: ИГРАН, 1997. – С. 19-20.
10. Новиков Ю. В., Природа и человек, М., «Просвещение», 1988. — с. 223.
11. Ревель П., Ревель Ч., Среда нашего обитания, М., «Мир»,1994. — с.340.
12. Рянжин С. В., Экологический букварь. – СПб., «Пит-Тал», 1996. – с. 181.

13.Степановских А. С., Охрана окружающей среды, М., «Юнити», 2000. — с.560.

Периодические издания

1. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году»/Зеленый мир,1996.№2
2. Кораблева А.И. Оценка загрязнения водных экосистем тяжелыми металлами / Водные ресурсы. 1991№2.
3. Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов/ Мировая экономика и международные отношения, 1999 №9.
4. Кравцов. Ю.А. Земля как самоорганизующаяся климато-экологическая система/ Соросовский образовательный журнал, 1995№1.

Материалы Интернет- сайтов

1.www.geo.worlds.ru – сайт «Всё о географии».

2. http://ecoguild.narod.ru/fotogallerey/htm — сайт «Гильдия экологов России».
3. http//www.sci.aha.ru/cgi-bin/regbase.pl?reg=o&men1=o&men2=o сайт «Россия в цифрах».

 

Приложения

Приложение 1

Причины: пренебрежение мерами безопасности, халатность персонала предприятий, политические и административные амбиции, алчность, бездумное стремление к экономии средств и к дезинформации или полному утаиванию сведений о катастрофе.

С 4 по 9 декабря 1952 г. в Лондоне от острого бронхита, вызванного густым смогом, скончалось приблизительно 3500-4000 человек, главным образом пожилые люди и дети.

1957г. — взрыв ёмкостей с ядерными отходами, приведший к сильному радиоактивному заражению большой территории и к эвакуации населения (Касли, Челябинская обл., СССР).

1953-1960гг. завод пластмасс, расположенный в районе залива Минимата, о. Кюсю, Япония, сбрасывал в море содержащие ртуть отходы производства. Из-за отравления ртутью 43 человека умерли.

В 1962 г. в Индии была построена плотина Койна для снабжения водой Бомбея. В результате заполнения водой образовавшегося водохранилища огромное давление воды на грунт привело низлежащие горные породы в напряженное состояние, и 10 декабря 1967 г. там произошло землетрясение с амплитудой 6,3 по шкале Рихтера. В результате этого землетрясения 177 человек погибли и 200 получили увечья.

9 октября 1963 г. со склона горы Ток в Итальянских Альпах в водохранилище, образовавшееся позади плотины Вайонт, сползло 240 млн. м3 грунта. Плотина устояла, но волна высотой 100 м перемахнула через ее гребень и полностью смыла селение Лонгароне, в результате чего погибли 2500 человек.

28 января 1969г. — из нефтяной платформы в канале Санта-Барбара (шт. Калифорния, США), произошёл выброс нефти. За 11 дней в море вылилось около миллиона литров нефти, нанеся огромный урон. Платформа продолжала протекать в течение нескольких лет.

2 июня 1969г. — в Рейне начала гибнуть рыба. За два года до этого в реку попали две 25-килограммовые канистры с инсектицидом «Тиодан». Катастрофа вызвала мор нескольких миллионов рыб.

1 июня 1974г — В результате взрыва, происшедшего на химическом заводе во Фликсборо, гр. Линдси, Великобритания, погибли 55 человек и 75 получили ранения. На этом предприятии производился капролактам.

10 июля 1976г. — в результате взрыва на химической фабрике в Севезо (Италия), произошёл выброс ядовитого облака диоксина. Через две недели было эвакуировано всё население. Город в течение 16 месяцев был необитаем.

В марте 1978 г. в 96,6 км от побережья полуострова Бретань, Франция, разбился принадлежавший компании «Амоко» танкер Кадис, и в воду вылилось 220 000 т нефти.

28 марта 1979г. — самая тяжёлая авария на территории США на реакторе «Тримайл-Айленд» в Мидлтауне (шт. Пенсильвания, США).

Апрель 1979г. — в Институте микробиологии и вирусологии в Свердловске произошёл выброс спор сибирской язвы. Советское правительство отрицало факт катастрофы. Согласно независимым источникам, был заражён регион в радиусе 3 км, и погибло несколько сот человек.

3 июня 1979г. — авария на нефтяной платформе «Иксток-1» на юге Мексиканского залива, произошёл выброс в море 600 тыс. тонн нефти. Мексиканский залив в течение нескольких лет был зоной экологического бедствия.

19 июля 1979 г. — в Карибском море не — далеко от о. Тобаго Повелительница Атлантики столкнулась с Эгейским капитаном. В результате в воду вылилось 280 000 т нефти.

11 февраля 1981г. — разлив 400 тыс. литров радиоактивного охладителя на заводе «Секвойя-1» в шт. Теннеси (США).

3 декабря 1984г. — на заводе пестицидов в Бхопале (Индия) произошла утечка метилизоцианата.

26 апреля 1986г. — произошла самая страшная в истории человечества авария на Чернобыльской АЭС (Украина, СССР). В результате взрыва четвертого реактора в атмосферу было выброшено несколько миллионов кубических метров радиоактивных газов, что во много раз превысило выброс от ядерных взрывов над Хиросимой и Нагасаки. Ветры разнесли радиоактивные вещества по всей Европе. Из зоны радиусом 30 км от взорвавшегося реактора была проведена полная эвакуация жителей. Проживание в ней запрещено. Пройдут многие годы, прежде чем будет познан и осмыслен весь ужас чернобыльской катастрофы, ее страшные последствия для человечества.

1 ноября 1986г. — в результате пожара на складе фармацевтической компании «Сандоз» (Базель, Швейцария), произошёл выброс 1 тыс. тонн химических веществ в Рейн. Погибли миллионы рыб, была заражена питьевая вода.

6 июля 1988 г. — произошло самое большое бедствие, связанное с добычей нефти на шельфе, при пожаре на эксплуатационной нефтяной платформе «Пайпер-Альфа» в Северном море, когда погибли 167 человек.

25 марта 1989 г. нефтяной танкер Вальдес компании «Экссон» сел на мель в заливе Принс-Уильям у побережья Аляски, в результате чего в воду вылилось свыше 30 000 т нефти. От загрязнения пострадало более 2400 км побережья.

1970-е — 1990-е — постепенное исчезновение Аральского моря (Казахстан, СССР).

19 января 1991 г. при проведении военных действий в Персидском заливе президент Ирака Садам Хусейн отдал приказ откачать сырую нефть, добываемую в Персидском заливе. В ходе той же кампании вооруженными силами Ирака было подожжено 600 нефтяных скважин. Пожар на последней из скважин был ликвидирован 6 ноября 1991 г.

24 января 1991г. — Ирак начал сливать сырую нефть из кувейтских нефтяных скважин в море. Персидский залив стал зоной экологического бедствия.

С февраля по октябрь 1994 г. вследствие разрыва трубопровода тысячи тонн сырой нефти вылились на нетронутые пространства арктической тундры в Республике Коми (Россия). По оценкам, количество вылившейся нефти колеблется между 60 000 и 280 000 т. В результате катастрофы нефтяная пленка покрыла участок длиной 18 км.

24 августа 1995 г. 88-километровый участок реки Эссекибо был объявлен зоной бедствия. Через берега отстойника, содержащего цианистые соединения, которые используются при извлечении золота, произошло просачивание в реку отравленной жидкости.

1997-1998г — лесные пожары в Индонезии.

Июль 2000г — В результате аварии на нефтеперерабатывающем заводе «Петробрас» в городе Араукари, что на юге Бразилии, в реку Игуаса вылилось более миллиона галлонов «черного золота». Образовавшееся на водной поверхности маслянистое пятно медленно, но верно продвигалось на запад, угрожая оставить без питьевой воды целый ряд населенных пунктов. К счастью нефть удалось остановить. Она прошла по течению четыре срочно построенных заградительных барьера и «застряла» лишь на пятом. Часть сырья уже удалили с поверхности реки, часть разлилась по вырытым в экстренном порядке специальным отводным каналам. Оставшиеся же 80 тысяч галлонов из миллиона (4 млн. литров), попавших в водоем, рабочие вычерпывают вручную. По словам представителей природоохранных организаций, ущерб от экологической катастрофы, ставшей крупнейшей в Бразилии за последние четверть века, сейчас подсчитать сложно. На восстановление экосистемы Игуасы уйдет не один десяток лет. На данный момент главная задача — очистить берега от покрывающей его черной маслянистой массы. Сотрудникам же агентства по защите природы штата Парана (по которому течет Игуаса) предстоит отмыть от нефти обитающих здесь птиц и животных, а компании «Петробрас» предстоит выплатить в федеральный бюджет 100 млн. реалов (56 млн. долларов) штрафа.