Введение

Во второй половине XVIII в. абсолютизм с его неограниченной монархической властью клонился в Европе в упадок. Английская революция показала, что королевскую корону можно получить уже не «милостью Божией», а милостью парламента. Чтобы избежать этого, государи Австрии, Пруссии, России и некоторых других стран начали проводить политику, направленную на укрепление господства дворян в условиях становления капитализма.

На взгляды этих монархов повлияли идеи Просвещения. Правителям нравилась мысль о государстве во главе с просвещенным государем, который советуется с философами и преобразует общество на новых, разумных началах. Они пошли на осуществление умеренных реформ, чтобы создать благоприятные условия для развития своих стран и одновременно укрепить свои позиции. Новая государственная политика получила название просвещенного абсолютизма.

В разных странах политика просвещенного абсолютизма было много общего. Правящие монархи активнее проводили политику меркантилизма, направленную на создание благоприятных условий для экономической деятельности торговцев и предпринимателей своей страны. Они заботились о состоянии образования, науки и искусства, делали первые попытки ограничить сословные привилегии и облегчить положение крестьян.

Активную позицию (особенно в католических странах) заняли коронованные реформаторы по церкви, постепенно подчиняя ее государству. Было сокращено число монастырей и проведена частичная секуляризация церковных земель. Правители выгоняли иезуитов и присваивали огромные богатства их ордена. Постепенно в обществе утверждалась веротерпимость. Она стала основой религиозной политики просвещенных монархов. С судебной практики искоренялся ужасный пережиток Средневековья — пытки, прекращалась «охота на ведьм».

Как и всякое историческое явление, Просвещенный абсолютизм Екатерины Алексеевны породил столкновения точек зрения историков о положительном или же отрицательном его значении. Очень интересны мнения, касающиеся деятельности Екатерины, например, Н.М. Карамзина и некоторых историков Советского Союза.

Если Карамзин находит деятельность императрицы достаточно нужной для развития России, а саму Екатерину называет Великой, преемницей Петра Первого, то советские ученые видят в ней прежде всего монарха, и все её правление по определению считается ими отрицательным, губительным для страны. «Пришла к власти, свергнув с престола мужа. Внутренняя политика отвечала интересам дворянства. …Прикрывалась либеральными фразами.»

Данная работа ставит перед собой цель систематизировать и упорядочить то, что написано касаемо Просвещенного абсолютизма Екатерины II и разбросано по всевозможным книгам, энциклопедиям, историческим справочникам.

Задачи работы: раскрыть содержание понятия «Просвещенный абсолютизм»; охарактеризовать изменения российской действительности во время правления Екатерины II, названные Просвещенным абсолютизмом.

1. Правление Катерины ІІ и развитие Просвещенного абсолютизма

В качестве историко-политического понятия «просвещенный абсолютизм» (или «просвещенное царствование») вошел в научный обиход примерно в 30-е гг. XIX в., даже немного ранее, чем в исторической и политической литературе утвердился термин «абсолютизм»15. «Просвещенным абсолютизмом», или «просвещенным деспотизмом», стали обозначать ранее всего царствование Фридриха Великого в Пруссии и новшества государственной политики, внешне связанные с идейным укладом новой эпохи Просвещения. Благодаря получившему общеевропейскую известность и такое же распространение труду Ф.Шлоссера «История XVIII века» (и его же «Всемирная история») представление о «просвещенном абсолютизме» как характерном явлении целого ряда европейских стран, как особом направлении действий некоторых монархов предыдущего столетия, вошло в научную литературу и в историко-политическое сознание образованного слоя общества.

Вторая половина XVIII в. характеризовалась дальнейшим развитием абсолютизма в Российской империи. Внутренняя политика самодержавия этого периода получила название просвещенного абсолютизма. Просвещенный абсолютизм был явлением общеевропейским. Такой вариант государственной политики возник под непосредственным влиянием идей Просвещения.

Рассвет «просвещенного абсолютизма» в России относится к 60-м годам XVIII века. Несмотря на либеральные фразы и демагогические приемы самодержцев, социальная природа самодержавия при «просвещенном абсолютизме» оставалась дворянской. Как и во многих странах той поры из Австрии, Пруссии и других — «просвещенный абсолютизм» в России был особой формой политики самодержавия, характерной чертой которой было некоторое приспособление политики дворянского государства к требованиям развивающегося капитализма.

Ключевым в политике просвещенного абсолютизма стала идея перестройки государства «на разумных началах». Из этого следовало, что существующий строй государства, власти, система отношений в обществе должны быть пересмотрены и в случае потребностей изменены с точки зрения их целесообразности новыми условиями. Во главе всего этого процесса должен стоять «монарх-философ». С практической точки зрения просвещенный абсолютизм выражался в проведении административных реформ, ограничении влияния церкви, внедрении системы образования, составлении системы налогов, в изменениях положения некоторых слоев общества и тому подобное. Наиболее яркого проявления эта политика в России получила во времена правления Екатерины II (1762-1796 гг.); этот период назвали «золотым веком».

София-Августа-Фредерика Ангальт-Цербтская происходила из рода небогатых немецких князей. Ее отец был генералом в армии прусского короля Фридриха II. По протекции короля она была замужем за Петром Федоровичем (Петром III, племянником Елизаветы Петровны, внуком Петра I). После принятия православия принцессу окрестили Екатериной Алексеевной. В отличие от своего мужа, умная и честолюбивая Екатерина быстро выучила русский язык и особенности менталитета (национального характера, способа мышления) народа. Деятельность царицы оказалась настолько активной и «понятной», что вскоре забылось немецкое прошлое «государыни-матушки.

Захватив российский престол 28 июня 1762 в результате дворцового переворота и убийства Петра III, Екатерина II продолжила реформы, направленные на дальнейшее укрепление самодержавия в стране и сохранение незыблемости феодально-крепостнической системы. Получив власть из рук дворянства, она действовала исключительно в его интересах, в частности укрепляла привилегии и удовлетворяла требования участия в управлении государством.

Самым ярким проявлением политики просвещенного абсолютизма стал созыв уложения комиссии, одной из задач которой была замена устаревшего сборника законов (Уложения) 1649 Летом 1767 новая законодательная комиссия начала работу. Но выработать некий реальный документ комиссия не смогла, и Екатерина II прекратила ее работу (указ от 4 декабря 1774). Императрица окончательно взяла на себя издание законов (указов).

Своими указами Екатерина II запретила крепостным крестьянам подавать жалобы на помещиков к правительственным органов; позволила помещикам ссылать крестьян за проступки в Сибирь, продавать их без земли; распространила 1783 крепостное право на Левобережную Украину и тому подобное.

Вершиной дворянских привилегий стал манифест от 21 апреля 1785 о ​​жалованные грамоты дворянству и городам. За дворянами юридически закрепляли крестьян с недвижимым имуществом; дворян освобождали от налогов, повинностей, телесных наказаний, обязанности нести военную и государственную службу и тому подобное. В городах создавались городские думы, а мещане разделялись на шесть разрядов за имущественным цензом.

Происходили дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата. В 1763 императрица издала указ о разделении сената на шесть департаментов с различными функциями, чем было ослаблено его влияние как высшего государственного органа. Екатерина II создала личную канцелярию — «Кабинет Ее Величества» и сконцентрировала в своих руках всю полноту исполнительной власти. В 60-х гг. Проводилась реформа местных органов государственной власти, согласно которой вся власть на местах сосредоточивалась в руках губернатора. Было проведено также секуляризацию монастырских земель. В 1775 г. Произошло административную областную реформу, по которой Россию поделили на 50 губерний (вместо 23), которые, в свою очередь, состояли из уездов.

В губерниях власть принадлежала губернаторам, назначаемым правительством, а в уездах и уездных городах — «капитан-исправник» и «городничим».

Важным элементом административных реформ Екатерины II была ликвидация автономных образований, существовавших в составе Российской империи. Императрица отменила «особый прибалтийский порядок», реорганизовал управление Донским краем. Однако больше потеряло от административных преобразований Екатерины II населения Украины. 10 ноября 1764 г. был обнародован манифест королевы о ликвидации гетманства на Левобережной Украине. Зато создана новая Малороссийской коллегии, которой руководил президент генерал-губернатор П. Румянцев. В 1765 г. был ликвидирован казацкий строй на Слободской Украине: казацкие полки превращались в регулярные, часть казаков переведены в состояние государственных крестьян. С августа 1775 царским манифестом было объявлено об уничтожении Запорожской Сечи. В 1781-1783 гг. На Гетманщине проведены новые административные преобразования: отменялся полково-сотенное административное устройство и вводился уездный, вместо Гетманщины образовывалось Малороссийское генерал-губернаторство. Украина была превращена в заурядную часть Российской империи — Малороссию.

Чтобы полнее разобраться в деятельности Екатерины, необходимо знать, что представляет собой её деятельность, на каких взглядах, теориях и идеях она основывалась.

Энциклопедический словарь дает нам следующее определение Просвещенного абсолютизма.

Просвещенный абсолютизм — политика абсолютизма в ряде европейских стран второй половины 18 в., характеризующаяся уничтожением некоторых сословных привилегий, реформами, направленными на развитие торговли и мануфактур и против феодальной раздробленности, некоторыми церковными реформами, попытками освобождения крестьян от личной зависимости и т. д. Просвещенный абсолютизм основывался на идеях  Просвещения.

Это основной условный термин, обозначающий прогрессивное идейное течение, направленное против феодализма и непосредственно связанное с подготовкой и проведением ряда буржуазных революций (особенно буржуазной революции конца 18 в. во Франции, где Просвещение приняло классические формы, дав название целому историческому периоду.[2;260]

Представителями Просвещенного абсолютизма были Иосиф II в Австрии, Фридрих II в Пруссии, Екатерина II в России и другие, которые используя популярность идей французских просветителей  изображали свою деятельность как «союз философов и государей».

Крупнейшими представителями идеологии Просвещения были Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии, Дж. Локк в Англии, Ф. М. Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, П. Гольбах, К. А. Гельвеции, Д. Дидро во Франции, Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер, И. Ф. Шиллер, И. В. Гёте в Германии, Т. Джефферсон, Б. Франклин в США. В России идеология Просвещения возникла в 18 в. (К. И. Новиков, А. К. Радищев). Просветители боролись, как уже было упомянуто, против феодальной, собственности и дворянских привилегий, за установление «царства разума», основанного на «естественном равенстве» людей, на частной собственности и свободе частной жизни личности. Путь к достижению  нового общественного, порядка они видели в просвещении.[2; 261]

2. Особенности и сущность Просвещенного абсолютизма Екатерины II

Просвещение сформировало безусловное понимание социальной действительности как «гражданского общества», образованного равными в своих естественных правах гражданами. Забота о естественном праве, сколь бы различное содержание не вкладывалось в это понятие, о гражданской справедливости вошла в круг необходимых общественных претензий к государственному регулированию и к деятельности власти. Из недр античной и средневековой традиции политической мысли был вновь вызван для участия в текущих спорах образ-концепция «просвещенного государя», заботящегося о благе подданных. Новая жизнь переформировала эту концепцию соответственно критериям социологического рационализма и канонам естественного права: во главу угла в государственных установлениях и в политике власти должны были становиться законы, установленные для блага народного и воплощающие незыблемые требования и границы гражданского общежития. Властитель государства, признаваясь неограниченным и свободным в своих полномочиях по отношению к обществу, должен был сам следовать законам своего общества и руководствоваться ими: «В чем состоит власть царская? — Все может над народом, а над ним законы имеют власть самодержавную делать добро, а связанные руки на зло. Народ вручил ему закон яко драгоценное сокровище». Истинным правителем общества стал представляться не только руководствующийся благом своего народа и гражданского общества, но и разумеющий законы его. Легальная власть, управомоченная государственность вошли незыблемыми канонами в круг требований всей политической ментальносги эпохи, вне зависимости от конкретных направлений политической или правовой мысли.

Закон и выраженная им справедливость становились главными критериями и для возможных усовершенствований самого гражданского общества и выясненных в нем правоотношений. Добродетель и гражданская польза — главные основания тех правовых предписаний, которые касаются частных отношений между отдельными гражданами, гражданских союзов и т.п. Гуманность, соблюдение соразмерности общественных последствий и наказаний в случае противоправного поведения — в том, что касается отношений граждан и государства, принудительная власть которого не может быть произвольна, но следует разумным освоениям и все тем же единым для всего и вся законам. Право, закон должны быть свободны от субьективизма, должны существовать в обществе в виде строгих и неукоснительных предписаний, известных всем и понимаемых и разделяемых всеми. В этом, в том числе, и основание подлинной нравственности, достигаемой неустанным просвещением и совершенствованием народных обыкновений и гражданских нравов.

Именно со второй половины XVIII в. можно отметить начало переформирования всей системы государственных финансов и переориентацию государственного бюджета со сборов преимущественно прямых налогов на более современное, с точки зрения организации экономической политики и интересов общества, превалирование косвенного налогообложения. Прямые следствия этого процесса для хозяйственной жизни были двоякими. Сопряженный с этим переформированием статей бюджета рост доходов по государственным регалиям на основе правовых монополий был завуалированным, хотя и вполне типичным для любого государства нового времени финансовым грабежом населения. Однако переключение внимания на преимущественно косвенное налогообложение (возможное, конечно, при соответствующем развитии хозяйственного обмена и товарного обращения в стране) освобождало государственную организацию от необходимости создавать и поддерживать мощную систему по «выбиванию тягла» с населения (что было едва ли не преимущественным предметом правительственной заботы от времен Московской Руси до эпохи Петра Великого).

3. Итоги и перспективы «просвещенного абсолютизма»

В своей политической и социально-культурной идеологии «просвещенный абсолютизм» вполне сохранял подчиненность доктрине и политико-правовым канонам христианско-церковного вероучения (принимая во внимание и сложившиеся различия между католичеством и протестантизмом — для той или другой географической «редакции»). Однако стремление к огосударствлению церкви (в рамках допускаемого канонической традицией) было также единой характеристикой нового уклада и новой политики. Реформы, направленные на большую или на полную свободу вероисповедания, на искоренение из общественной жизни факторов религиозной или церковной репрессии, по разным субъективным мотивам также составляли обязательный элемент исторических проявлений такой политики.

В сфере регулирования социальной и экономической жизни «просвещенный абсолютизм», как правило, включал стремления — на законодательном или на только доктринальном уровне — изменить крепостнический уклад (там, где это еще было актуальным) с сохранением прежними феодальными сословиями их собственнических прав, либо с попыткой сформировать заново особый вариант государственно-рентного феодализма. В большинстве случаев экономическая политика предусматривала ликвидацию исторически сложившихся монополий, создание своего рода единого предпринимательского пространства страны — в видах поощрения частной предпринимательской деятельности, укрепления хозяйственного положения дворянства с предоставлением ему (а затем и широкой массе «третьего сословия») промышленной и торговой свободы. Это подразумевало ликвидацию цеховой организации ремесла и вообще методов внеэкономического регулирования хозяйственной деятельности в стране. Вместе с тем в политике «просвещенного абсолютизма» особо важное место занимали мероприятия, направленные на достижение нового качественного уровня системы так называемого «государственного хозяйства» с подразумеваемым укреплением кредитно-финансовой и налоговой сферы.

В государственно-политической и собственно административной сфере несомненны были тенденции по-новому сформировать положение главы государства (при сохраняющейся неизменности неограниченного монархического строя), образовать в достаточной мере самостоятельные правительственные органы (разного рода государственные советы и т.п.), перестроить ведомственный аппарат управления на началах усиления централизации и соподчинения центральных и местных органов управления. Обязательной и, в ряде случаев, наиболее очевидной стороной политико-административных преобразований «просвещенного абсолютизма» были реформы системы юстиции.

В тесной связи с последними были разной степени завершенности мероприятия по обновлению права и по его кодификации на новых началах. Это обновление права могло касаться или отдельных отраслей права, или всей правовой системы, формируя, в духе нового идейного отношения к закону, единое и всеобъемлющее законодательство «просвещенного абсолютизма» (Всеобщее австрийское уложение 1784 г., Прусское всеобщее земское право 1794 г. — классические образцы в этом отношении). В правовой реформе в явном или скрытом виде присутствовал и мотив конституционного законодательства, который иногда приводил к непосредственно утверждению конституционной монархической формы, хотя и особой по право-государственному укладу.

Наконец, почти всеобщими по распространенности и едва ли не наиболее яркими по внешнекультурным проявлениям были основанные на началах особого государственного покровительства мероприятия по стимулированию (хотя всегда в точно означенном государственно полезном направлении) образования, науки, просвещения, книгоиздательства, свободного (применительно к допускаемым духом времени рамкам общественной морали) творчества. Иногда государственный либерализм создавал и специфические, перспективные по формальному значению правовые формы, закреплявшие новый уровень отношений государства и общественности в идейно-культурной сфере (например, шведский закон 1777 г. о свободе печати).

«Просвещенный абсолютизм» был специфической государственно-политической формой (или исторической фазой, или тем и другим одновременно, но во взаимно обязывающем сочетании’) абсолютной монархии на завершающем этапе тысячелетнего исторического пути последней3. Эта форма или фаза выражала, кроме всего, новый исторический уровень государственно-политических взаимоотношений вообще общества и государственной организации и каким-то образом соответствовала социальному поиску в движении к новой правовой системе и к новой идейно-политической культуре.

В связи с проблемой научного понимания явлений «просвещенного абсолютизма» следует обратить внимание на то, что привычные категории публично-правовой систематики — «форма правления»,          «форма государственного устройства», «политический режим» по отдельности или в сочетаниях — далеко не охватывают всего многообразия исторических модификаций государственности.

В этом отношении между укладом «просвещенного абсолютизма» и строем конституционной монархии нельзя отметить никаких промежуточных форм.

Именно дворянство и его социальные интересы определяли по-прежнему право-государственный уклад. Новые взаимоотношения абсолютистской государственности, на новой исторической стадии общественного отчуждения, с сословными интересами дворянства и административной бюрократии и стали, по-видимому, важнейшим источником «просвещенного абсолютизма». И там, где социальная роль исторически оппозиционных дворянству сил гражданского общества («третьего сословия», радикализирующего крестьянства) была более значимой (например, во Франции), там запрограммированные идейным и политическим движением устремления «просвещенного абсолютизма» оставались только на уровне «наклонности» государственной политики и не приводили к сколь-нибудь законченному новому право-государственному укладу. Второй важной качественной характеристикой условий исторического обнаружения «просвещенного абсолютизма» может считаться очевидная общность традиционных особенностей государственно-политических институтов, в частности общность особенностей собственно монархического строя, в тех странах, где проявились стремления «просвещенного абсолютизма».

Сравнительно с другими, европейскими в первую очередь странами, где исторически не фиксируются сходные реформы или стремления, монархический строй государств «просвещенного абсолютизма» отличался большей исторической прочностью, сама монархия обладала большей политической силой и государственно-правовой укорененностью в обществе и тем самым могла, очевидно, не меняя своего государственно-политического и правового качества, принимать новые исторические формы. (Соответственно и общий исторический период существования этих монархий оказался более длительным: почти во всех странах «просвещенного абсолютизма» до начала XX в.)

По-видимому, следует поставить вопрос и о родстве более широкого свойства всех этих стран: о сходстве всего право-государственного уклада, который проявлялся только в особенностях традиции монархического строя и служил дополнительным источником появления уклада «просвещенного абсолютизма» в XVIII в. Исторические и временные формы этого правогосударственного уклада, которым закладывалось все качество государственной и правовой истории страны или народа или на целую эпоху, или на всю его историю, пока только приблизительно характеризуются как «полицейское государство», как государственный тоталитаризм (или уже как антитеза — как правовое государство).

При всей социально-политической и право-государственной общности стран «просвещенного абсолютизма» можно выделить и ряд внутренних особенностей, поставив вопрос и о своего рода типологии «просвещенного абсолютизма».

Явления «просвещенного абсолютизма» в таких странах, как Австро-Венгрия, Пруссия, Бавария, малые германские государства могут быть признаны наиболее всеобъемлющими (в рамках характерных стремлений и реформ), а сам такой, германский «просвещенный абсолютизм» — его своего рода классическим видом. Здесь преобразования и стремления просвещенно-абсолютистского характера привели в итоге к формированию законченного государственно-политического нового уклада, новой правовой системы, построенной на обновленных идейно-правовых основаниях; здесь можно видеть целостные политические доктрины «просвещенного абсолютизма», разделяемые неузким кругом государственных деятелей, которые оказали реальное воздействие на государственную и на законодательную практику. Немаловажной чертой классического вида «просвещенного абсолютизма» было то, что в германских государствах образования и стремления в духе нового качества опирались на безусловную поддержку самих монархов, что обеспечило большую выраженность этих устремлений.

Явления «просвещенного абсолютизма» в Испании и Португалии можно, по-видимому, объединить в самостоятельный вид. Его характеризует ранее всего историческая незавершенность, отсутствие законченного нового государственно-политического уклада и развитого обновления права. Несравненно более выраженным элементом общего «просвещенно-абсолютистского» движения здесь была церковная политика, борьба с доминирующим влиянием католической церкви, в свою очередь, сказавшаяся и на итогах преобразований. Вместе с тем здесь стремления «просвещенного абсолютизма» в идейно-политической и культурной сфере охватили почти исключительно только дворянские круги. И главными носителями и творцами политики были не столько коронованные особы, сколько плеяда выдвинувшихся государственных деятелей, представлявших либеральное крыло идеологии и практики «просвещенного абсолютизма»; последнее обстоятельство — несоответствие программы реальной расстановке социальных и политических сил в этих странах — стало едва ли не главной причиной того, что здесь «просвещенный абсолютизм» остался на уровне только отдельных законодательных актов.

Наконец, явления «просвещенного абсолютизма» в Дании, Швеции и Итальянских государствах также можно сблизить между собою в особый вид. Здесь социальным источником реформ и стремлений нового толка было, по-видимому, не столько чисто феодальное, сколько «новое дворянство», представлявшее исторически переходный слой гражданского общества. Здесь не так остро стояли вопросы социально-правовой стабилизации этого общества, и речь шла о реформах, направленных на наилучшее государственно-политическое взаимодействие монархии с обновляющимся общественным укладом. Поэтому, с одной стороны, законодательное обновление иногда продвигалось значительно далее того, что строго диктовалось рамками доктрины «просвещенного абсолютизма», а с другой стороны — такие радикальные обновления оказывались сугубо временными надстройками над неизменным государственно-политическим и правовым строем, причем стимулированными совершенно случайными обстоятельствами исторического момента.

В рамках такой, лишь самым общим образом очерченной типологии явлений «просвещенного абсолютизма», особенности          «просвещенный абсолютизм» XVIII в. в России демонстрирует очевидную принадлежность к классическому, германскому типу. И эта принадлежность — не только вторичное родство по историческим сопоставлениям государственных и правовых институтов или законодательной политики. Германский и российский «просвещенный абсолютизм» питался тождественными источниками и равно получил наиболее полное (по обстоятельствам времени и места) историческое выражение. Вместе с тем и в рамках собственного типового качества, и на фоне всех иных черт, присущих европейскому «просвещенному абсолютизму», российский обладал несомненными особенностями.

Сравнительно с другими вариантами единого, классического типа «просвещенный абсолютизм» в России в наибольшей мере был связан с проявлениями государственного либерализма как нового этапа во взаимоотношениях монархической власти с правящими кругами и со всем дворянским сословием. Источником этого либерализма в значительной степени были чисто случайные обстоятельства судеб носителей монархической власти в России в непосредственно предшествующие стремлениям «просвещенного абсолютизма» десятилетия, а также реальная политическая и придворная борьба в начале самого этого периода. Это привносило в практику и идеологию «просвещенного абсолютизма» весомый элемент политического прагматизма, а с тем и идейной демагогии.

Законодательная программа «просвещенного абсолютизма» в России не получила вполне целостного завершения, подобного тому, какой принесли модификации права в Пруссии или Австро-Венгрии. Правовая политика в несравнимо большей степени характеризовалась изменениями юридической практики (не закрепленными, а потому преходящими) и мотивами законодательства, нежели обновлением собственно позитивного законодательства. Отвечающая принципам «просвещенного абсолютизма» всеобъемлющая кодификация права в России, на основе программы в общем проработанной во второй половине XVIII в., будет осуществлена только во второй четверти XIX в. — в условиях иного политического режима, иных социальных взаимоотношений монархии и дворянства. Эта правовая регламентация будет, поэтому деформированной по своим право-политическим началам и преследовать только цель консервативно рационалистического истолкования действующего права.

Идейно-политическая и правовая программа «просвещенного абсолютизма» в России, взаимодействуя с расширяющимся спектром течений общественно-политической мысли русского Просвещения, обнаружила свои собственные, хотя только в непринципиальных моментах истолкования. Однако наиболее либеральный идейный «толк» «просвещенного абсолютизма» был выработан в рамках воззрений дворянской аристократии в России и тесно связывался с ее политическими претензиями на государственное лидерство. Поэтому законодательная практика и преобразования были всецело связаны только с государственным, официальным истолкованием целей и смысла «просвещенного абсолютизма». Доктрина и практика российского «просвещенного абсолютизма» были почти классическим выражением консервативного содержания самого этого явления. Однако именно поэтому так сформированная программа была едва ли не наиболее реалистичной и в итоге в значительной степени реализованной.

Доктрина и практика «просвещенного абсолютизма» в России неразрывны с содержанием и особенностями государственной деятельности императрицы Екатерины II. Ее мировозрением и интересами ее собственной политической деятельности были стимулированы оформлявшиеся в правительственной политике стремления в «просвещенно-абсолютистском» направлении. Личностное начало всех государственно-политических преобразований того периода было значительно более выраженным. Само же это личное представление о цели и о программе государственных преобразований и о характере чаемого социально-политического порядка в значительной степени было обязано влияниям внешним и нередко случайным; воздействие идейно-политических доктрин и законодательной практики германского, в первую очередь, «просвещенного абсолютизма» на российский объяснялось не только проявлением исторически сложившихся взаимовлияний общественно-политической и культурной жизни, это воздействие было как бы генетически заложено в самой специфике российских реформ и правовых устремлений. В свою очередь под прямым воздействием уже российского «просвещенного абсолютизма» формировался аналогичный спектр явлений в Польше второй половины XVIII в.

Для понимания сущности «просвещенного абсолютизма» как феномена европейской истории исторический пример России и российской монархии особенно важен. Именно в России «просвещенный абсолютизм» проявился и как значительное переустройство государственной организации, административного и судебного порядка, и как очевидные стремления правовой политики и новые правовые формы, и как систематическая политико-идеологическая доктрина. Развитие и воплощение начал «просвещенного абсолютизма» в России приобрело характер целостной государственно-политической реформы, в ходе которой сформировался новый государственный и правовой облик абсолютной монархии.

Заключение

«Просвещенный абсолютизм» был рожден также обострением социальных противоречий и в первую очередь борьбой крестьян. Суть политики «просвещенного абсолютизма» находилась не только в подавлении крестьянских движений, но отчасти в стремлении предупредить их возникновение. «Просвещенный абсолютизм» проводил также мероприятия, имевшие целью сохранить и расширить привилегии дворянства, помочь ему приспособиться к капиталистическим отношениям.

От того, что в конце XVIII века политика российского абсолютизма  была направлена на сохранение  и  укрепление  феодально-крепостнического   строя, господствующего  положения  дворян  в  экономике   и   политической   жизни. Екатерина II  вступив  на  престол  в  период  обострения  классовой  борьбы крестьянства против крепостнического гнета,  пытается   привлечь  к  анализу проблем  и  поиску  путей  выхода  из  них  просвещенных  людей,  признанных западным миром.

Екатерина Великая заставила считаться с Россией. Как пишут историки: «Ни одна пушка не смела выстрелить без ведома России».

Кроме того императрица заботилась о благе каждого из своих подданных. Разрабатывала Наказ и  Учреждение губерний для внутреннего устройства государства и в руководство для правительства. Составленное ею Городовое положение способствовало возникновению городов. Дворянство получило важнейшие права с пожалованной от  императрицы грамотой. Монастыри, в замене бывших у них крестьян, управление которыми было затруднительно и несовместимо для духовных, наделены жалованьем, и в то же время увеличены доходы казны для государственной потребности

Возникали многочисленные народные училища. Екатерина старалась просветить свой народ, надеясь сделать его более счастливым. Она старалась заботиться и о сиротах, и о неимущих гражданах. Она учредила воспитательные дома и в Петербурге, и в Москве.

Многие тысячи бедных детей спасены ее милосердием от бедственной и гибельной участи: она ввела во всей империи прививание оспы, показав первый пример на себе и на наследнике престола. Для облегчения жизни бедных и неимущих она учредила ссудную и вспомогательную казну, из которой они могли под залоги разных вещей получать необходимую помощь. Екатерина не щадила собственных пожертвований для общего блага; поэтому и в утвержденном ею гербе Воспитательного дома изображен пеликан, питающий своей кровью птенцов своих.

Много спорных вопросов о деятельности императрицы Екатерины Алексеевны  тревожило умы нескольких поколений и тревожить будет, как  и всякие великие дела. Только одно бесспорно – Век Екатерины сыграл значительную роль в нашей истории.

Екатерина и ее сподвижники сумели, смогли достичь блестящих успехов и результатов  во  внешней  политике,  военных  акциях,  и  во внутреннем устройстве, и в культурных начинаниях.

Список использованной литературы

1. История государственного управления в России. Учебник / Под общ. ред. Р.Г. Пихои. М.: Изд-во РАГС, 2009. – 440 с.
2. История государственного управления в России (X–XXI вв.): Хрестоматия. М.: Изд-во РАГС, 2003. – 591с.
3. Кузнецов И.Н. История государства и права славянских народов: Учебное пособие. Мн., 2007. — 524 с.
4. Омельченко Н.А. История государственного управления в России: учеб. М.: ТК Велби Изд-во Проспект, 2011. – 464с.
5. Омельченко Н.А. История государственного управления: учебник для бакалавров. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013. – 575 с.
6. Волкова И.В., Курукин И.В. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVIII-ХХ вв. // Вопросы истории. 1995. № 5-6. С.40-61.
7. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96. 2001. – с.368
8. Карамзин Н.М. История государства Российского. В иллюстрациях. СПб.:Полигон. 2002. – с.316
9. Отечественная история: Конспект лекций /Потатуров В.А. М.: МИЭМП. 2004.- с.92