Введение.

1. Понятие и значение социальной защищенности.

2. Роль социальной защищенности населения в рыночной экономике.

Выводы.

Список использованной литературы.

Введение

Социальная защита населения в условиях формирования рыночных отношений является одной из сложных и трудно решаемых проблем для Украины, отсутствие на сегодняшний день решения которой крайне неблагоприятно влияет на ход экономических реформ, вызывая их отторжение у наименее обеспеченных слоев населения.

Вступление Украины в новый этап модернизации экономических и общественных отношений, направленный на демонополизацию экономики, появление трудовой мотивации, формирование политической демократии связывалось многими исследователями с повышением уровня социального благосостояния основной массы населения, созданием социально — экономических и политических условий для раскрытия духовного, творческого и нравственного потенциала личности.

При этом государству отводилась роль гаранта сохранения того социально — экономического состояния общества и тех прав человека в нем, которые были достигнуты на предыдущем этапе развития.

Однако в происходящих хозяйственных процессах промышленному производству не было отведено ведущее место, что явилось одной из причин финансового кризиса в 1998 году, когда фондовый и товарный рынки, не обеспеченные деятельностью отечественных промышленных предприятий показали свою несостоятельность.

В этих условиях проблемы, имеющие место в социальной жизни общества еще более обострились, в том числе и такая, как социальная защищенность населения.

1. Понятие и значение социальной защищенности

Сегодня в очередной раз в число приоритетных поставлена задача индексации заработной платы, пенсий, стипендий и пособий на детей, помощи малоимущим.

Наиболее существенными характеристиками сложившегося экономического состояния являются:

— разрушение источников хозяйственного развития: отсутствие инвестиций, сворачивание наукоемких производств и системы научно — исследовательской деятельности в целом, деградация системы образования и культуры, прекращение геологоразведочных работ, деквалификация трудовых ресурсов и снижение производительности труда;

— нарушение системы обеспечения жизнедеятельности: сокращение отечественного продовольственного и промышленного обеспечения, снижение финансирования жилищно-коммунального хозяйства и здравоохранения, очевидность приближения глобальных экологических катастроф.

Имущественная дифференциация, разделившая общество на сверхбогатых и малоимущих, стала причиной нарастания в нем социальной поляризации. При этом существенным является имущественное положение трудоспособного населения, которое можно разделить на несколько групп, отличающихся по величине доходов.

В первую группу следует отнести студентов и самых низкооплачиваемых работников, которыми являются рабочие и служащие бюджетной сферы, государственных учреждений и организаций, профессорско-преподавательский состав государственных учебных заведений, военнослужащие — общая численность которых составляет около 70 % населения.

Вторую группу составляют среднеоплачиваемые работники, среди которых рабочие и служащие негосударственных учреждений и организаций, государственные служащие на высоких должностях, работники топливно — сырьевого комплекса — что составляет около 20 % населения.

В третью группу следует включить высокооплачиваемых работников из числа генералитета, служащих банков и других финансовых структур, составляющих около 4 % населения, а также мелких предпринимателей, составляющих около 3 % населения.

Четвертую группу могут представлять богатые люди, деятельность которых связана, в основном, с торгово — посредническим обслуживанием внутреннего рынка, которые составляют около 3 % населения.

В состав пятой группы следует включить сверхбогатых людей, являющихся предпринимателями, связанными с торгово — посредническими операциями на внешнем рынке, численность которых составляет около 0, 2 % от общей численности населения [6, c. 1-2].

Предложенные группы населения отличаются не только по величине, но и по источникам доходов. Совершенно очевидно, что основным источником доходов первых двух групп населения являются заработная плата, пенсии, стипендии и пособия, получаемые либо по линии бюджета, либо устанавливаемые работодателем. Из них самые малоимущие, имеющие в расчете на члена семьи доход ниже прожиточного минимума, оказались на низкой ступени жизни в силу своего возраста, семейного и служебного положения.

Основную их массу составляют неработающие пенсионеры, инвалиды, одинокие матери, многодетные семьи, низкооплачиваемые служащие, некоторые работники культуры, образования и здравоохранения.

Нынешнее положение с рождаемостью во многом отражает неудовлетворенную потребность семей иметь желаемое ими число детей, а ее снижение означает в основном не отказ от рождения детей, а перенос этого события на лучшую перспективу в материальном положении семьи. Среди причин, по которым рождение ребенка отложено, более половины обследованных автором семей назвали тяжелое материальное положение и нежелание его ухудшать.

Таким образом, проблема социальной защиты населения в условиях ухудшения общей социально — экономической ситуации в стране и регионах требует безотлагательного решения, а процесс социальной защиты должен охватывать доходы населения, рынок труда, пенсионное обеспечение, демографическую ситуацию и другие сферы жизни населения [4, c. 37].

2. Роль социальной защищенности населения в рыночной экономике

В последние года происходит рост прожиточного минимума, минимальной зарплаты и минимальной пенсии. В 2005 г. размер минимальной заработной платы и минимальной пенсионная выплата доказана к уровню прожиточного минимума для нетрудоспособного лица. их уровень, конечно, еще недостаточный, что дает основание говорить лишь о постепенной стабилизации экономической ситуации в стране, вопрос же социальной защищенности населения и становление Украины как социального государства дело, к сожалению, будущего.

Известно, что чем более богатый общество, тем меньше в нем получателей социальных благ от государства. Таким образом, эффективное решение "социального вопроса" заключается не в том, чтобы путем перераспределения общественного продукта обеспечивать максимальную социальную поддержку, а в создании таких условий, благодаря которым поддержки будет нуждаться в минимальное количество граждан.

Абсолютная социальная защищенность представляет собой обеспечение государством гарантированного относительного благополучия какому-то лицу или категории граждан. Цель абсолютной защищенности — застраховать отдельных членов общества от того, что является нормой для рынка, от возможного уменьшения уровня их доходов. Обеспечение государством этого вида защищенности есть, по сути дела, проведение в жизнь «справедливого» вознаграждения, т.е. вознаграждения, соотнесенного с субъективными достоинствами человека, а не с объективными результатами его труда. Это обеспечение для определенной группы или социального слоя ладей «заслуженного» или «положенного» уровня доходов.

Абсолютная защищенность характерна, как правило, для общества, в котором осуществляется полный контроль над рынком или вообще ликвидирована рыночные отношения. И в том и в другом случае мы имеем дело с обществом тоталитарного типа, которое может существовать и при капитализме и которое таковым только, и было при социализме. Анализ проблемы социальной защиты предполагает получение ответа на следующие вопросы: Кто защищает? Кого защищает? От чего защищает? То есть выясняется, что является субъектом социальной защиты, кто является объектом защиты, и на конец, что из себя представляют источники социальной незащищенности [7, c. 165].

К субъектам социальной защиты следует отнести: государство, профсоюзы, союзы и ассоциации предпринимателей, раз личные общества и объединения потребителей, а также отдельные личности, именуемые правозащитниками. К объектам социальной защиты относится, во-первых, все население. В данном случае социальная защита предполагает обеспечение безопасности жизни ладей, реализацию интересов потребителей, укрепление здоровья нации, создание условий для духовного развития. Во-вторых, отдельные группы и слои населения, Например, социальная защита интеллигенции, военнослужащих, работников образования, здравоохранения и культуры и т.д. В-третьих, объектом социальной защиты являются социально-уязвимые группы населения: многодетные семьи, инвалида, неработающие пенсионеры, безработные, а, также женщины.

Повышение эффективности социальной защиты трудящихся предполагает анализ источников социальной незащищенности и изучение мировой практики их нейтрализации. Источники незащищенности — это факторы, которые в данный момент оказывают понижающее влияние на уровень жизни людей. Проблема социальной защищенности осложняется тем, что трудный переход от тоталитарной командно-административной системы к рыночной экономике происходит в условиях глубокого, всеохватывающего кризиса. В связи с этим в Украине сложилась парадоксальная ситуация: все факторы, и тем самым превратились в источники незащищенности. Главная причина, которая способствовала этой метаморфозе — это сама социально-политическая система, которая внутренне содержала ошибочные установки для определения приоритетности социально-экономических интересов.

Понятно, что всегда есть группы людей, обеспечения которых считается безусловной функцией государства. Классическим примером являются инвалиды из детства, сироты, многодетные семьи и т.п. Другими словами социальная защита должна быть построен на эффективном соотношении его активных и пассивных форм. Непреложным фактом есть то, что слишком высокий уровень пассивных форм социальной защиты не стимулирует трудовую активность работников, порождает в обществе иждивенческие расположения духа, провоцирует бюджетный дефицит. Проблема заключается в том, что развитию пассивных форм социальной защиты оказывает содействие желание решить проблему повышения уровня жизни населения механистическим, популистским путем [8, c. 61-62].

Социальная защита является неотъемлемой частью любой нормально функционирующей государственной системы. Ее зачатки и простейшие формы существовали уже на самых ранних стадиях общественной жизни. С развитием цивилизации защитные функции все активнее берет на себя государство. А с возникновением рыночной экономики социальная защита населения становится самостоятельным видом общественной деятельности, направленной на защиту людей прежде всего от неблагоприятного воздействия социальных рисков, возможных в рыночной экономике. «Рынок и социальная защита населения тесно взаимосвязаны. Социальная защита вовлечена в систему рынка и служит необходимой платой работодателей и бизнесменов за возможность нормальной хозяйственной деятельности, за стабильность общества». Таким образом, в рыночных условиях институт социальной защиты выполняет роль своеобразного буфера и является обязательным элементом общественной системы. И чем развитее, совершеннее будет организована социальная поддержка населения, тем эффективнее будет функционировать и экономическая, и политическая, и духовная сферы жизнедеятельности общества.

Сегодня не ставится под сомнение тесная связь и взаимообусловленность экономики и социальной сферы. И ученые, и политики, и практики признают, что «общество не может обеспечить свою безопасность, стать стабильным, не может обеспечить устойчивое развитие, если огромное большинство людей не чувствует себя защищенными, если растет потенциал недовольства и потенциал социального протеста», что «без социальной поддержки невозможно нормальное воспроизводство общественного продукта. Уровень социальных гарантий зависит от экономических возможностей, но он, в свою очередь, и предопределяет экономические возможности. Все это не может не учитываться рациональной экономической политикой», что «экономическое развитие и социальная защита взаимно подкрепляют друг друга; по существу они представляют собой элементы одной парадигмы. Социальная защита является одним из важных аспектов общественной жизни, способствуя росту солидарности и уменьшению социальных аномалий… Социальная защита является своего рода амортизатором экономических преобразований и структурных изменений» [7, c. 167].

За последние годы украинская система социальной защиты населения начала приобретать некоторые новые, рыночные черты, меняется ее экономическая основа, источники и принципы финансирования. Прежде всего следует назвать переориентацию на страховые принципы социального обеспечения; ослабление патерналистских подходов; разгосударствление социальной сферы; регионализацию и муниципализацию социальной политики и социальной защиты; развитие социального законодательства и социального нормирования; формирование системы подготовки кадров для социальных служб, появление новых видов и форм социальных услуг и т.д. В то же время ряд тенденций замедляет развитие системы социальной защиты: дефицит ресурсов; нецелевое использование выделяемых на решение социальных про блем средств, коррупция; преимущественно компенсационный характер защитных мер; ослабление роли предприятий в защитных процессах; большое число различных категорий льготников; неэффективный учет нуждаемости в социальной помощи; слабое участие граждан в защитных и самозащитных процессах, неразвитость гражданских инициатив и т.д.

В итоге современная система социальной защиты носит характер слабо согласованных и обоснованных мер, представляя собой некий гибрид из остатков социалистического прошлого, плохо адаптированных элементов западных образцов, недостаточно продуманных отечественных нововведений. По признанию ряда специалистов, в Украине «…нет пока четко оформившейся системы социальной защиты населения.». Хотя на федеральном уровне все чаще озвучиваются намерения повысить уровень жизни населения, принимаются и реализуются социальные программы, реформируются защитные подходы, говорить о системной, целенаправленной, продуктивной работе в этой области пока не приходится. Последнее косвенно подтверждает и тот факт, что в настоящее время в украинском правительстве отсутствует самостоятельное министерство, курирующее вопросы социальной защиты, а функции регулирования отраслей социальной сферы распределены по разным ведомствам, чья деятельность слабо координируется. Главной же причиной низкой эффективности украинской системы социальной защиты, на наш взгляд, является отсутствие единой государственной идеологии, методологической базы социальной политики и социальных преобразований в обществе в целом. Заявленное в Конституции положение о том, что Украина — социальное государство, слабо подкреплено в законодательном, организационном и экономическом планах [2, c. 4].

Для создания действенной системы социальной защиты населения необходимо прежде всего соответствующее учение, содержащее ее методологические, методические и организационные основы. Определенные наработки в этой области имеются, но пока их нельзя считать полностью отвечающими современным требованиям, завершенными и, тем более, принятыми на вооружение. Формирование концепции социальной защиты населения сопряжено с решением ряда принципиальных теоретических вопросов: обосновать ее теоретико-методологическую базу, упорядочить терминологический аппарат, показать место социальной защиты в системе научного знания, экономической и социальной политики, раскрыть ее содержание, систему внешних и внутренних взаимосвязей, охарактеризовать цели, задачи, принципы, функции, виды, формы, методы, приемы социальной защиты, выработать подходы для эффективного анализа ее состояния и управления ею. Успешная реализация теоретических задач позволит усовершенствовать и практику социальной защиты, так как «…целостность и эффективность системы социальной защиты определяется органичным сочетанием выбранной концепции социальной защиты и адекватного ей механизма» [3, с.29].

Проведение правительством действенной социальной политики требует последовательной экономической политики. С одной стороны, экономический рост есть одной из основных условий решения социальных проблем в обществе, из другого, как показывает практика, отсталость социального компоненту не разрешает увеличивать экономические результаты. Очевидно, можно говорить о закономерности: достижение социальных целей базируется на экономическом росте, который зависит от эффективного использования социальных факторов.

Итак, необходимая оптимальная модель экономического развития, которая будет обеспечивать качественный прирост ВВП и его корректное социальное распределение, которое будет оказывать содействие не только преодолению бедности, но и развитию среднего класса как движущей силы развития общества [9, c. 49].

Выводы

Таким образом, в условиях рыночной экономики (как известно, украинская экономика получила такой статус), источником повышения благосостояния основной части населения должны стать эффективная работа, трудовая активность и предпринимательская инициатива. Нетрудоспособное население должно иметь гарантии материального обеспечения и социального обслуживания за счет выплат из государственного и местного бюджетов, который обеспечивал бы им достойный уровень жизни.

Следует отметить, что в основе формирования бюджета должны быть не социальные минимумы, как это есть сегодня, а разработанные и введенные в бюджетную практику социальные стандарты для каждой категории населения: детей, пенсионеров, студентов, инвалидов и т.п.. Такие стандарты широко давно используют в других странах. В Украине с 2000 г. действует закон "О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях", но в нем определено не социальные стандарты, которые обеспечивают высокий уровень жизни, а социальные минимумы.

Таким образом, основные задачи решения проблемы социальной защищенности населения Украины, а итак, и постепенного становления Украины как социального государства, должны быть направленные на внедрения рыночных, наиболее эффективных форм обеспечения условий для свободной деятельности индивидов, способных создавать материальные блага, и достойное их вознаграждение; преобразование системы социальной защиты на один из факторов развития продуктивных сил; использование в практике социального управления системы не социальных минимумов, а социальных стандартов для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека.

Список использованной литературы

1. Про внесення змін до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні": Закон від15 червня 2004 року № 1773-IV/ Україна. Закон //Голос України. — 2004. — 8 липня

2. Вегера С. Правова та соціальна захищенність інвалідів як пріоритет держави/ С.Вегера //Юридичний Вісник України. — 2000. — 7-13 грудня. — C. 4

3. Гошовська В. Захищеність майбутніх поколінь: проблеми та пріоритети соціальної безпеки //Вища школа. — 2001. — № 6. — C. 24-32

4. Григорович Н. Соціально-економічна захищеність населення України/ Н.Григорович //Статистика України. — 2001. — № 3. — C. 37-42

5. Дядькова Н. Результати вибіркового обстеження соціальної захищеності населення/ Н. Дядькова //Праця і зарплата. — 2002. — № 46. — C. 3

6. Іванкевич В. Найголовніше — соціальні гарантії/ В.Іванкевич //Соціальна політика. — 2002. — № 5. — C. 1-2

7. Новікова Т. В. Соціально- економічна захищенність населення як об’єктивна необхідність становлення соціальної держави/ Новікова Т. В. //Актуальні проблеми економіки. — 2006. — № 3. — C. 165- 168.

8. Тяжельникова Е. Социальный пакет/ Евгения Тяжельникова //Секретарь-референт. — 2005. — № 3. — C. 60-63

9. Цыганкова, Ольга. Не обедом единым: Социальный пакет/ Ольга Цыганкова //Деньги ua. — 2007. — № 33. — C. 48-50