Вступление

Сознание всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание – объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Познание – обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. На такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Сфера жизни общества — это особый вид его жизнедеятельности (процесса общества), в котором реализуется та или иная функция общества. Например, в производственной сфере реализуется производственная функция общества, в политической сфере — политическая функция и т.п. Социальная сфера — это процесс функционирования и. развития общества, в котором реализуется его социальная функция, собственно социальное бытие, т.е. целостное воспроизводство и обогащение общества и человека как субъектов жизненного процесса.

Современный социальный процесс можно определить и так: это есть воспроизводство и самореализация различных элементов (систем, общностей, организаций, институтов и т.д.) общества и личности как целостного единства со свойствами стабильности или необходимой изменчивости в соответствии с объективными тенденциями и закономерностями данной общественной системы.

1. Происхождение и сущность сознания

Проблема происхождения сознания является одной из глобальных философских тем, которая не может иметь окончательного решения, но всегда побуждает к поиску истинного ответа. Это «сквозная» тема онтологии, гносеологии, антропологии, т.к. она выражает сущностную характеристику бытия человека в мире.

Среди всего многообразия философских концепций по этой теме можно выделить два основных подхода. С точки зрения одного из них — субстанциального, весь мир представляет собой осмысленную реальность. Такова фундаментальная идея субстанции как первоосновы разумно организованного Космоса в философии досократиков. Человек как микрокосм включен в единый порядок бытия и пребывает в состоянии соответствия, гармонии с ним.

Эта идея получила развитие в обосновании двойственной природы бытия (чувственно-воспринимаемого и умопостигаемого) в философии Демокрита и Платона. У Демокрита мир — разумно организованная телесно-чувственная субстанция и человек — «умное тело» среди других чувственно-воспринимаемых вещей. У Платона мир — идеальная субстанция, воплощенная в пространственно-телесной форме, и человек — «живая душа», припоминающая свое единство с «миром идей».

Синтезом этой идеи в античности стала философская система Аристотеля, в которой выделяются разные уровни бытия, где наряду с природой существует сущее, идеи пребывают в вещах, идеальная форма организует материю. И человек — это синтез природно-чувственного (тела) и божественно-сверхчувственного (ума).

Новый поворот в теме субстанциальности сознания произошел в средневековой христианской философии. Она исходит из начальной двойственности, иерархичности божественного и природного, сущности и существования, которые едины только в Боге — Абсолютной Личности. А в мире это единство пребывает как возможность, открывающая беспредельное пространство личной свободы для осуществления. Субстанциальность сознания обретает историческое направление. Положение человека в мире трагически противоречиво. Он находится в состоянии неустойчивого равновесия между Богом и природой. В сущности («внутренний человек») он един с Богом, а в существовании («плотский человек») он противник Бога. Обретение субстанциального единства с Богом — это личная история, духовная задача человека, решение которой не зависит от внешних обстоятельств, не нуждается в объективных доказательствах, а связано только с актом веры — внутренним личным контактом с Богом.

В эпоху Возрождения субстанциальность сознания реализуется в идее пантеизма — тождества природы и Бога. Природа, по выражению Дж. Бруно, «…есть не что иное, как Бог в вещах». Человек — высшее достижение природы, способное через свое тело и свою душу постичь красоту и божественную гармонию свободной творческой активности природы. Субстанциальность сознания обретает многонаправленность. Достоинство человека заключается в богатстве его индивидуальности, многообразии деятельности, творческих способностях. Развитие человека не имеет единого направления, не связано никаким божественным законом, а является свободным определением абсолютной человеческой индивидуальности.

В Новое время возобновилось противопоставление Бога и природы, но оно приобрело новые черты в идее деизма, согласно которой Бог, сотворив мир, не вмешивается более в объективное течение его событий. Природа — Абсолют, а Бог — первопричина и общий принцип ее организации. Учение о субстанции обогатилось новыми представлениями о ее структуре в философии Декарта, Спинозы, Лейбница. Сознание становится структурным элементом природы. Человек — природное существо, способное разумно организовать свою жизнь. Для этого ему необходимо знать, как образовать свои чувства и разум, чтобы быть способным познать общую и необходимую истину природы. Субстанциальность сознания обретает деятельностный характер, и эта деятельность представляет собой интеллектуальный, духовный процесс самосознания. Наиболее полно эта черта проявила себя в классической философской системе Гегеля, где она обрела глобальное историческое измерение.

Все философские концепции этого типа ориентированы на поиск глубинных (космических, божественных, универсально-природных) оснований бытия и обоснование включения человека и человеческого сознания в общий порядок бытия.

С точки зрения другого подхода — атрибутивного, сознание — одно из свойств материи. Центром этого типа философских концепций становится поиск собственных оснований человеческого бытия и отличия человека и человеческого сознания от других свойств природы.

Атрибутивность сознания обосновывается во французском материализме XVIII века. Сознание — это чувствующая материя. Этим свойством обладают все вещи, но у одних оно присутствует в пассивной, потенциальной, а у других — в активной, актуальной форме. Чувствительность — это проявление потенциального свойства при переходе от нечувствующей материи к чувствующей. Человек — природное существо, «чувствующая машина». Его сознание зависит от строения его тела, органы которого более подвижны и свободны, чем у животных. Поэтому, хотя человек формируется медленнее, — человеческий разум сильнее, чем инстинкт, что и окупает время роста.

В XIX веке в среде немецких физиологов утверждается положение о том, что сознание — функция качественно определенной материальной структуры — человеческого мозга. Мозг выделяет сознание, как печень — желчь. Сознание — способ соединения мозгового вещества, поэтому присуще мозгу, как магнетизм — магниту. Можно также вычислить скорость мысли, как любого обменного процесса, так как в процессе мышления мозг излучает тепло. Исходя из этого рассуждения, можно вывести следствия; сознание можно отделить от мозга и получить в качестве отдельной физиологической субстанции; сознание должно зависеть от физиологии мозга; способности, талант, профессиональные навыки должны наследоваться, как группа крови, скорость протекания обменных процессов и т.д. Эти следствия являются достаточно спорными. В логике широко используется способ косвенного доказательства: если из суждения вытекает противоречие, то это суждение следует считать ложным. Биологические факторы, конечно, влияют на человеческое сознание, но вряд ли составляют его суть. Вышеуказанная точка зрения получила название «вульгарный» или «физиологический» материализм.

Принципиально новый поворот в теме атрибутивности сознания был сделан в марксистской философии. Атрибутивность сознания обрела социально-историческое измерение. Сознание — результат развития всеобщего свойства материи — отражения. Его возникновение связано с глобальным процессом становления человека и социума — антропосоциогенеза.

Введение понятия отражение в онтологию и гносеологию оказалось плодотворным. Теория отражения непротиворечиво и эвристично осуществила реализацию эволюционного принципа. Отражение — атрибутивное свойство материальных систем запечатлевать в своей структуре или состоянии след от взаимодействия с другими материальными системами. Отражение — это способность, материальных систем вступать во взаимодействие с окружающим миром и адекватно реагировать на это взаимодействие. Такая способность является одним из необходимых условий любой формы существования. Чем выше организация природных систем, тем сложнее и избирательнее характер их отношений с окружающей средой. Качественные различия типов материальных систем, особенности их взаимодействий выражаются в понятии «форма отражения». Формы отражения изменяются в результате эволюции материального мира от неживой природы (простейшие — механические, химические, физические взаимодействия) к живой природе (информационные — раздражимость, чувствительность, рефлекс, психика) и затем к социуму (сознание человека).

Важнейшим шагом в эволюции материи от неощущающей к ощущающей и далее к материи, которая обладает психикой и сознанием, является возникновение информационного отражения на базе его простейших форм. Информационным называется такое отражение, которое связано с активным использованием результатов внешних воздействий. В данном контексте информация понимается как свойство явлений быть побудителем известных действий, способность активной ориентации в окружающем мире. Информационное отражение возникает только в системах, способных активно строить свое движение во внешней среде. При информационном отражении внешнее воздействие влияет на изменение системы не прямо, а косвенно. Это воздействие опосредуется приведением в активное состояние заложенной в материальной системе внутренней программы построения движения. Т.о. внешнее воздействие выступает лишь сигналом, но не самой причиной организации движения, каковой является программа. Информационное отражение обладает двумя важнейшими свойствами – избирательностью и опережающим характером.

Информационное отражение возникает на уровне живой природы и имеет следующие виды:

1)       раздражимость простейших одноклеточных животных и растений;

2)       возбудимость нервных тканей при регуляции внутриорганических реакций животных и человека (нейрофизиологическое отражение);

3)       психическое отражение.

На социальном уровне также можно выделить три специфических вида информационного отражения:

1)       индивидуальные формы сознания;

2)       общественное сознание;

3)       искусственные информационные и кибернетические формы отражения в технике.

Итак, сознание возникает на определенном уровне развития материи в ходе антропосоциогенеза. Антропосоциогенез — глобальный процесс перехода от биологической эволюции к социальной жизни. Основные факторы этого процесса исследовал Ф. Энгельс. Это: появление нового биологического вида homo sapiens с отличительными морфологическими признаками, химической структурой; возникновение нового способа жизнедеятельности — производительной; целенаправленная деятельность — труд, который «начинается с изготовления орудий труда»; вытеснение биологических связей социальными отношениями, складывающимися вокруг определенных типов социальной деятельности; появление новой формы отражения — сознания; возникновение нового способа наследования опыта — социального общения, который закрепляется и воссоздается через культурные формы — предмет, язык, социальные институты.

В марксистской философии сознание — «осознание человеком своего бытия» (К. Маркс), а бытие людей создается трудом человеческих поколений. Сознание ориентирует человека на взаимодействие с миром людей, выводит его за пределы собственно биологических потребностей в мир объективных социальных отношений. Сознание — высшая идеальная форма отражения социального и природного бытия. Его сущностные свойства — идеальность, предметность, социальность, историчность.

Важной специфической чертой сознания является его активность. В истории философии сложились две традиции понимания активности сознания.

1. Идеалистическая. Окончательно оформилась в рамках немецкой классической философии. Сознание человека в ней выступает как сила, творящая мир, в котором живет человек. У Канта это было обусловлено структурой познающего субъекта, у Фихте – всем строем бытия, т.к. субъективное сознание провозглашалось первоосновой. Шеллинг и Гегель обосновали активность сознания человека как тождественного объективной первооснове мира. В любом случае, воспринимаемый человеком мир являлся результатом деятельности сознания – субъективного или сверхсубъективного, мирового духа, а познание было направлено на раскрытие сущностных черт этой первоосновы, т.е. само на себя.
2. Материалистическая. Разработана в марксизме. Под активностью сознания понимается его избирательность и целенаправленность, которая выражается в генерировании новых идей, в актах продуктивного воображения, в управлении практической деятельностью. Сознание не творит мир, но активно преобразует его – непосредственно в идеальном плане и в материальном посредством целенаправленной практической деятельности. Главное условие активности сознания – способность к целеполаганию, то есть именно к идеальному преобразованию действительности.

В XX веке происходит глобальный онтологический сдвиг в понимании природы мира и человека. Формируются новые представления о бытии как бытии человека в мире; об иррациональной сущности человека; о многоуровневой структуре человеческого сознания.

Особая роль в одном из направлений современного философско-познавательного процесса принадлежит психоанализу. Сознание — сложно организованная система, включающая в себя различные уровни; бессознательное, подсознательное, сознание. Не все содержание сознания может быть объяснено, подчинено логике, выражено словом. Основатель психоанализа 3. Фрейд выделяет особую сферу — бессознательное, недоступную рациональному контролю, имеющую асоциальную, органическую (сексуальную) природу. Бессознательное — это энергетический источник человеческих действий, сфера природных влечений. Подсознательное — это сфера вытесненного из сознания (неприятные воспоминания, невозможные желания, нерешенные проблемы, невыраженные эмоции), которая может быть обнаружена через сны, смену настроений, неожиданные решения, творчество. Фрейд разрабатывает целый комплекс терапевтических процедур, проясняющих подлинные мотивы психически аномального поведения, интерпретирующих обратную символику навязчивых поведенческих, эмоциональных, речевых реакций. Он констатирует парадоксальность ситуации человека в мире, неустранимость противоречия между человеческой природой и культурой.

Попытка решения поставленной проблемы была предпринята в аналитическом психоанализе К.Г. Юнга. Для объяснения состояния «раскола европейской души» необходимо выйти за пределы биохимических и физиологических процессов в широкую сферу культуры. Душа — такой же продукт эволюции, как и тело. Основанием личного бессознательного является «коллективное бессознательное» — генетическая духовная память человечества, которую можно обнаружить, погружаясь в глубину жизни души. Основными понятиями в психоанализе К.Г. Юнга, наряду с «коллективным бессознательным», являются понятия «индивидуация» и «самость». Коллективное бессознательное — сфера архетипа, типических эмоциональных реакций, которые становятся устойчивыми душевными структурами, упорядочивающими «вещество» индивидуального опыта (архетипы Бога, матери, героя и т.д). Коллективное бессознательное живет своей жизнью. В нем скрыта образно-символическая память человечества, охраняющая человека от превосходящей его психической энергии. Распад психического космоса, обособление рационально-логического сознания приводит к разрушительному вторжению энергии архетипов в форме коллективных психозов, войн, лжепророчеств. В разрешении этой проблемы главным является путь развития самой души. Индивидуация — это присущий душе путь развития, целью которого становится обретение самости — психической цельности, полноты. К.Г. Юнг пытался решить эту проблему, оставаясь в пределах души человека, переживающей самое себя. Психология у него становится последней философией.

Попытка иного рода была предпринята в неофрейдистском социальном психоанализе Э. Фромма. Э. Фромм в своей теории человека исходит из взаимодействия социальных, и психологических факторов, синтезируя их в понятии социальный характер. Социальный характер — адаптация психики к конкретным социальным условиям. Он выделяет четыре типа социальных характеров: рецептивный (в основе которого лежит мазохистский психический механизм), эксплуататорский (садистский), накопительский (деструктивный), рыночный (конформистский). Все существующие типы социальных характеров представляют собой проявление фундаментальной бытийной установки — «иметь», и означают отказ от личной реализации. Изменить подавляющие природу человека социальные условия могут люди с продуктивным характером, с установкой «быть», способные к свободному проявлению своей природы. «Иметь» и «быть» — два разных способа решения проблемы человеческого существования.

Феноменология начинает с того, что предлагает занять особую трансцендентную позицию, с которой откроется эта реальность — превратить сознание в объект, освободить его от предметного содержания с тем, чтобы обнажилась чистая субъективность, интенциональность. Интенциональность — это направленность на предмет, наделение его смыслом. Именно интенциональность обладает онтологическим статусом, т. к. предмет является сознанию только со смыслом. Интенциональность, а не предметность составляет сущностное ядро сознания. Интенциональность одновременно и поток сознания, и феномен — единичное переживание. Как ее обнаружить? Феноменология разрабатывает целый комплекс интуитивно-созерцательных познавательных процедур. Интуиция — способ постижения интенциональности как субъективной целостности.

2. Агностицизм и его исторические формы

Существует такое учение, как агностицизм (от греческого agnostos — непознаваемый), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания окружающей человека действительности. Представители агностицизма отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. Агностическая линия в философии имеет давнюю традицию. Древнегреческий философ-софист Протагор, касаясь возможности познания окружающих явлений, обосновал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть», разным людям свойственны разные знания, разные оценки одних и тех же явлений, отсюда он делает вывод о невозможности достоверного, общезначимого знания существа окружающих явлений. Ранней Фомой агностицизма считается скептицизм, основатель которого, Пиррон, считал достоверными чувственные восприятия и полагал, что заблуждение возникает при попытке перейти от явления к его основе, сущности.

Следующая разновидность агностицизма – кантианство. Его лидером был немецкий философ ХVIII века И. Кант. Кант отрывает мир познания от мира реальных вещей, не видит в ощущениях и представлениях объективного содержания. По Канту, истинная природа вещей принципиально недоступна нашему познанию. О том, каковы вещи сами по себе, мы абсолютно ничего не знаем, а знаем только их явления, то есть те представления, которые они производят, воздействуя на наши органы чувств.

На рубеже ХIХ-ХХ веков сформировалась еще одна разновидность агностицизма – конвенционализм. Внутринаучной предпосылкой его формирования была теоретизация естественных наук, усиление роли научных понятий, законов, теорий в качестве средств познания, выявившаяся возможность выбора средств теоретического отражения действительности, расширяющий диапазон конвенций (соглашений) в среде естествоиспытателей. Конвенционализм определяется как философская концепция, согласно которой научные теории и понятия являются продуктом соглашения между учеными.

Конвенционализм как система мировоззренческих взглядов и принципов научного познания получил широкое распространение в западной философии в последние десятилетия ХХ века. С конвенционалистскими установками выступали К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд и многие другие ученые и философы.

Агностические концепции разделяются по многим основаниям. По именам создателей соответствующих школ выделяются: юмовский, кантовский и. т.д., агностицизм, по средствам и характеру аргументации: этический, физиологический, кибернетический, иероглифический, материалистический, идеалистический, сенсуалистический, рационалистический.

Другое направление носит название гносеологического реализма. С этой точки зрения, мир материальных систем не ограничивается чувственно воспринимаемыми свойствами и отношениями, за ними скрываются и в них проявляются, хотя нередко искаженно, сущностные связи и отношения.

Конфронтация агностицизма и гносеологического реализма в явном или неявном виде проходит через всю проблематику гносеологии, противоборство этих позиций присутствует и в современной теории познания.

3. Социальная сфера жизни общества

Социальная сфера характеризуется такими параметрами как:

• удовлетворение прямых жизненных потребностей членов общества;
• их взаимодействие, различающиеся возрастом, имущественным положением, национальными признаками.

Сущность социального процесса выражается в воспроизводстве различных социальных общностей и явлений, общества и личности, в многообразии результатов их деятельности, выступающих социальной органически целостностью, организации данной общественной системы. Социальный процесс выступает как саморазвитие и саморегуляция субъекта в совокупности его социально-нравственных, профессиональных, идейных, социально-культурных и иных качеств, как выражение исторической целостность субъекта.

По мнению профессора Ю.А. Васильчука, которое разделяют авторы данного материала, сегодня на наших глазах вершится смена цивилизационных эпох человечества. Разворачивается процесс, в который объективно включена и Россия. Во-первых, практически все стороны современного мира связаны с этапом постиндустриального общества. Это этап, завершающий эпоху индустриализма. Во-вторых, наиболее развитые страны и регионы постепенно втягиваются в информационную эпоху. Рассмотрим все это подробнее.

В первую очередь отметим, что мировая общественность фактически отказалась от оценок этапов движения цивилизации, имеющих идеологическую окраску: капитализма, империализма, социализма и т.п.

Преобладают наименования, констатирующие другие, неидеологические параметры: информационное, постиндустриальное, технотронное общества и т.п. Назвать же ныне наиболее привлекательное из них поможет обращение к материалам XII Всемирного социологического конгресса (Мадрид, 1990), где отмечалось (и эта идея была здесь ведущей), что классические социологические теории Маркса (закон смены формаций), А.Вебера (ход истории определяется процессом духовного творчества, осуществляемого интеллектуальной элитой), Дюркгейма (определяющая роль в обществе за коллективным сознанием) и др. уже не могут должным образом объяснить содержание и направленность социальных изменений в современном мире. В связи с этим на конгрессе обращались все более к известной триаде прединдустриального-индустриального-постиндустриального развития.

Это последнее возможно целостно осмыслить только на базе теории развития научно-технического прогресса. Напомним об известном, об определяющем по отношению к общественному процессу положении научно-технического прогресса (НТП). Человечество на сегодня уже знает периоды революционных изменений в темпах и характере НТП. Промышленный переворот конца XVIII — начала XIX вв. привел к развитию машинной индустрии, заменил руку человека машиной. Социальные изменения в устройстве общества этого времени были вызваны потребностями общественного производства. Громадный толчок развитию технических наук дал рост производства в XIX в. на основе машинного производства. Особенно большое значение для дальнейшего развития имели теории механизмов. В конце XIX — начале XX в. были изобретены и усовершенствованы паровые и водяные турбины, двигатели внутреннего сгорания; получила развитие электротехника, а затем к 30-м годам XX в. и радиоэлектроника.

НТР второй половины XX в. прежде всего опирается на огромные успехи таких естественных наук, как математика и физика. Математика с ее наиболее универсальными методами и обобщениями нашла широкое применение не только в технических науках (в частности, позволила изучить строение ядра атома, способствуя развитию ядерной физики).

XX в. характеризуется огромным ускорением развития НТП по сравнению со всеми предыдущими периодами истории. Это во многом связано с явлением второй половины нашего столетия, с НТР. Даже находящаяся в своем начале, она уже вызвала к жизни принципиально новые социальные процессы и явления.

Д.Белл справедливо утверждает, что такие категории, как феодализм, капитализм, социализм, используемые в марксистской социологии, представляют собой ряд концептуальных схем, расположенных вдоль оси отношений к собственности. Извне на эту ось нанизываются парные понятия феодал—крепостной (еще ранее рабовладелец—раб), пролетарий—буржуа. Как следствие, все общественные процессы рассматривались через столкновение классов. Святым, незыблемым законом выглядело следующее положение: история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Более того, приведенная формула считалась правомерной по отношению и к настоящему, и к будущему человечества, вплоть до реализации на практике коммунистической идеи. Все это, конечно, отражало реальность. Но лишь ту, что относится преимущественно к историческому прошлому. Если же обращаться к ведущим тенденциям конца XX в. и тем более к перспективе, то можно констатировать: концепция, абсолютизирующая марксову схему социально-экономической структуры современного ему капиталистического общества, кладущая в основу понимания социальных процессов дихотомию рабочий класс—буржуазия, теперь работает плохо. И чем дальше, тем определеннее будет проявляться ее недостаточность для оценки процессов, протекающих в современных условиях. Если вновь обратиться к Д.Беллу, то именно он показал, что марксовая схема общественного развития не учитывает динамику развития НТП.

Как следствие, была предложена иная структуризация этапов движения общества: предандустриальное, индустриальное, постиндустриальное, — которые представляют собой концептуальные ряды вдоль оси, за которую приняты производство и виды используемого знания.

Отметим, что объективными показателями перехода общества от ступени к ступени выступают промышленная революция и НТР соответственно. Сами же процессы развивались всегда на региональном уровне. Ведь не секрет, что и сегодня некоторые страны мира лишь вступили в реалии промышленной революции. Другое дело, что за несколько веков шествия ее по земному шару многие и многие государства вполне овладели ее ценностями и вступили в этап НТР.

В научной литературе (в работах Д.Белла, А.Кинга, Дж.Мартина, А.Нормана, С.Нора, Дж.Нейсбита, И.Масуда и др.) сформулированы отличительные черты постиндустриального общества: 1) переход от производства товаров к экономике услуг; 2) возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов; 3) главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;

4) контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений; 5) принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося  формироваться информационного общества. Становление такового — явление отнюдь не случайное. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные) знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество. При переходе от индустриального общества к информационному устраняются ограничения в области накопления и использования информационных ресурсов во всех сферах социальной практики, что ведет к росту динамики социальных процессов и ускорению общественного прогресса.

Выводы

Таким образом, познавательная деятельность человека, органично включенная в ткань его реальной жизни и общения, непрерывно связана с сознанием, волей, памятью, эмоциями. Она может рассматриваться как процесс порождения жизненно важного опыта, как психическая активность субъекта, включающая убеждённость, веру, ошибки, иллюзии и т.д. Однако суть познавательного отношения человека к миру заключается в вопросе о принципиальной возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик действительности в знании. Этот вопрос, получивший название проблемы истины в познании, является центральным для собственно философского подхода к исследованию познавательной деятельности. Философско-мировоззренческий анализ именно этого вопроса стимулировал формирование первых эпистемологических концепций, в которых проблемы познания становятся предметом специального рассмотрения и исследования средствами философии и логики.

Однако одним из центральных вопросов классической гносеологии всегда оставалась проблема принципиальной познаваемости мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в классической философии выделялись: гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.

Список использованной литературы

1. Алексеев П. Философия: учебник / Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2008. — 588с.
2. Андрущенко В. Философия / Виктор Петрович… Андрущенко (ред.). — К., 1998. — 639с.
3. Булатов М. А., Гавриленко В. А., Загороднюк П. А., Зубов В. С., Молчанов И. Н.. Философия: Учебное пособие для студ. вузов. — 2. изд. — К. : «Ніка-Центр», 2007. — 384с.
4. Воронкова В. Философия: Учеб. пособие для студ. вузов / Запорожская гос. инженерная академия. — Запорожье : ЗГИА, 2003. — 358с.
5. Глушак А. С., Дедяев П. К., Есипенко Д. Н., Каневский А. С., Колесов М. К.. Философия: Учеб. пособие для студ. вузов / А.С. Глушак (ред.). — К., 2009. — 380с.
6. Ильин В. Философия: Учеб. для студ. вузов. — М.: Академический проект, 2005. — 590с.