Введение

Безопасность работников на производстве является одним из главных составляющих создания достойных условий труда на рабочем месте, которые являются конституционным правом каждого гражданина. Это является индикатором того, насколько работодатель осознает значение и экономность предупреждения наступления несчастных случаев и его заботы о наемных работников. Важность профилактических мероприятий трудно переоценить: от их эффективности зависит уровень травмирования на производстве.

Вопрос состояния безопасности и гигиены труда обсуждались на парламентских слушаниях на тему «О состоянии промышленной безопасности и охраны труда» от 17 ноября 2010 [1]. Было отмечено, что уровень производственного травматизма и профессиональных заболеваний является одним из основных показателей состояния охраны труда. Кроме того, он также является индикатором качества и эффективности деятельности, направленной на профилактику несчастных случаев на производстве.

Современное состояние условий труда на отечественных предприятиях были проанализированы в Национальной профсоюзной доклада [2]. Актуальные вопросы создания безопасных условий труда и проблемы производственного травматизма и профессиональных заболеваний на предприятиях Украины исследовались в трудах ученых [например 3, 4]. В частности, в сфере аграрного предприятия эту проблематику исследовали А. В. Войналович, В. А. Шеремет, Н. А. Железняк [5]. Внимание проблеме создания достойных и безопасных условий труда, в т.ч. и в аспекте производственного травматизма, уделяется в исследованиях А. В. Жадана [6], Т. А. Коляды [7], Г. И. мочало, О. Ю. Сердюка [8], Л. Н. Хижняка [9] Г. М. Белой [10] и др. Важность профилактических методов в предотвращении производственного травматизма и профессиональных заболеваний была освещена М. В. Репин [11], Е. Н. Абильтаровою, Ш. Ю. Абитова [12] и др. Однако недостаточно освещенным остается вопрос влияния деятельности Фонда общеобязательного государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины на состояние производственного травматизма и профессиональных заболеваний на предприятиях РФ.

Целью данной работы является исследование уровня производственного травматизма и профессиональных заболеваний на производстве, анализ профилактической работы Фонда общеобязательного государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины, а также разработка предложений по совершенствованию государственной политики в этой сфере.

1. Понятие травматизма и исследование уровня производственного травматизма и профессиональных заболеваний на производстве

Эффективная система страхования от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний обеспечивает реализацию конституционных прав граждан по социальной защите, охране жизни и здоровья в течение их трудовой деятельности. С этой целью 2001 был создан Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний РФ (далее — Фонд). Действуя на солидарной основе, Фонд за счет страховых взносов всех предприятий РФ покрывает расходы значительно меньшего количества предприятий наиболее травмоопасных видов экономической деятельности.

В соответствии с Законом РФ «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» [13] Фонд имеет три направления деятельности для выполнения цели, ради которой он был создан:

1) осуществление профилактических мероприятий, направленных на устранение вредных и опасных производственных факторов, предупреждение несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний и других случаев угрозы здоровью застрахованных, вызванных условиями труда;

2) восстановление здоровья и трудоспособности потерпевших на производстве от несчастных случаев или профессиональных заболеваний;

3) возмещение вреда, связанного с потерей застрахованными лицами заработной платы или соответствующей ее части при исполнении трудовых обязанностей, предоставления им социальных услуг в связи с повреждением здоровья, а также, в случае их смерти, осуществления страховых выплат нетрудоспособным членам их семей.

Первое направление предшествует несчастном случае, если в последние два относятся к этапу после наступления несчастного случая. Осуществление профилактических мероприятий является средством к предотвращению травматизма на производстве, а восстановление здоровья и возмещения вреда потерпевшим является средствами, направленными на реабилитацию травмированных и их семей.

Профилактика травматизма по загаданным Законом определяется как приоритетная деятельность Фонда. В ст. 22 этого Закона указано, что Фонд осуществляет мероприятия, направленные на предотвращение несчастных случаев, устранение угрозы здоровью работников, вызванной условиями труда, в том числе: 1) предоставляет страхователям необходимые консультации, содействие в создании и реализации ими эффективной системы управления охраной труда; 2) принимает участие: в разработке центральными органами исполнительной власти государственных целевых и отраслевых программ улучшения состояния безопасности, условий труда и производственной среды и их реализации; в обучении, повышении уровня знаний работников, решают вопросы охраны труда; в организации разработки и производства средств индивидуальной защиты работников; в осуществлении научных исследований в сфере охраны и медицины труда; 3) проверяет состояние профилактической работы и охраны труда на предприятиях, участвует в расследовании несчастных случаев на производстве, а также профессиональных заболеваний; 4) ведет пропаганду безопасных и безвредных условий труда, организует создание тематических кинофильмов, радио- и телепередач, выдает и распространяет нормативные акты, учебники, журналы, другую специальную литературу, плакаты, памятки и т.п. по вопросам социального страхования от несчастного случая и охраны труда ; 5) участвует в разработке законодательных и других нормативных актов об охране труда; 6) изучает и распространяет положительный опыт создания безопасных и безвредных условий производства.

Производственный травматизм, по официальным данным Государственной статистической службы РФ с 2008-го по 2012 (эти годы выбраны, чтобы продемонстрировать периоды до экономического кризиса в 2009 году. И после нее), вроде имеет тенденцию к уменьшению. На первый взгляд может показаться, что за пять лет (с 2008-го по 2012) показатель производственного травматизма уменьшился с 16672 до 10822, или на 35%. Однако наибольший спад зафиксирован только в 2009 году.

На 23,8% по сравнению с 2008 г.., а уже в следующем году, в 2010-м, произошло увеличение производственного травматизма на 3,2%. Показатель смертельного травматизма на производстве также криволинейный характер: в 2009 произошло наибольшее снижение показателя — на 35,4% по сравнению с 2008, в последующие же годы, с 2010-го по 2011 гг. Происходило увеличение смертельного травматизма — на 18% больше, чем в 2009 г.. Может показаться, что этот показатель по сравнению с 2008 указывает на уменьшение производственного травматизма за 5 лет на 24,2%. Однако удельный вес смертельного травматизма в общем количестве травм на производстве остается без изменений, а начиная с 2009 г.. США и увеличивается (в 2008г. Этот показатель составил 5,1%, в 2009г. — 4,1%, в 2010 — 4,9%, в 2011г. — 5,6%, в 2012 г.. — 2,9%).

Хотя показатель количества профессиональных заболеваний на производстве за 5 лет в целом уменьшился на 20,1%, однако 2 последних года наблюдается его увеличение. Этот показатель имеет тенденцию к колебанию. Так, с 2008-го по 2010 гг. Наблюдается постепенное снижение профессиональных заболеваний на производстве: с 6794 до 4965 случаев, что на 26,9% меньше показателя в 2008 году. Однако с 2011-го по 2012 гг. Этот показатель вырос на 9,3% (соответственно до 2010 г.).

Если говорить о количестве смертельных случаев, связанных с профессиональными заболеваниями, то при поверхностном анализе можно сделать вывод, что за 5 лет наблюдается их стабильное уменьшение: с 445 до 264 случаев, что составляет 59,3%. А соотнесения количества выводов по установлению причинно-следственной связи смерти с профессиональным заболеванием с количеством всех профессиональных заболеваний указывает, что наибольший показатель был в 2010 (он составляет 7,2%), а наименьший — в 2012 (составляет 4 , 7%). Однако удельный вес смертельных случаев, связанных с профессиональными заболеваниями в течение пяти лет (в 2008г. Этот показатель составил 6,5%, в 2009г. — 6,3%, в 2010 — 7,2%, в 2011г. — 6,6%, в 2012 гг. — 4,7%), указывает, что ситуация оставалась без изменений со значительным увеличением в 2010 году. Однако стоит отметить, что в 2012. этот показатель значительно уменьшился, однако останется такой спад тенденцией в последующие годы, является лишь частным случаем, покажет время.

Таким образом, в контексте сокрытия несчастных случаев и учета уровня занятости населения в промышленной сфере и областях с наибольшим уровнем травматизма на производстве можно говорить о том, что снижение производственных травм и профзаболеваний является условным и в лучшем случае остается без изменений, а в худшем — увеличивается . То есть профилактическая работа, которая ведется со стороны государства, в том числе и Фондом, не приносит положительных результатов. Выполнение указанных задач реализуется Фондом неэффективно. Достижения наивысшей цели — снижение уровня травматизма и профессиональных заболеваний на производстве — не происходит. Причины этого — в чрезмерной загруженности страховых экспертов и неоптимальной планировании бюджета Фонда.

Загруженность страховых экспертов. Выполнять уставные функции и обязанности Фонда, в том числе заниматься профилактической деятельностью, имеют страховые эксперты по охране труда.

Работа страховых экспертов главным образом направлена ​​на участие в расследовании несчастных случаев, проверках предприятий и т.д., что отнимает львиную долю рабочего времени. Особенно это актуально в контексте указанного количества предприятий, приходится на одного страхового эксперта. Такая загруженность значительно влияет на выполнение профилактической функции и осуществления мероприятий с целью предотвращения производственного травматизма. То есть профилактика несчастных случаев осуществляется по остаточному принципу, что не может не влиять на ее качество.

Увеличение количества страховых экспертов будет означать уменьшение нагрузки на каждого из них. Это высвободит рабочие часы, которые можно использовать для профилактической деятельности, и повысит вероятность не только количественного, но и качественного составляющих выполнение мероприятий по профилактике производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Однако такое решение проблемы приведет к значительному увеличению расходов из бюджета Фонда на содержание большего количества кадрового состава. Это в свою очередь приведет к уменьшению выделения средств из бюджета на финансирование и принятия профилактических мер. Таким образом, пользу, которую может принести увеличение количества страховых экспертов для осуществления ими мероприятий по профилактике травматизма на производстве, не оправдывает себя и требует значительных финансовых затрат.

Поэтому на профилактику несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях тратится меньше средств, является индикатором его меньшей значимости по сравнению с двумя другими основными функциями Фонда, ради выполнения которых он был создан.

Деятельность Фонда по профилактике травматизма на производстве и профессиональных заболеваний вызывает сомнения в ее эффективности еще и с такой точки зрения. Значительные суммы из бюджетных средств Фонда расходуются на нужды, не связанные с его основными функциями, особенно на административные нужды. Средства на содержание и обеспечение организации работы Фонда увеличиваются (в 2012 они составили 7,8% взносов работодателей), а на профилактическую деятельность они, наоборот, имеют тенденцию к снижению (в 2008 удельный вес расходов на профилактику производственного травматизма в общей количества поступлений от работодателей составила 3%, а в 2012 г. — 0,8%).

Таким образом можно сделать несколько выводов: 1) происходит неподходящий и нерациональное перераспределение средств Фонда согласно его прямыми обязанностями (одним из которых является профилактика травматизма и профессиональных заболеваний) и 2) такое увеличение расходов (в чем мы согласны со Счетной палатой [7] ), является следствием отсутствия в законодательстве ограничений по использованию средств на материально-техническую организацию деятельности Фонда. В общем, по нашему мнению, следует установить постатейно лимиты расходов: нижний для приоритетных функций Фонда (за исключением страховых выплат) и верхний — для всех остальных функций.

Одним из направлений профилактики травматизма на производстве является участие Фонда в разработке нормативно-правовых актов по охране труда (НПАОП) и финансирования национальной и отраслевой программ по улучшению состояния безопасности, условий труда и производственной среды. По заключению Счетной палаты РФ, за 2002-2010 гг. Около 30% средств Фонда, направленных на профилактическую деятельность, были использованы неэффективно в результате неосуществления на производстве мероприятий по охране труда и незавершения запланированных работ [8].

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

— Реализация национальных и отраслевых программ, а также разработка НПАОП неэффективны;

— Планирования и использования средств Фонда на профилактическую деятельность являются частными и несбалансированными;

— Сроки выполнения программ по профилактике травматизма в большинстве случаев не выполняются вовремя и постоянно переносятся.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что Фонд выполняет профилактическую деятельность по остаточному принципу. Такого же мнения придерживаются и сами работники Фонда [29]. Один из выходов из сложившейся ситуации видится в освобождении Фонда от финансирования части профилактических мероприятий. Такое решение высвободит часть средств из бюджета Фонда, которая может быть направлена ​​на увеличение количества страховых экспертов, улучшение качества медико-социальных услуг, уменьшение задолженности по страховым выплатам пострадавшим.

Однако лишить Фонд полностью профилактической деятельности является нерациональным, поскольку целесообразно использовать существующий опыт страховых экспертов по профилактике травматизма и профессиональных заболеваний на предприятиях, которая, впрочем, не потребует значительных расходов из бюджета Фонда. Такие меры будут способствовать поддержке страхователей в их профилактической деятельности на производстве, в том числе по консультированию и помощи в создании достойных и безопасных условий труда для работников, особенно внедрение служб управления по охране труда на каждом производстве.

2. Профилактика травматизма на производстве

Предложение о проведении оптимизации профилактики травматизма и профессиональных заболеваний на производстве Фондом:

Мероприятия, направленные на предотвращение несчастных случаев, устранение угрозы здоровью работников, вызванной условиями труда, осуществляет Фонд меры, которые следует оставить за Фондом мероприятия, от выполнения которых стоит лишить Фонд

1) предоставление страхователям необходимых консультаций;

2) содействие в создании и реализации страхователями эффективной системы управления охраной труда;

3) участие в разработке центральными органами исполнительной власти государственных целевых и отраслевых программ улучшения состояния безопасности, условий труда и производственной среды и их реализации;

4) участие в обучении, повышении уровня знаний работников, решают вопросы охраны труда;

5) участие в организации разработки и производства средств индивидуальной защиты работников;

6) участие в осуществлении научных исследований в сфере охраны и медицины труда;

7) проверка состояния профилактической работы и охраны труда на предприятиях;

8) участие в расследовании несчастных случаев на производстве, а также профессиональных заболеваний;

9) ведение пропаганды безопасных и безвредных условий труда;

10) организация создания тематических кинофильмов, радио- и телепередач;

11) издательство и распространение нормативных актов, учебников, журналов, другой специальной литературы, плакатов, памяток и т.д. по вопросам социального страхования от несчастного случая и охраны труда;

12) участие в разработке законодательных и других нормативных актов об охране труда;

13) изучение и распространение положительного опыта создания безопасных и безвредных условий производства.

Выполнение функций, которые предлагается забрать от Фонда, частично следует согласно действующему законодательству оставить за Государственной службой горного надзора и промышленной безопасности РФ, а также за органами государственной власти и местного самоуправления, поскольку в определенной мере они повторяются.

По реализации и финансирования профилактики производственного травматизма и профессиональных заболеваний, то ответственным исполнителем за это должен стать сам работодатель.

Одним из возможных последствий возложение на работодателя обязанности по профилактической деятельности станет повышение уровня осведомленности по вопросам охраны труда, особенно среди предпринимателей среднего и малого бизнеса. Именно здесь, как свидетельствуют эксперты, уровень знаний по охране труда является самым низким, что увеличивает вероятность производственного травмирования. Однако и в промышленности у руководителей производственными процессами, как и у руководителей служб охраны труда, есть пробелы в знаниях по вопросам охраны труда, недопустимо.

Кроме того, возложение ответственности за профилактическую деятельность производственного травматизма на работодателя также актуализирует у него контролирующую функцию за производственной дисциплиной и надлежащей деятельностью службы охраны труда. Одной из задач последней соответствии с Типовым положением о службе охраны труда как раз является организация осуществления профилактических мероприятий, направленных на устранение вредных и опасных производственных факторов, предупреждение несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний и других случаев угрозы жизни или здоровью работников. Именно службы управления охраной труда, по мнению экспертов, требуют наибольшего внимания со стороны работодателя, поскольку сейчас оно осуществляется неэффективно, а на многих предприятиях такая служба вовсе отсутствует, о чем также свидетельствуют высокие показатели травматизма на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме функционирования службы охраны труда, профилактика производственного травматизма во многом зависит от производственных рисков. В законодательстве существуют критерии, по которым определяется степень риска деятельности предприятия, однако лучше о производственных риски должны знать работодатель и работник, который с этими рисками сталкивается ежедневно. Ответственность работодателя не лишает работника личной ответственности за безопасность собственного труда. Однако, опираясь на текущее состояние производственного травматизма и профессиональных заболеваний, можно отметить, что либо работники имеют низкий уровень знаний по вопросам охраны труда, или игнорируют их выполнения. Поэтому передача профилактической функции работодателю должно способствовать повышению знаний по вопросам охраны труда каждого работника и осознание значимости ними гигиены труда и производственной среды, повысит их культуру охраны труда.

Заключение

Итак, подводя итоги, можно отметить, что уровень травматизма и профессиональных заболеваний на производстве в РФ остается достаточно высоким и почти неизменным на протяжении 5 лет. Главными причинами этого является сокрытие несчастных случаев и ситуация в сфере занятости. Одной из приоритетных задач Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний РФ, определен законодательно, является осуществление профилактических мероприятий с целью уменьшения производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Однако учитывая состояние травматизма и профессиональных заболеваний в РФ можно утверждать, что такая деятельность Фонда является неэффективной. Причины этого — количественный кадровый состав и нерациональное формирование бюджета Фонда.

Для оптимизации профилактической деятельности Фонда предлагается изменить меры, направленные на уменьшение травматизма на производстве. Это прежде всего касается тех мероприятий, требующих отдельных статей расходов из бюджета Фонда, то есть финансирование их за счет Фонда. Вместо этого предлагается оставить за Фондом большей степени консультативный направление деятельности по вопросам охраны труда. Такое изменение хотя и приведет к сужению профилактической функции Фонда, однако даст возможность направить высвобожденные ресурсы (денежные, временные) на выполнение других уставных задач Фонда.

Частично те функции Фонда, которых он лишается, предлагается оставить за государственными органами власти, а ответственность за осуществление профилактических мероприятий по несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве положить на работодателя. Это повысит общий уровень знаний по вопросам охраны труда работодателей и всех работников, осознание ими важности охраны труда на производстве, преимущества профилактики производственного травматизма над желанием сэкономить средства на охране труда, что приводит к еще большим затратам с наступлением несчастного случая на производстве.

Итак, психологические факторы влияют на распространенность травм, реакции на травмы и процесс восстановления. Такие факторы, как стрессы, могут быть причиной травм при занятиях физической культурой и спортом. Специалисты в этой области должны проявлять условия, способствующие возникновению травм, особенно у людей с низким уровнем социальной поддержки и недостаточным уровнем развития умений и навыков справляться со стрессовыми ситуациями.

Список использованной литературы

1. Вишняков Я.Д., Вагин В.И., Анофриков В.Е. и др. Безопасность жизнедеятельности. – М., Юрайт, 2013.
2. Вишняков Я.Д., Вагин В.И., Овчинников В.В., Стародубец А.Н. Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. – М., Академия, 2007 (2008).
3. Вишняков Я.Д., Бондаренко Г.Н., Васин С.Г., Грацианский Е.В. Основы противодействия терроризму. – М., Академия, 2006.
4. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности и защита окружающей среды. – М., Юрат, 2010.
5. Занько Н.Г., Малаян К.Р., Русак О.Н. Безопасность жизнедеятельности. – СПб., Лань, 2010.
6. Арустамов Э.А., Волощенко А.Е., Гуськов Г.В. и др. Безопасность жизнедеятельности. – М., Дашков и К., 2008.