Внедрение в основные сферы жизнедеятельности современных обществ цифровых технологий и продолжающаяся глобализация компьютерных сетей, доступность в них информационных ресурсов привели не только к росту компьютерной преступности, но и обусловили ее транснациональный характер. Наиболее значимые по степени общественной опасности деяния с использованием компьютерных сетей и компьютерной информации нередко совершаются на территории нескольких государств. Вред от них причиняется в местах, находящихся далеко за пределами страны, где было совершено такое посягательство. Указанная специфика компьютерных преступлений в силу существенного расхождения уголовно-правовой оценки их исключает возможность обеспечения на национальном уровне надежной защиты прав и интересов граждан, юридических лиц и государства в сфере использования и развития информационных технологий. Эффективная борьба с компьютерными преступлениями с объективной закономерностью выдвигает на первый план необходимость широкого, хорошо согласованного и достаточно оперативного международного сотрудничества в области уголовного права. Эта посылка особо значима как для Беларуси, так и для Украины, стремящихся к интеграции с ЕЭС.

Уголовные законы наших суверенных стран-соседок, членов СНГ вступили в силу до момента открытия к подписанию Конвенции Со- вета Европы о компьютерной преступности (Будапешт, 23 ноября 2001 г.) (в последующем — Конвенция), что не позволило учесть ее рекомендации при формулировании норм национального права, криминализирующих общественно опасное поведение, совершаемое с использованием компьютерной техники либо путем воздействия на нее.

Десятилетний опыт квалификации деяний, направленных против конфиденциальности, целостности и доступности информационных систем, сетей и компьютерных данных, а также против злоупотребления ими, позволяет установить недостатки национальных уголовных законов и устранить их на основе руководящих принципов, изложенных в Конвенции.

Первый шаг видится в использовании одних и тех же терминов при описании рассматриваемого общественно опасного поведения, а равно при указании на иные признаки составов компьютерных преступлений.

Следует отметить чрезмерную насыщенность диспозиций соответствующих статей уголовных кодексов наших стран сугубо техническими понятиями, не имеющими легитимного толкования. Таковых в статьях УК Республики Беларусь свыше полутора десятков. Меньше их в диспозициях компьютерных норм УК Украины — автоматизированные электронно-вычислительные машины, их системы, компьютерные сети, компьютерная информация, носитель ее, компьютерный вирус, программные и технические средства, средства защиты компьютерной информации.

В целях гармонизации национальных уголовных законов необходима оптимизация использования профессиональной терминологии, а для единообразного применения — толкование такого рода понятий.

Во всех статьях Конвенции при описании компьютерных преступлений используется весьма ограниченное количество терминов: компьютерная система, компьютерные данные, поставщик услуг и данные о потоках. При этом каждому из них дается определение. Законотворческим приемом, позволяющим реализовать носящие рекомендательный характер положения Конвенции, является использование норм-дефиниций в примечаниях к статьям, главам, разделам УК как Беларуси, так и Украины.

Аналогичным образом различаются и подходы к криминализации общественно опасного поведения, совершаемого с использованием компьютерной техники либо путем воздействия на нее. Законодатель Беларуси преступлениями признал одиннадцать таких действий (см. статьи 212,216, часть 2 статьи 343, части 2 и 3 статьи 343¹, статьи 349- 355 УК Беларуси). В статьях 163, 176, 361-363 УК Украины крими- нализировано гораздо меньшее количество разновидностей рассматриваемых посягательств.

Сравнительно-правовой анализ позволяет констатировать не только их количественное и качественное (по объекту, признакам объективной стороны) различие, но и существенное несоответствие перечню деяний, рекомендуемых к криминализации в статьях 2-10 Конвенции.

Учитывая быструю сменяемость информационных технологий, известную консервативность уголовного права, при редактировании диспозиций статей соответствующих норм, криминализирующих общественно опасное поведение, связанное с компьютерной техникой, следует избегать чрезмерной конкретизации описания его способов, поскольку они будут быстро устаревать. В указанных статьях Конвенции эта цель достигается применением устоявшихся, в большинстве своем однозначно понимаемых терминов (доступ, перехват, воздействие, использование, подлог, мошенничество) с указанием на особенность применения — с использованием компьютерных средств.

Представляется, что положения Конвенции Совета Европы, отражающие позитивный мировой опыт противодействия компьютерной преступности уголовно-правовыми мерами, должны найти адекватное отражение в законодательстве и Беларуси, и Украины, вне зависимости от присоединения наших стран к указанному международному договору.