Введение

Актуальность темы исследования. В отличие от процессуальных актов в сфере административного судопроизводства других государств, Кодекс административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины) не содержит специальных статей относительно видов административных исков. Такой подход законодателя был в целом приемлем на этапе создания правовой процессуальной основы для начала работы специализированного административного судопроизводства в Украине.

Но с 2005 года прошло уже немало времени, сформирована соответствующая практика правосудия. В связи с этим, сегодня можно говорить о нормативном урегулировании основных видов административных исков, предназначенных для универсальной защиты нарушенных в публично-правовой сфере прав, свобод или законных интересов, дополнения КАС Украины соответствующими статьями. Для этого, как и в целом для развития теории административного процесса, достаточно важное значение имеет проведение компаративных исследований типологии данного вида средств защиты субъективных прав в практике судо-производства в странах Европы.

Актуальность темы исследования определяется отсутствием в современной юридической литературе работ, специально посвященных сравнительно — правовому анализу допустимых видов административных исков. Между тем, с этим напрямую связано решение вопросов качественного улучшения законодательной основы для осуществления административного судопроизводства в целях установления верховенства права на европейском пространстве.

Состояние исследования. Проблемы понятия, сущности и видов административных исков разрабатывались еще в трудах таких дореволюционных исследователей как: Н.Д. Загряцков, С.А. Корф, А.М. Кулишер, В.А. Рязановский и ряд других. В наше время их касались в своих работах В.М. Бевзенко, Ю.П. Битяк, Ж. Вигье, П. Дельвольве, Н.Ю. Задирака, А.Б. Зеленцов, А.Т. Комзюк, Т. Манн, P.C. Мельник, Ю.Н. Старилов, Ю.С. Педько и некоторые другие. В то же время специальных статей, посвященных вопросам сравнительно-правового исследования видов исков в административном судопроизводстве Украины и других государств Европы, не публиковалось.

Целью работы является проведение исследования видов административных исков по украинскому законодательству и ряда развитых европейских государств, формулирование на этой основе выводов относительно их особенностей по праву Украины.

Исходя из цели работы, мы поставили перед собою следующие задания:

— охарактеризовать понятие административного иска  ;

— определить элементы административного иска в законодательстве Украины;

— проанализировать классификацию административных исков (критерии и практическое значение);

— рассмотреть виды административных исков в Украине;

— исследовать виды административных исков в практике Германии, Франции и Японии.

Раздел 1. Теоретические вопросы административного иска

1.1. Понятие административного иска

Известно, что закрепленные в Кодексе административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины) термина «административный иск» и исковой формы рассмотрения административных дел административными судами предшествовала широкая научная дискуссия по поводу того, какая именно правовая категория должна быть применена законодателем в Кодексе административного судопроизводства Украины: иск, жалоба или заявление. Большинство авторов пришли к выводу о необходимости отражения в законодательстве само понятие «административный иск» в качестве средства, обеспечивающего инициирование административно-судебной защиты прав и свобод граждан от неправомерных решений, действий и бездействия субъектов властных полномочий, осуществляется по правилам административного судопроизводства[1].

Сейчас, когда термин «административный иск» уже вполне привычным, существует потребность более детально сосредоточиться на таких спорных вопросах, как понятие административного иска, его элементы и виды.

Вообще, в юридической литературе не существует единого подхода к определению иска. Основная научная дискуссия шла вокруг понятия иска в гражданско-правовой науке. Наиболее распространенным и обоснованным является определение иска как «требования истца к ответчику, обратной через суд, о защите нарушенного или такого, что оспаривается, субъективного права или охраняемого законом интереса, осуществленное в определенной законом процессуальной форме»[2]. Такая точка зрения была выдвинута и обоснована М. А. Гурвича, А. Ф. Клейнмана и А. А. Добровольским [4, 46, 145; 5, 147; 6, 10-15]. Среди представителей данной теории имеются некоторые разногласия. Первая группа ученых придерживается мнения о существовании двух самостоятельных понятий иска — в процессуальном и материальном смысле [7, 158]. Под иском в процессуальном смысле понимается обращена в суд требование о защите нарушенного права, права, оспаривается, или законного интереса. Под иском в материально-правовом смысле понимается обращена через суд материально-правовое требование истца к ответчику [2, 256]. Вторая группа ученых все же считает, что иск — единственное понятие, включающее в себя как материальную, так и процессуальную стороны. При этом требование истца к ответчику составляет материально-правовую сторону иска, а требование его в суд о защите права — процессуально-правовую [8, 72].

Указанные различия во мнениях не столь значительны, поскольку обе группы ученых понимают иск, прежде всего, как материально-правовое требование истца к ответчику и требование в суд одновременно. При таком подходе не учитывается то обстоятельство, что спор о праве между сторонами может существовать до обращения в суд. Стороны при этом находятся в противоборстве, но истцом и ответчиком не является. Поэтому вызывает возражения определяющая роль материально-правового требования при определении иска.

Третья группа ученых придерживается позиции, согласно которой иск понимается как чисто процессуальный институт, то есть требование в суд о защите нарушенного права[3].

Что же касается определения именно административного иска, то здесь также существуют различные точки зрения, которые, безусловно, является так сказать производными от научных мыслей, которые были высказаны учеными в гражданско-процессуальной науке. Так, существует позиция, согласно которой административный иск характеризуется, как выраженная в процессуальной форме требование истца к ответчику, обращенная через административный суд, с целью решения административно-правового спора, возникающего в связи с необходимостью признания неправомерным решения, действий или бездействия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных и служебных лиц[4]. Такое определение административного иска делает акцент на материально-правовой стороне иска, а также на его направленности на решении административно-правового спора.

Ю. С. Педько предлагает достаточно развернутое определение и указывает на то, что административный иск выступает процессуальным средством инициирования субъектом конфликтных публично-правовых отношений правозащитной административно-судебной деятельности, оформляет правовое требование материально-правового характера одной из сторон публично-правового спора (участника административного судопроизводства) и неразрывно связана с рассмотрением административным судом соответствующего дела административной юрисдикции и принятием по нему решения[5]. Такое определение административного иска, на наш взгляд, объединяет обе стороны иска — материально правовой и процессуально-правовой.

Несмотря на то, что в литературе не раз отмечалась важность материального содержания иска, а некоторые ученые считают, что рассмотрение иска только в процессуальном аспекте обедняет его понятие, так как практически выводит за его пределы вопрос о материально-правовое требование истца к ответчику[6], отметим, что важность материально-правового требования не следует абсолютизировать. Даже при смене материально-правового требования сам ход процесса останется неизменным. Кроме того, при таком понимании иска требование лица, выступающего от своего имени за защитой прав и законных интересов других лиц, нельзя назвать иском, так как это требование не содержит и не может содержать материально-правового требования истца к ответчику. Такой вывод противоречит действующему законодательству, использует термин «иск» применительно к лицам, защищающие право или интерес других лиц (ст. 60 КАС Украины).

Итак, считаем, что понимание «административного иска» как процессуально-правового института имеет, на наш взгляд, наибольшее практическое и теоретическое значение. Законодатель закрепляет понятие «административного иска» именно в таком аспекте в п. 6 ст. 3 КАС Украины. Надо отметить, что определение административного иска в КАС Украины является очень сжатым и унифицированным. Понятно, что публично-правовые отношения могут быть очень разнообразными, и защиту прав, свобод и интересов далеко не во всех публично-правовых отношениях относится к юрисдикции административных судов. Однако, несмотря на то, что административный иск может быть подан по целому ряду разнородных споров (ст. 17 КАС Украины), а не только по поводу обжалования решений, действий или бездействия органов публичного управления, возможно именно такое определение административного иска в КАС Украины было вполне правильным. Отметим, что ученые предлагают и другие, более детализированные понятие административного иска. Например, определяют административный иск, как обращенную в суд требование заинтересованного лица о восстановлении нарушенных или признания оспариваемых прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений путем применения к ответчику предусмотренных законом мер государственного принуждения[7]. В целом, такое определение довольно удачное, хотя оно существенно не отличается по содержанию от официального и не конкретизирует его, а лишь немного переносит акценты на применение к ответчику мер государственного принуждения, мы считаем не совсем уместным в определении административного иска, который, прежде все, подразумевает защиту прав, свобод и интересов истца.

Учитывая все вышесказанное, административный иск — это процессуально-правовое средство нарушения заинтересованным субъектом (физическим или юридическим лицом или субъектом властных полномочий) рассмотрения публично-правового спора административным судом, в котором содержится обращенная в суд требование о защите прав, свобод и интересов или во исполнение полномочий в публично-правовых отношениях[8].

1.2. Элементы административного иска в законодательстве Украины

Невозможно представить себе демократическое государство, в котором на законодательном уровне не закреплен механизм защиты граждан от незаконных и откровенно не разумных действий и актов субъектов публичной власти. Известно, что чаще всего физические и юридические лица, не наделенные властными полномочиями, для реализации своих прав, интересов и обязанностей контактируют с органами публичного управления, а именно с государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Далеко не всегда такие отношения удовлетворяют обе стороны этих правоотношений, это может приводить к возникновению ситуации, при которой в одной из сторон административных правоотношений складывается представление о том, что ее субъективные права и законные интересы нарушаются или ущемляются действиями другой стороны. Таким образом, возникает правовой, а именно публично-правовой спор. Однако с недавнего времени в законодательстве закреплена возможность применения правового средства, которое возбуждает деятельность юрисдикционного органа по решению спора о праве и тем самым по защите нарушенного субъективного права или законного интереса, в котором содержится информация о правовом споре. Таким средством выступает административный иск.

Понятие административного иска закреплено в п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС Украины, где определено, что административный иск — это обращение в административный суд о защите прав, свобод и интересов в публично-правовых отношениях[9].

Право на административный иск в юридической литературе признается по своей структуре сложным и рассматривается как неразрывное единство двух его сторон: процессуально-правовой и материально-правовой.

Процессуально-правовая сторона иска — это требование истца в суд с просьбой о решении публично-правового спора по существу и защиты нарушенных прав и интересов. При этом это требование должно иметь определенные объективные предпосылки, а именно:

• подведомственность искового заявления данному административному суду (статьи 18-20 КАСУ)
• наличие ответчика или истца;
• не пропущено сроки обращения в административный суд (ст. 99 КАСУ).
• Процессуально-правовая сторона иска отражает право на обращение в административный суд.
• Материально-правовая сторона иска — это спорное требование истца к ответчику, без которого не может быть иска. При этом спорное требование должно иметь определенные субъективные предпосылки, а именно:
• наличие у лица административной процессуальной правосубъектности (ст. 48 КАСУ)
• лицо должно быть уверенным, что его права, свободы или интересы в сфере публично-правовых отношений нарушены и нуждаются в защите в административном суде (ст. 104 КАСУ).

Материально-правовая сторона иска отражает право на удовлетворение иска.

Административный иск состоит из трех элементов, которые определяют его содержание. Такими элементами являются основание, предмет и содержание иска.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования к ответчику. Важное значение, кроме юридических фактов, имеет правовое основание или доказательные факты, на основе которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии нарушенных прав.

Предмет иска составляют материально-правовые требования истца к ответчику, перечень которых законодателем вычеркнуто в ч. 3 ст. 105 КАС Украины. Именно по поводу этих требований административный суд должен принять решение по делу. Это может быть требование об отмене или признании недействительным решения ответчика полностью или отдельных его положений и др. Предмет иска составляет ту часть иска, которая характеризует его материально-правовую сторону.

Содержание иска — это указанная истцом форма судебной защиты, за которой истец требует от суда принятия определенного решения, предусмотренного частями 3-4 ст. 105 КАС Украины:

• отмены или признания недействительным решения ответчика — субъекта властных полномочий полностью или отдельных его положений;
• обязательства ответчика — субъекта властных полномочий принять решение или совершить определенные действия;
• обязательства ответчика — субъекта властных полномочий воздержаться от совершения определенных действий;
• о взыскании с ответчика средств на возмещение ущерба, причиненного субъектам властных полномочий незаконным решением, действием или бездействием;
• выполнение остановленной или невыполненного действия;
• установление наличия или отсутствия компетенции (полномочий) субъекта властных полномочий.

Перечень требований истца остается открытым в соответствии с ч. 4 ст. 105 КАС Украины [10].

1.3. Классификация административных исков (критерии и практическое значение)

По способу процессуальной защиты административные иски делятся на:

1) обязывающие иски, направленные на принудительное осуществление требований истца. В них истец требует от суда обязать ответчика:

• принять решение или совершить определенные действия;
• воздержаться от совершения определенных действий;
• уплатить средства на возмещение вреда, причиненного незаконным решением, действием или бездействием ответчика.
• устранить ограничения в реализации прав, свобод и интересов субъектов.

Основание обязывающего иска состоит из юридических фактов, с которыми связано возникновение публично-правовых отношений и фактов, с которыми связано возникновение права требования.

Предметом обязывающего иска является материально-правовое требование, направленное на восстановление нарушенного права или интересов истца.

Содержанием обязывающего иска является требование истца в суд о принуждении ответчика к исполнению определенных в иске действий.

2) учредительные иски, направленные на подтверждение судом наличия или отсутствия легитимности нормативных актов или полномочий лиц, участвующих в деле. В них истец требует от суда:

• отмены или признания недействительным решения ответчика полностью или отдельных его положений;
• признание законности (кроме конституционности) постановлений Верховной Рады Украины, указов и распоряжений Президента Украины, постановлений и распоряжений Кабинета Министров Украины, постановлений Верховной Рады Автономной Республики Крым;
• признание законности и соответствия правовым актам высшей юридической силы нормативно-правовых актов министерств, других центральных органов исполнительной власти, местных государственных администраций, органов местного самоуправления, других субъектов властных полномочий;
• установление наличия или отсутствия компетенции (полномочий) субъекта властных полномочий;
• установление легитимности результатов выборов или всеукраинского референдума Центральной избирательной комиссией Украины.

Основание учредительного иска состоит из юридических фактов, с которыми связано возникновение публично-правовых отношений и доказательных фактов, на основе которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии нарушенного права.

Предметом учредительного иска является материально-правовое требование, направленное на недопущение нарушения прав и интересов участников административного судопроизводства (истца).

Содержанием учредительного иска является требование истца в суд о признании наличия или отсутствия легитимности нормативных актов, а также субъекта властных полномочий;

3) приминительные иски, направленные на принудительное обеспечение выполнения требований законодательства по обращению в суд субъекта властных полномочий. В них истец требует от суда:

• отмены регистрации кандидата на пост Президента Украины;
• досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости;
• запрет или другие ограничения по реализации права на мирные собрания;
• аннулировании регистрационного свидетельства политической партии (объединения граждан);
• запрет (принудительный роспуск, ликвидации) политической партии (объединения граждан).

Основание примененительного иска состоит из юридических фактов, с которыми связано нарушение требований законодательства и правопрекращающие фактов.

Предметом примененительного иска является материально-правовое требование субъекта властных полномочий, направленная на прекращение нарушенного права и изменения правоотношений.

Содержанием примененительного иска является требование истца в суд о прекращении и изменения правоотношений.

Раздел 2. Виды административных исков: сравнительно-правовой обзор

2.1. Виды административных исков в Украине

Проблема классификации административных исков также, к сожалению, достаточно дискуссионной и мало исследованной на современном этапе развития административно-процессуальной науки. Однако она имеет важное прикладное значение и позволяет выделить не только виды исковых требований, но и содержание резолютивной части судебных решений[11].

Один из вариантов классификации административных исков на виды, так сказать, «на поверхности». Так, в зависимости от предмета административного иска, а именно от тех требований, которые закреплены законодателем в ст. 105 КАС Украины, можно различать такие виды административных исков: административный иск об отмене или признании недействительным решения ответчика — субъекта властных полномочий полностью или отдельных его положений; административный иск об обязательстве ответчика — субъекта властных полномочий принять решение или совершить определенные действия; административный иск об обязательстве ответчика — субъекта властных полномочий воздержаться от совершения определенных действий; административный иск о взыскании с ответчика — субъекта властных полномочий средств на возмещение вреда, причиненного его незаконным решением, действием или бездействием; административный иск о выполнении остановленной или несовершенного действия; административный иск об установлении наличия или отсутствия компетенции (полномочий) субъекта властных полномочий; административный иск о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, размещенных на нем, по мотивам общественной необходимости.

Е. Ф. Демский предлагает классифицировать административные иски по способу процессуальной защиты на: обязывающие иски, направленные на принудительное осуществление требований истца; учредительные иски, направленные на подтверждение судом наличия или отсутствия легитимности нормативных актов или полномочий лиц, участвующих в деле; застосовчи иски, направленные на принудительное обеспечение выполнения требований законодательства по обращению в суд субъекта властных полномочий.

Взвешивая на слабую разработанность проблемы видов административных исков в административно-процессуальной науке, мы считаем целесообразным на данном этапе позаимствовать теоретические достижения гражданского процесса и классифицировать все административные иски на иски о присуждении (исполнительные), иски о признании (учредительные) и преобразовательные иски[12]. Иск о присуждении имеет целью восстановления нарушенного права и устранения последствий такого нарушения. Это, например, административные иски о возмещении вреда, причиненного незаконным решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий.

Иски о признании направляются на получение от суда подтверждения наличии или отсутствии прав и обязанностей или компетенции заинтересованных субъектов. Это, например, административные иски о признании недействительным решения ответчика — субъекта властных полномочий полностью или отдельных его положений и возмещения вреда, причиненного незаконным решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий.

Последний вид — преобразовательные иски направлены на изменение или прекращение правоотношений. К таким искам, с нашей точки зрения, могут быть отнесены административные иски о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, размещенных на нем, по мотивам общественной необходимости.

Итак, подводя итог, надо отметить, что проблема административного иска действительно сложной и требует дальнейшего досконального изучения. Ни один аспект этой проблемы не может быть признан до конца или хотя бы хорошо разработанным. Это касается понятия административного иска, его элементов, и, безусловно, видов административных исков. Понятно, что наша позиция по этим вопросам не претендует на звание окончательно верной, однако мы считаем, что административный иск следует рассматривать сегодня как процессуально-правовое средство нарушения заинтересованным субъектом (физическим или юридическим лицом или субъектом властных полномочий) рассмотрения публично правового спора административным судом, в котором содержится обращенная в суд требование о защите прав, свобод и интересов в публично-правовых отношениях.

2.2. Виды административных исков в практике Германии, Франции и Японии

Анализируя установленный в ч. 4 ст. 105 КАС Украины примерный (общий) перечень материальных требований, которые могут предъявляться в суд, а также другие положения указанного Кодекса, можно научно выделить следующие допустимые по подходу законодателя основные виды административных исков в Украине:

1)       об отмене: решение ответчика-субъекта властных полномочий полностью или его отдельных положений (п. 1 ч. 4 ст. 105); административных договоров (п. 4 ч. 2 ст. 17); о признании недействительным:        решение      ответчика-субъекта властных полномочий полностью или отдельных его положений (п. 1 ч. 4 ст. 105); о признании незаконным или несоответствующим правовому акту высшей юридической силы нормативно-правового акта (полностью или в отдельной части) (ч. 11 ст. 171; абз. 4 ч. 5 ст. 171-1), административного договора (п. 4 ч. 2 ст. 17);

2)       о принуждении: об обязательстве ответчика совершить определенные действия, воздержаться от их совершения, принять определенное решение (пункты 2 и 3 ч. 4 ст. 105; п. 1 ч. 1 ст. 183-2; п.4ч. 1 ст. 183-3); о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, размещенных на нем, по мотивам общественной необходимости (п.7 ч. 4 ст. 105); о принудительном возвращении в страну происхождения или третью страну, принудительном выдворении иностранцев и лиц без гражданства за пределы территории Украины (п. 6 ч. 1 ст. 18; ч.1 ст. 183-5); о принудительном роспуске (ликвидации) объединения граждан (п. 2 ч.4 ст. 50);

3)       о восстановлении: о взыскании средств на возмещение ущерба, причиненного незаконным решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий (ч. 2 ст. 21 ч. 5 ст. 99; п. 4 ч. 4 ст. 105); о взыскании денежных сумм, основанных на решениях указанного субъекта (п. 4 ч. 1 ст. 183-2), по налоговому долгу (п. 3 ч. 1 ст. 183-3) и так далее;

4)       о выполнении: остановленного или несовершенного действия (п. 5 ч. 4 ст. 105);

5)       о признании: отсутствия или наличия компетенции (полномочий) у субъекта власти (п. 6 ч. 4 ст. 105; п. 8 ч. 2 ст. 162) и другие.

Эта классификация согласно положениям юридической науки выполнена в соответствии с процессуально-правовым критерием[13]. В целом, выделенные выше согласно данной классификации виды административных исков известны и административному процессу зарубежных государств Европы, и в некоторых из них именно по этим признакам стали предметом нормативного урегулирования.

А.Б. Зеленцов исследовав виды административных исков в тех зарубежных странах, где он давно используется в качестве средства обращения в суд, выделяет не только особенности его отдельных разновидностей, но и определённые общие черты, обусловленные общей логикой процессуального-правового регулирования, а в ряде случаев – прямым заимствованием отдельных исковых форм. Так в Японии в соответствии со ст. Закона 1962 г. о порядке разрешения административных споров выделяют четыре основных вида административных исков: 1) «кококу», 2) «тоджиша», 3) «народный иск»(actions populares) и 4) иск «кикан», или иск по спору между органами и учреждениями. Иски «кококу» и «тоджиша» обозначаются как субъективные иски, имеющие основной целью защиту прав и законных интересов сторон. «Народный иск» и иск «кикан» относятся к объективным искам, нацеленным в первую очередь на точное исполнение законных предписаний объективного права.

Иск «кококу» заявляется в связи с осуществлением властных полномочий органами публичной власти. Он имеет четыре основных формы: а) о признании бездействий администрации незаконным, б) об отмене правового предписания, в) о подтверждении ничтожности административного акта; г) о признании недействительности административного акта, действия, решения (иск «торикеши»). Основным инструментом защиты прав частных лиц и контроля за административной деятельностью в Японии является иск о признании недействительным («торикеши»).

Он должен подаваться в адрес административного органа, издавшего оспариваемый акт. Тем самым чётко обозначается ответчик по делу (ст. 11 Закона о порядке разрешения административных споров). «Народный иск» подается только в специально установленных законом случаях и предполагает, что лицо, обращающееся в суд с иском об оспаривании незаконного административного иска, само не имеет непосредственного юридического отношения к существу иска. Так, согласно законодательству о выборах любой избиратель может подать в суд иск о нарушении администрацией избирательной процедуры[14].

Так, § 42 Положения об административных судах ФРГ (VwGO) прямо устанавливает существование двух видов исков: 1) о признании административного акта недействительным; 2) о присуждении к принятию такого акта[15]. Иск о признании (об оспаривании, отмене) рассчитан на инициирование судебного рассмотрения вопроса об отмене административного акта, если он нарушает субъективные права истца. Его используют в первую очередь для решения споров из отношений властного управления, для непосредственной отмены изданного при этом неправомерного акта. Подачей иска о присуждении (одной из форм иска о принуждении к исполнению обязательства) оформляется требование о понуждении ответчика к принятию положительного административного акта, если раньше в этом было отказано или он не был принят по другим причинам. Его применение (этого иска) связано со сферами предоставления администрацией частным лицам различных разрешений и публичных услуг («сервисного управления»)[16].

Действия администрации, которые не связаны с изданием административного акта, отмечает Томас Манн, являются предметом обжалования в Германии с помощью общего иска о принуждении к действию. Последний, хотя и не получил детальной регламентации в Положении об административных судах, однако довольно часто упоминается в нем (§ 43 абз. 2; § 113 абз. 4; § 169 абз. 2; § 170 абз. 1) (например, предъявление требования о возмещении ущерба или об осуществлении оплаты, предусмотренной условиями административно-правового договора). Подвидом данного иска является негаторный иск, который рассчитан на случаи необходимости прекращения (предупреждения совершения) административного воздействия.

Также выделяются и учредительные иски (разновидность исков о признании), целью которых является подтверждение наличия или отсутствия правового отношения или ничтожности административного акта (§ 43 VwGO) (иск о подтверждении того, что дорога не предназначена для общего пользования). Их подвидом рассматривают заявление о проверке судом законности нормы, предусмотренное § 47 VwGO, которое имеет целью установление соответствия правового акта меньшей юридической силы закону федеральной земли[17].

Есть в ФРГ и другие виды административных исков, и до сих пор продолжается процесс конкретизации их видов[18]. Но очевидно, что весь процесс административного судопроизводства построен здесь на концепции административного акта, как основного предмета судебного пересмотра в связи с нарушением субъективных публичных прав, а не административной деятельности в целом, обеспечения правопорядка в сфере публично-правовых отношений. Это определенным образом ограничивает вариативность подходов к выделению их типов.

Немецкая доктрина, как свидетельствует анализ соответствующих законодательных актов, оказала существенное влияние на содержание кодексов, рассчитанных на деятельность административных судов, которые были приняты в постсоветских государствах в процессе так называемой «второй волны» введения административной судебной специализации (Азербайджан, Армения, Грузия).

По степени регламентации видов административного иска достаточно подробным является АПК Азербайджана от 30 июня 2009 года. Его глава VI называется «Участники процесса. Виды исков». В ней определяются следующие виды исков: а) об оспаривании (ст. 32; предусматривает заявление требований об отмене или изменении административного акта); б) о принуждении (ст. 33; связан с требованиями о наложении на ответчика обязанности принять подходящий административный акт); в) об исполнении обязанности или о воздержании от совершения определенных действий (ст. 34; рассчитан на случаи, не связанные с принятием административного акта); г) об установлении или признании (ст. 36; предусматривает решение вопросов признания существования или отсутствия определенных правоотношений или недействительности административного акта, в том числе и выполненного). Последний вид иска носит субсидиарный характер по отношению к первым[19].

Такие же, как и в Азербайджане, виды административных исков (об обжаловании, о принуждении, о выполнении обязанности или воздержании от действий, об установлении или признании) законодательно урегулированы в статьях 22-25 АПК Грузии от 23 июня 1999 года[20], а также в статьях 65-68 КАС Армении от 28 ноября 2007 года.

Профессор Э. Кардова отмечает, что самым сложным по содержанию и построению согласно АПК Грузии является иск о признании (ст. 25), хотя он является одним из самых стабильных правовых институтов среди известных способов защиты права, предоставляет истцу возможность выяснить (признать) права и обязанности в любых правоотношениях. С помощью этого иска истец в Грузии, в отличие от Германии, может требовать от суда установить не только наличие/отсутствие правовых отношений (§ 43 VwGO), но и субъективного права, как отдельного элемента последних. Это обусловливает значительные трудности в судебной практике (из-за того, что суды заходят в тупик при решении вопросов принятия к рассмотрению исков с требованием о признании конкретных фактов).

Стоит отметить, что действующие положения КАС Украины не предусматривают существования иска о при-знании в его классическом понимании (установление наличия или отсутствия правоотношения в области публичного управления), который рассматривается в зарубежной административно-процессуальной доктрине универсальным средством защиты субъективных прав или интересов (при отсутствии других, специальных). Речь идет лишь о возможности подачи исков об установлении компетенции (полномочий) субъекта власти (п. 6 ч. 4 ст. 105; п. 8 ч. 2 ст. 162 КАС Украины). По нашему мнению, нормативное урегулирование данного вида иска в Украине объективно составляет перспективу.

Это усилит гарантии судебной защиты прав, свобод или интересов частных лиц во взаимоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, их должностными и служебными лицами, учитывая, что последние довольно часто изменяют свои решения, пересматривают условия заключенных административных договоров, не признавая при этом существующих субъективных прав частных лиц, издают противоречивые или с нечетким содержанием нормативные и индивидуальные акты. Но при внедрении данного вида процессуального средства судебной защиты все же следует учитывать опыт Грузии, не допускать ошибку, существование которой было отмечено Э. Кардавой.

Согласно положениям КАС Армении допускается обращение с исками в административный суд, кроме частных лиц, органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях с целью решения вопросов привлечения физических или юридических лиц к административной ответственности в судебном порядке, наложения на них соответствующих санкций, в том числе на основании административного акта (статьи 151-153 КАС). Другими словами в этой стране, кроме правозащитных, существуют и «иски о применении репрессии» (административно-карательные иски), доктрина которых исторически развилась во французской административной юстиции.

Так, во Франции иск о применении репрессии являются одним из четырех таких, которые традиционно выделяются, видов административных исков. Применение административно-кара-тельных исков регулируется статьями Г 774-1 и другими КАС Франции. В частности, они используются по об-ращениям префектов для обеспечения наложения взысканий за правонарушения в сети путей сообщения, посягательство на иное публичное имущество, кроме автодорожного (речное, морское, железнодорожное, почтовое и другое), например, в связи с повреждением железной дороги, пристани, телефонной кабины, добычей песка без разрешения, слитием в канал грязной воды, выбросом отходов в порту.

Указанный вид иска применяют во Франции и в производстве по наложению дисциплинарных взысканий на должностных лиц публичной власти, которые осуществляют специальные органы административной юстиции (в деятельности Палаты бюджетной и финансовой дисциплины — для инициирования ответственности распорядителей бюджетных средств; Высшего совета магистратуры — судей и прокуроров и так далее). Анализируя действующую редакцию КАС Франции, этот вид иска можно найти и в области наложения запрета на въезд и пребывание иностранцев на территорию страны, и в области применения депортации (статьи Г. 776-1 , Г. 776-3).

Во французской административно-правовой науке преобладает классификация административных исков по критерию наличия в них или отсутствия требований о восстановлении субъективных прав. Как отмечает Ж. Вигье, данная классификация была разработана в XX веке Дюгии, Жезем и Валином. Она предусматривает разрешение обращений в суд с целью установления нарушения нормы объективного права (для выяснения, соответствует ли административный акт действующему праву, условиям законности), вытекающих из нарушения субъективного права (по которым жалобщик имеет целью признание своего права)[26]. Именно по указанному критерию выделяют во Франции иски: о незаконности, отмене административного акта (те, которые В.А. Рязановский называл экстраординарными)[27]; полной юрисдикции, допускающие как защиту, так и восстановление нарушенных субъективных публичных прав (их указанный известный ученый-процессуалист назвал простыми искам); по интерпретации административного акта; о применении репрессии[28].

П. Дельвольве отмечает, что по общему правилу предметом иска о незаконности может стать любой административный акт независимо от существования нормы закона по этому поводу, с целью обеспечения на основании общих принципов права законности (ГС, 17 февраля 1950 года, Dame Pamotte). Право на такой иск принадлежит лицу, что имеющему личный интерес в деле[29]. Основаниями для его подачи могут служить неправомочность, несоблюдение формы, злоупотребление властью, другие нарушения закона, допущенные администрацией при издании акта. Если в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства получают подтверждение, то суд полномочен только отменить соответствующий акт[30].

Иски полной юрисдикции или о признании права требования допускают полномочия французского административного судьи по результатам их рассмотрения принять решение о возмещении лицу причиненных вследствие неправомерной деятельности администрации убытков, в том числе об изменении административного акта. Они применяются для решения споров: об ответственности администрации за ненадлежащее управление, причинившее вред лицу (например, в связи с нарушением требований к содержанию дорог, путей сообщения, неоправданного отказа в предоставлении разрешения), из публичных контрактов, избирательных, налоговых правоотношений, относительно определенных объектов недвижимости, охраны окружающей природной среды, памятников истории и так далее[31].

Иски об интерпретации (толковании) во Франции предусматривают обращение в административный суд с ходатайством о выражении позиции по тексту, разъяснении содержания административного акта (без создания правовых последствий для его действия, без признания незаконным). Как самостоятельный вид, они допускаются, если административный акт действительно является непонятным и по его применению отсутствует другое производство в порядке общего (гражданского) процесса. В случае существования такого, данный вид административного иска может иметь место лишь тогда, когда во время именно рассмотрения гражданского дела возникнет необходимость в соответствующем толковании или оценке административного акта. В таком случае стороны обращаются в орган административной юстиции[32].

Заключение

Выяснив подходы к существующим видам административных исков в зарубежных странах, можно сделать вывод, что в Украине в функциональном плане во многом реализована французская доктрина процессуальных средств судебной защиты прав, свобод и законных интересов частных лиц в публично-правовых отношениях.

Так, как и во Франции, в Украине есть иски о незаконности (экстраординарные; ими, в частности, являются названые выше иски об отмене и признании не-действительными решений, в том числе нормативно-правовых, субъектов властных полномочий (п. 1 ч . 4 ст. 105; ч. 11 ст. 171; абз. 4ч.5 ст. 171-1 КАС Украины); полной юрисдикции (простые; какие есть основания рассматривать: о восстановлении, о взыскании средств на возмещение нанесенного ущерба его незаконным решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий (ч. 2 ст. 21; п. 4 ч.          4 ст. 105; ч. 5 ст. 99), о выполнении остановленного либо несовершенного действия (п. 5 ч. 4 ст. 105)). Кроме того, нельзя не выделить существование в украинском административном судопроизводстве и исков о применении репрессии.

Речь идет о делах, когда субъекты властных полномочий в предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 50 КАС Украины) обращаются в административный суд для обеспечения наложения определенных санкций на участников отношений хозяйствования, лишения их в праве осуществлять ту или иную деятельность, для ограничения тех или иных свобод граждан, иностранцев и так далее.

Так, как административно-карательные (о репрессии) в административном судопроизводстве Украины можно рассматривать иски управлений (отделений, подразделений):

• Фонда социальной защиты инвалидов о взыскании с предприятий, учреждений, организаций административно-хозяйственных санкций и пени за невыполнение норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов;
• Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности о взыскании недоимки по страховым взносам и штрафных (финансовых) санкций;
• Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку о взыскании штрафных санкций в связи с нарушениями законодательства о ценных бумагах;
• Пенсионного фонда Украины о взыскании с банков штрафов за несвоевременный возврат средств, не использованных для осуществления пенсионных выплат; органов налоговой службы о признании недействительными записей о проведении государственной регистрации, прекращении юридического лица, приостановлении расходных операции на счетах налогоплательщика, подтверждении обоснованности административного ареста его имущества, взыскании средств по налоговому долгу и некоторые другие.

Между тем, приведенное не означает допустимости отнесения к компетенции административных судов рассмотрения дел о применении к физическим лицам административных взысканий за совершение административных правонарушений, перечень которых юрисдикцией местных общих судов в наше время определяется в ст. 221 КоАП Украины (в порядке производства по делам об административных правонарушениях). Рассмотрение дел об этих правонарушениях должно осуществляться судами уголовной юрисдикции.

Список использованной литературы

1. Административно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом от 30 июня 2009 года № 846-IIIQ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://vn.taxes.gov.az/2009/uploads/qanun/201 l/mecelleler/inzibati_ prosessual_mecelle_rus.pdf.
2. Адміністративний процес : загальна частина (Федеративна Республіка Німеччини, Україна) : [наук.-практ. посібник] / [Т. Манн, Р. Мельник, В. Бевзенко, А. Комзюк] ; за ред. Бевзенка В. — К. : Алерта, 2013. — 308 с.
3. Адміністративний процес України : [навч. посібник] / А.Т. Ком- зюк, В.М. Бевзенко, Р.С. Мельник ; Харк. нац. ун-т внутр. справ. -К. : Прецедент, 2007. -531 с.
4. Адміністративні процедури і адміністративне судочинство в Німеччині : збірник матеріалів. — К. : Німецький фонд міжнар. правов. співробітн., 2006. — 180 с.
5. Вігьє Ж. Адміністративна юстиція. — перек. з франц. А. Корнійчука. — К. : Конус -Ю, 2008. — 160 с.
6. Гражданский процесс : учебник / под ред. В. В. Комарова. — Х. : ООО «Одиссей», 2001. — 704 с.
7. Дельвольве П. Адміністративне право, — перек. з франц. В. Матенчука. — К. : Конус-Ю, 2008.
8. Зоммерман К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты / К.П. Зоммерман, Ю.Н. Старилов // Государство и право. — 1999. -№7. — С. 70-77
9. Кардава Э. Иск о признании / Э. Кардава II Южнокавказский юриди-ческий журнал. -2011. -№2.
10. Картузова І. Поняття, елементи та види адміністративного позову / І. Картузова // Юридичний вісник. — 2013. — № 3. — С. 94-101.
11. Кодекс административного судопроизводства Республики Армения от 28.11.2007 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. parliament.am/legislation ,php?sel=show&ID=3140&lang=rus.
12. Мирошниченко Ю. М. Адміністративний позов: правова природа та сутнісна характеристика // Судова апеляція. — — № 3. — С. 89-95.
13. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина. — М. : Городец, 2000. — 192 с.
14. Педько Ю. С. Адміністративний позов і предмет захисту в адміністративному судочинстві // Часопис Київського університету права. — 2009. — № 4. — С. 151-157.
15. Педько Ю. С. Адміністративний позов і предмет захисту в адміністративному судочинстві // Часопис Київського університету права. — 2009. — № 4. — С. 151-157.
16. Рязановский В.А. Единство процесса : [учебное пособие] / В.А. Рязановский. — М. : Городец, 2005. — 80 с.
17. Тунина Н. А. Виды административных исков в законодательстве зарубежных стран // Молодой ученый. — 2011. — №3. Т.2. — С. 57-59
18. Ханданян Р. Способы решения административно-правовых споров / Р. Ханданян II Южнокавказский юри-дический журнал. -2011. -№2.
19. Чантурия Л. Система и компетенция административных судов в Грузии [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://supcourt.kz/ export/sites/default/rus/mezhdunarodnoe _sotrudnichestvo/mame_kon_se/proved_ meropr/2011/2/ Chanturya.doc.
20. Code de justice administrative [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode. do?dateTexte=20130824&cidTexte.
21. Code of Administrative Court Procedure (in the version of the promulgation of 19 March 1991) [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.gesetze-im-intemet. de/englisch_vwgo/ englisch_vwgo. html#p0161.
22. Contentieux administratif [Электронный ресурс]. — Режим доступуа: http://just.aix.free.fr/CoursTD/ CourssansTDE3Sl/Contentieux Administratif.